Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика в собственность земельный участок, однако последний уклонялся от регистрации сделки и перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бредихин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.,
Судей Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,
При секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к М.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, и встречному иску М.И. к Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, по апелляционной жалобе М.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18.12.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Е.А. к М.И. удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности, а также регистрацию возникшего права собственности Е.А. на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>", участок N площадью 490 кв. м, в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Е.А. и М.И.
Отказать в удовлетворении встречного иска М.И. к Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения на апелляционную жалобу представителя Е.А. - Р.В., судебная коллегия
установила:
Е.А. обратилась в суд с иском к М.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у М.И. в собственность земельный участок категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> участок N площадью 490 кв. м. Договор сторонами исполнен. М.И. получила от истца денежные средства за проданный участок и передала истцу земельный участок, ключи от дачного домика и входа. Е.А., в свою очередь, передала ответчику денежные средства, приняла земельный участок и пользуется им до настоящего времени в соответствии с целевым назначением. Однако, от регистрации сделки и перехода права собственности М.И. уклоняется.
На основании изложенного истец просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности, а также возникшего права Е.А. на указанный земельный участок по заявлению одной стороны.
В ходе судебного разбирательства М.И. обратилась в суд со встречным иском к Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, указав, что между сторонами не достигнуто соглашение по поводу существенных условий договора, в частности, о цене и предмете. Оплата Е.А. произведена в меньшем размере, удержана сумма в размере 38 000 руб., якобы на расходы по оплате долгов продавца. При этом, адрес фактического местонахождения земельного участка (<адрес>) не совпадает с адресом, указанным в договоре (<адрес>). Кроме того, на спорном земельном участке расположен дом, о чем в договоре купли-продажи не указано, однако в силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, М.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что поскольку Е.А. не исполнила в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате участка, в связи с чем, продавец отказалась от исполнения обязательства по регистрации перехода права и продажи участка. При этом, частичное исполнение договора купли-продажи, а именно оплата стоимости земельного участка в меньшей сумме повлекло за собой изменение условия договора купли-продажи о цене в одностороннем порядке, без согласие другой стороны. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, существенное условие о цене договора нельзя считать согласованным, а договор заключенным. Соответственно, неисполнение обязательства по регистрации перехода права не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа от исполнения такого договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Е.А. - Р.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
М.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомила.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В свою очередь, по правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 данного федерального закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.
Смысл названных правовых норм заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. При несоблюдении хотя бы одного условия договора сделку нельзя считать исполненной и совершенной в надлежащей форме. Государственная регистрация договора при таких обстоятельствах будет умалять право одной из сторон, так как она лишится того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Установлено и подтверждается материалами дела, что М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> участок N, площадью 490 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ М.И. распорядилась вышеуказанным недвижимым имуществом, продав его Е.А. за 900 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Также, в данном договоре указано, что он имеет силу акта приема-передачи, т.е. земельный участок передан от продавца к покупателю. Факт передачи данного имущества также не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Из пояснений М.И. и Е.А. данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в день подписания договора купли-продажи покупатель передал продавцу денежные средства в размере 800 000 руб., путем их перечисления на два различный расчетных счета, еще 62 000 руб. переданы продавцу через несколько дней.
При этом оставшаяся сумма в размере 38 000 руб. перечислена Е.А. на расчетный счет М.И. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приходным кассовым ордером N, и сберегательной книжкой Сбербанка России с открытым на имя М.И. денежным вкладом.
Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации перехода права и регистрации возникшего права собственности покупателя в рамках вышеуказанного договора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права и права собственности отказано, на основании заявления М.И. о прекращении регистрационных действий по ранее поданному заявлению.
В настоящее время государственная регистрация на спорное недвижимое имущество по данным ЕГРП сохраняется за М.И.
Вместе с тем, истец владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, произвела улучшения имущества общей стоимостью 198 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ИП Н.Е. и Е.А.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. как покупателем исполнены, данное недвижимое имущество передано ей во владение и пользование, при этом, возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке она не имеет, в связи с уклонением продавца от проведения государственной регистрации перехода права собственности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку иного способа защиты нарушенного права в данном случае не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска М.И. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, суд правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. ст. 550, 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Кроме того, указанный договор должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Как следует из п. 3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., цена за отчуждаемое имущество составила 900 000 руб.
В п. 8 данного договора указано, что земельный участок считается переданным покупателю до подписания настоящего договора, который также имеет силу акта приема-передачи.
Из материалов дела усматривается, что подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи содержит все существенные условия: определяет предмет сделки, цену, а также возникающие взаимные права и обязанности сторон, при этом, каких-либо изменений, о которых М.И. не сообщалось при подписании, в тексте не имеется.
То обстоятельство, что на момент подписания договора купли-продажи расчет с продавцом за спорный земельный участок произведен не в полном объеме, существенным не является, и не может повлечь за собой признание данного договора незаключенным.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, при этом, предусмотренная договором цена отчуждаемого имущества уплачена продавцу в полном объеме, а земельный участок передан покупателю, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований М.И.
Доводы жалобы М.И. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта. Кроме того, указанные доводы, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 18.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2716/2015
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика в собственность земельный участок, однако последний уклонялся от регистрации сделки и перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2716/2015
Судья: Бредихин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.,
Судей Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,
При секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к М.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, и встречному иску М.И. к Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, по апелляционной жалобе М.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18.12.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Е.А. к М.И. удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности, а также регистрацию возникшего права собственности Е.А. на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>", участок N площадью 490 кв. м, в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Е.А. и М.И.
Отказать в удовлетворении встречного иска М.И. к Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения на апелляционную жалобу представителя Е.А. - Р.В., судебная коллегия
установила:
Е.А. обратилась в суд с иском к М.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у М.И. в собственность земельный участок категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> участок N площадью 490 кв. м. Договор сторонами исполнен. М.И. получила от истца денежные средства за проданный участок и передала истцу земельный участок, ключи от дачного домика и входа. Е.А., в свою очередь, передала ответчику денежные средства, приняла земельный участок и пользуется им до настоящего времени в соответствии с целевым назначением. Однако, от регистрации сделки и перехода права собственности М.И. уклоняется.
На основании изложенного истец просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности, а также возникшего права Е.А. на указанный земельный участок по заявлению одной стороны.
В ходе судебного разбирательства М.И. обратилась в суд со встречным иском к Е.А. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, указав, что между сторонами не достигнуто соглашение по поводу существенных условий договора, в частности, о цене и предмете. Оплата Е.А. произведена в меньшем размере, удержана сумма в размере 38 000 руб., якобы на расходы по оплате долгов продавца. При этом, адрес фактического местонахождения земельного участка (<адрес>) не совпадает с адресом, указанным в договоре (<адрес>). Кроме того, на спорном земельном участке расположен дом, о чем в договоре купли-продажи не указано, однако в силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, М.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что поскольку Е.А. не исполнила в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате участка, в связи с чем, продавец отказалась от исполнения обязательства по регистрации перехода права и продажи участка. При этом, частичное исполнение договора купли-продажи, а именно оплата стоимости земельного участка в меньшей сумме повлекло за собой изменение условия договора купли-продажи о цене в одностороннем порядке, без согласие другой стороны. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, существенное условие о цене договора нельзя считать согласованным, а договор заключенным. Соответственно, неисполнение обязательства по регистрации перехода права не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа от исполнения такого договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Е.А. - Р.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
М.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомила.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В свою очередь, по правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 данного федерального закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.
Смысл названных правовых норм заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. При несоблюдении хотя бы одного условия договора сделку нельзя считать исполненной и совершенной в надлежащей форме. Государственная регистрация договора при таких обстоятельствах будет умалять право одной из сторон, так как она лишится того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Установлено и подтверждается материалами дела, что М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> участок N, площадью 490 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ М.И. распорядилась вышеуказанным недвижимым имуществом, продав его Е.А. за 900 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Также, в данном договоре указано, что он имеет силу акта приема-передачи, т.е. земельный участок передан от продавца к покупателю. Факт передачи данного имущества также не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Из пояснений М.И. и Е.А. данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в день подписания договора купли-продажи покупатель передал продавцу денежные средства в размере 800 000 руб., путем их перечисления на два различный расчетных счета, еще 62 000 руб. переданы продавцу через несколько дней.
При этом оставшаяся сумма в размере 38 000 руб. перечислена Е.А. на расчетный счет М.И. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приходным кассовым ордером N, и сберегательной книжкой Сбербанка России с открытым на имя М.И. денежным вкладом.
Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации перехода права и регистрации возникшего права собственности покупателя в рамках вышеуказанного договора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права и права собственности отказано, на основании заявления М.И. о прекращении регистрационных действий по ранее поданному заявлению.
В настоящее время государственная регистрация на спорное недвижимое имущество по данным ЕГРП сохраняется за М.И.
Вместе с тем, истец владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, произвела улучшения имущества общей стоимостью 198 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ИП Н.Е. и Е.А.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. как покупателем исполнены, данное недвижимое имущество передано ей во владение и пользование, при этом, возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке она не имеет, в связи с уклонением продавца от проведения государственной регистрации перехода права собственности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку иного способа защиты нарушенного права в данном случае не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска М.И. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, суд правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. ст. 550, 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Кроме того, указанный договор должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Как следует из п. 3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., цена за отчуждаемое имущество составила 900 000 руб.
В п. 8 данного договора указано, что земельный участок считается переданным покупателю до подписания настоящего договора, который также имеет силу акта приема-передачи.
Из материалов дела усматривается, что подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи содержит все существенные условия: определяет предмет сделки, цену, а также возникающие взаимные права и обязанности сторон, при этом, каких-либо изменений, о которых М.И. не сообщалось при подписании, в тексте не имеется.
То обстоятельство, что на момент подписания договора купли-продажи расчет с продавцом за спорный земельный участок произведен не в полном объеме, существенным не является, и не может повлечь за собой признание данного договора незаключенным.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, при этом, предусмотренная договором цена отчуждаемого имущества уплачена продавцу в полном объеме, а земельный участок передан покупателю, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований М.И.
Доводы жалобы М.И. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта. Кроме того, указанные доводы, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 18.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)