Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барковский В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года гражданское дело 2-300/2013 по апелляционной жалобе Ф. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года по исковому заявлению Щ. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" о признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя третьего лица Ф. - Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Щ. - Ш., представителя ответчика ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" - Б.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Щ. 13.08.2012 года обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (ООО "АТР СПб-ЮГ") о признании обязательства по инвестированию строительства согласно договору о долевом участии от 17.05.2012 года выполненными в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела, поскольку строительство объекта было завершено и 15.02.2013 года дом введен в эксплуатацию, истица уточнила требования и просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, соответствующей указанной в договоре долевого участия от 17.05.2012 года.
В обоснование своих требований истица указывала, что 17.05.2012 года между ней и ООО "АТР СПб-ЮГ" был заключен договор N 205-ОР/2012 долевого участия в строительстве квартиры с условным номером 11-В-7, расположенной в строительных осях Л-Н/6-7 в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе). По условиям договора Щ. обязалась внести ответчику <...> рублей в установленные договором срок и порядке. Обязательство по оплате участия в долевом строительстве было исполнено ею путем внесения ответчику денежных средств в сумме <...> рублей. Также ответчиком от нее была принята уступка права требования к ООО "Строй-Союз", принадлежавшего ей же на основании договора о долевом участии в строительстве дома N Д/ор-398 от 16.02.2010 года на сумму <...> рублей. Итого, ею была произведена оплата в размере <...> рублей, что подтверждено ответчиком актом об исполнении обязательств от 22.05.2012 года. Однако впоследствии ответчик уведомил ее о том, что не считает обязательства по договору выполненными в части, зачтенной по договору уступки права требования, поскольку ООО "Строй-Союз" не давало согласия на уступку ею ответчику прав требования.
Представитель ООО "АТР СПб-ЮГ" против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что ООО "Строй-Союз" не давало согласия на уступку прав по договору долевого участия и, что передача спорной квартиры истице невозможна до завершения сверки расчетов по произведенным инвестициям между ООО "АТР СПб Юг" и ООО "Строй-Союз" по поводу чего имеется спор, рассматриваемый арбитражным судом.
Представитель третьего лица ООО "Строй-Союз" - конкурсный управляющий Б.Р. в лице своего представителя Е. против удовлетворения иска также возражал.
Третье лицо Ф. в лице своего представителя против удовлетворения иска возражала, указывая, что 01.09.2009 года между ней и ООО "Строй-Союз" в отношении спорной квартиры был заключен договор о долевом участии в строительстве, обязательства по которому ею исполнены в полном объеме, в связи с чем указывала на наличие у нее самостоятельных прав в отношении спорной квартиры. Кроме того, ее требование о передаче квартиры включено в реестр требований кредиторов в рамках конкурсного производства в отношении ООО "Строй-Союз", признанного банкротом. Кроме того, Ф. указывала, что права истицы не нарушены, в связи с чем, у нее отсутствует основание для обращения в суд. Указывала, что ответчиком не исполнено обязательство по уведомлению ООО "Строй-Союз" о состоявшейся уступке права требования между Щ. и ответчиком, на которое указано в п. 2.4 договора цессии от 17.05.2012 года. Также полагала невозможным разрешение вопроса о правах истца до рассмотрения арбитражным судом иска ООО "Строй-Союз" к ООО "АТР СПб ЮГ" об обязании произвести сверку расчетов инвестиций и заключить договоры долевого участия на жилые помещения согласно реестру требований о передаче жилых помещений. При заключении договора долевого участия с Щ. ответчик не уведомил ее о наличии правопритязаний на данную квартиру со стороны Ф., а также не уведомил Ф. о заключении договора со Щ.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года исковые требования Щ. удовлетворены.
За Щ. признано право собственности на <адрес> общей площадью 57,00 кв. м, расположенную на 7 этаже 16-этажного кирпично-монолитного жилого дома.
В апелляционной жалобе третье лицо Ф. просит постановленное судом решение отменить, принять по делу новое решение об отказе Щ. в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает о несогласии с определением правовой природы договора от 04.10.2005 года, заключенного между ООО "АТР СПб-Юг", ООО "Строй-Союз" и ЗАО "УНИ-Стрим Инвест". Также указывает на нарушение норм материального права.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 18.05.2004 года Правительством Санкт-Петербурга издано постановление N 784 "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> (восточнее дома N 59 по <...>)", которым утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 20.04.2004 N 443, приложение) о проектировании и строительстве ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 1, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" вышеуказанного комплекса за счет собственных и привлеченных средств со сроком окончания строительства объекта инвестирования - в течение 23 месяцев со дня вступления в силу данного постановления.
Во исполнение п. 3 указанного постановления 12.07.2004 года между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ООО "АТР СПб-Юг" заключен Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-04015 (12), согласно которому земельный участок по адресу: Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе) предоставлен ООО "АТР СПб-Юг" для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома.
В дальнейшем постановлениями Правительства Санкт-Петербурга срок завершения строительства неоднократно продлевался.
На момент рассмотрения дела строительство объекта окончено, 15.02.2013 года выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, дому присвоен адрес: <адрес>
01.09.2009 года между Ф. и ООО "Строй-Союз" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N Д/ор-322, в соответствии с которым Ф. финансирует строительство жилого дома по вышеуказанному адресу в объеме квартиры с условным номером 2-В-7, расположенной в строительных осях Л-Н/6-7. В соответствии с условиями договора Ф. передала ООО "Строй-Союз" денежные средства в размере <...> рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 года ООО "Строй-Союз" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.
Требование Ф. о передаче указанного жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз" определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 года.
17.05.2012 г. между Щ. и ООО "АТР СПб-Юг" (застройщик) был заключен договор N 205-ОР/2012 долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе) в отношении квартиры, расположенной в осях Л-Н/6-7, условный номер 11-В-7, общей площадью 57,5 кв. м. Общая сумма инвестирования по указанному договору составляет <...> руб. В соответствии с п. п. 2.1.1, 2.1.2 данного договора из указанной суммы <...> рублей Щ. обязуется перечислить на счет застройщика безналичным платежом; сумма в размере <...> рублей оплачивается дольщиком любым законным способом, в том числе зачетом однородных требований.
Также 17.05.2012 г. между истицей и ООО "АТР СПб Юг" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, она уступила ответчику принадлежащее ей право требования к ООО "Строй-Союз", возникшее у нее на основании ранее заключенного между ней и ООО "Строй-Союз" договора о долевом участии в строительстве N Д/ор-398 от 16.02.2010 года. В соответствии с условиями договора уступки права требования ответчик обязался выплатить Щ. денежную сумму в размере <...> рублей.
Таким образом, в соответствии с соглашением о зачете встречного однородного требования Щ. и ООО "АТР СПб Юг" договорились, что обязательство Щ. перед застройщиком о выплате <...> рублей по договору долевого участия прекращается полностью зачетом встречного однородного требования истицы к ООО "АТР СПб Юг", вытекающему из договора уступки права требования.
22.05.2012 года истицей и ООО "АТР СПб Юг" подписан акт об исполнении обязательств по оплате, в соответствии с которым обязательства дольщика по оплате стоимости договора долевого участия от 17.05.2012 года в сумме <...> рублей исполнены.
После ввода жилого дома в эксплуатацию спорной квартире, ранее имевшей условный номер 11-В-7, присвоен номер 98. Соответственно, предметом спора является квартира по адресу: <адрес>.
Рассматривая спор по существу, доводы третьего лица Ф., указывающей на наличие у нее самостоятельных прав в отношении спорной квартиры, возникших на основании договора с ООО "Строй-Союз" суд первой инстанции оценил критически исходя из следующего.
04.10.2005 года на основании вышеприведенного постановления Правительства Санкт-Петербурга между ООО "АТР СПб-Юг" ("Застройщик"), ЗАО "Уни-Стрим Инвест" ("Инвестор-1") и ООО "Строй-Союз" ("Инвестор-2") заключен Договор N ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО "АТР СПб-Юг" обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить инвестирование проектирования и строительства Объекта в объеме и сроки согласно условиям настоящего договора.
Согласно п. 1.4. этого договора сторона, полностью исполнившая свои обязательства по Договору, приобретает по окончании строительства Объекта право на получение в порядке, предусмотренном настоящим договором, в собственность помещений, являющихся ее "Долей".
В силу п. 2.5. Договора общий размер инвестиций, вносимых ООО "Строй-Союз" в строительство Объекта, включает в себя расходы на завершение проектирования Объекта, включая получение необходимых технических условий до 15.11.2005 года (п. 2.5.1, 3.3.2), на выполнение всего комплекса работ по строительству Объекта и сдаче Объекта государственной приемочной комиссии не позднее 2 квартала 2007 года (п. 2.5.2, 3.3.5), при этом инвестирование по п. 2.5.2. осуществляется путем выполнения генподрядных работ на основании заключаемого с ООО "АТР СПб-Юг" отдельного договора генерального подряда. Подтверждением инвестирования являются фактическая стоимость выполненных работ и подписываемые сторонами акты выполненных работ по договору генподряда и договору на выполнение функций заказчика.
Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" подписывают между собой акты сверки произведенных ООО "Строй-Союз" инвестиций с указанием количества квадратных метров, отработанных ООО "Строй-Союз", исходя из стоимости 1 кв. м согласно п. 5.2. договора. При этом в силу п. 5.4. договора ООО "АТР СПб-Юг" на основании актов, подписанных в соответствии с п. 5.3. договора по заявлению ООО "Строй-Союз" заключает с ним на помещения из доли ООО "Строй-Союз" договоры долевого участия в строительстве по форме, согласованной между Застройщиком и Инвестором-2, и при подписании указанных договоров засчитывает размер произведенных инвестиций в счет исполнения договоров долевого участия, тем самым давая согласие в силу п. 3.3. указанного договора на уступку прав по нему.
Согласно п. 4.11. Договора по окончании строительства Объекта при условии полного выполнения ООО "Строй-Союз" взятых на себя обязательств ООО "АТР СПб-Юг" в течение 1 месяца после утверждения акта госкомиссии передает по акту приема-передачи в собственность ООО "Строй-Союз" помещения, являющиеся его долей, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество Объекта.
21.10.2005 года между ООО "АТР СПб-Юг" ("Заказчик"), ЗАО "Уни-Стрим Инвест" ("Подрядчик") и ООО "Строй-Союз" ("Генеральный подрядчик") заключен договор N ГО-02 Генерального строительного подряда (далее - Договор Генерального подряда) на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по строительному адресу: <адрес> (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе).
Пунктом 1.3. Договора Генерального подряда предусмотрена обязанность ООО "Строй-Союз" полностью завершить строительство и сдать готовый Объект рабочей комиссии и совместно с ООО "АТР СПб-Юг" Государственной приемочной комиссии.
Разделом 3 Договора Генерального подряда предусмотрена промежуточная сдача результата выполненных работ поэтапно. При этом сдача-приемка этапа работ должна оформляться подписанием между Заказчиком и Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, на основании которых оформляется Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, что является подтверждением факта выполнения ООО "Строй-Союз" отдельного объема работ и фиксирует его стоимость.
Согласно представленной ответчиком справке ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" не подписали ни одного акта зачета произведенных ООО "Строй-Союз" инвестиций, ООО "Строй-Союз" не представило ни одного документа по форме КС-2 и КС-3.
Учитывая изложенное, положения ст. 431 ГК РФ, оценивая условия заключенных между ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" договоров суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до заключения договора долевого участия с Ф. ООО "Строй-Союз" должно было заключить с ООО "АТР СПб-Юг" самостоятельный договор долевого участия на спорную квартиру в подтверждение зачета размера произведенных инвестиций по Договору N ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома от 04.10.2005 года либо заключать договор с Ф. по поручению ООО "АТР СПб-Юг". При этом, договор долевого участия, который должен был быть заключен между ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" в отношении конкретных помещений являлся способом обеспечения обязательств ООО "АТР СПб-ЮГ" по оплате результатов работ ООО "Строй-Союз" по окончании строительства указанного жилого дома со сдачей его в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Таким образом, суд пришел к выводу, что из условий договора N ГО-02 Генерального подряда от 21.10.2005 года, условий договора инвестирования в строительство жилого дома от 04.10.2005 года следует, что спорная квартира могла быть передана ООО "Строй-Союз" либо после окончания строительства указанного жилого дома либо до окончания такого строительства по промежуточному акту приемки результата выполненных работ поэтапно и в последующем заключенному договору долевого участия между Застройщиком и Генеральным подрядчиком. При этом ООО "Строй-Союз" вправе было привлекать третьих лиц для участия в инвестировании спорного объекта недвижимости либо путем переуступки своих прав и обязанностей по договору от 04.10.2005 года третьим лицам лишь при условии согласования с ООО "АТР СПб-Юг" либо после перехода прав на такой объект к ООО "Строй-Союз" по Акту приема-передачи.
Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, условиям заключенных договоров.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Строй-Союз" в 2010 году приостановило строительно-монтажные работы на объекте. Данное обстоятельство ООО "Строй-Союз" не оспорено. Тем самым ООО "Строй-Союз" обязательства по договору Генерального подряда и Договору инвестирования не выполнены, что также не опровергнуто ООО "Строй-Союз".
Также из материалов дела усматривается, что ООО "АТР СПб-Юг", являясь заказчиком по Договору генерального подряда, отказалось от исполнения указанного договора 10.03.2011 года, в связи с неисполнением ООО "Строй-Союз" обязательств по указанному договору, о чем ООО "Строй-Союз" направлены соответствующие уведомления, предложено представить соответствующую документацию в подтверждение выполненных работ.
Кроме того, 23.11.2009 года ООО "АТР СПб-Юг" направило ООО "Строй-Союз" требование о прекращении продаж квартир с 24.11.2009 года. Также, 12.10.2011 года ООО "АТР СПб-Юг" отказалось от исполнения договоров инвестирования от 04.10.2005 года, в связи с неисполнением ООО "Строй-Союз" обязательств по указанному договору, о чем было направлено соответствующее уведомление.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции счел доказанным, что ООО "Строй-Союз" не выполнило условия договора генерального подряда от 21.10.2005 года и договора инвестирования на определенную денежную сумму, эквивалентную стоимости спорной квартиры, а потому не имело права ею распоряжаться. Суд также учел и то обстоятельство, что переуступка своих прав и обязанностей по Договору инвестирования третьим лицам могла быть совершена ООО "Строй-Союз" только в объеме тех прав и обязанностей, которые возникли бы у него самого.
Однако, ООО "Строй-Союз" заключило договор долевого участия в строительстве жилого дома в отношении спорного объекта с Ф., несмотря на то, что спорная квартира еще не была передана ему ООО "АТР СПб-Юг" в соответствии с условиями договора Генерального подряда и Договора инвестирования. При этом в нарушение условий договоров с ООО "АТР СПб-Юг" ООО "Строй-Союз" не был заключен договор долевого участия на спорную квартиру с Застройщиком, тем самым ООО "АТР СПб-Юг" не было уведомлено о переуступке прав на спорную квартиру Ф.
При строительстве комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по адресу: <адрес> (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе), ООО "Строй-Союз" действовало на основании договора Генерального подряда, заключенного с ООО "АТР СПб-Юг", по условиям которого ООО "Строй-Союз" приняло на себя обязательство завершить строительство указанного дома в срок до 30.06.2007 года, после чего приобретало право на получение оплаты за результат выполненных работ от ООО "АТР СПб-Юг" в виде конкретных жилых помещений.
В п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 года N 51 дано толкование ст. 753 ГК РФ, согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполнения работ является сдача результата работ заказчику.
Таким образом, для возникновения у ООО "Строй-Союз" права на квартиры, ему необходимо было выполнить свои обязательства по Договору Генерального подряда, что должно подтверждаться соответствующим актом.
Как усматривается из материалов дела, а также следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ООО "Строй-Союз" свои обязательства по договору генерального подряда не выполнило, строительно-монтажные работы завершены не были, результат работ заказчику не передан ни в целом, ни поэтапно.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результат рассмотрения спора между ООО "Строй-Союз" и ООО "АТР СПб ЮГ" об объеме затрат ООО "Строй-Союз" на строительство указанного объекта не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку права ООО "Строй-Союз" в отношении конкретных квартир согласно условиям инвестиционного договора и договора генерального подряда возникали лишь в силу соответствующих актов о приемке работ и их стоимости.
Судебная коллегия, кроме того, полагает необходимым отметить, что при имеющихся по делу обстоятельствах оснований полагать, что денежные средства, внесенные Ф. в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии, фактически были использованы для строительства жилого дома, и что у ООО "Строй-Союз" возникло право на какую-либо долю площадей дома, не имеется.
Учитывая, что право на спорную квартиру могло быть передано ООО "Строй-Союз" Ф. только при наличии такого права у ООО "Строй-Союз", а судом установлено, что такое право не возникло, соответственно, не имеется оснований для возникновения такого права и у указанного лица.
При таких обстоятельствах не имеет правового значения включение требования Ф. о передаче квартиры в реестр кредиторов, поскольку само по себе наличие такого требования не означает наличие правовых оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенные обстоятельства, условия заключенных договоров, сам по себе факт заключения Ф. и ООО "Строй-Союз" договора долевого участия в отношении спорной квартиры не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Щ. о признании права собственности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, обязательства по договору долевого участия от 17.05.2012 года истицей исполнены в полном объеме. При этом денежные средства в сумме <...> рублей перечислены безналичным платежом, что ООО "АТР СПб Юг" при рассмотрении дела не оспаривалось, а обязательство по выплате <...> рублей прекращено зачетом встречного однородного требования. На принятие ответчиком исполнения по договору в таком виде указывает факт подписания ООО "АТР СПб Юг" акта об исполнении обязательств по оплате договора.
Доводы ООО "АТР СПб Юг", изложенные в уведомлении, о том, что Щ. не в полном объеме выполнены обязательства по инвестированию спорного жилого помещения, а также довод Ф. о неисполнении ответчиком обязательства по извещению ООО "Строй-Союз" об уступке права требования, установленного п. 2.4 договора цессии, судом были отклонены, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. ООО "Строй-Союз" данный договор цессии не оспорен, что суд расценил как отсутствие возражений ООО "Строй-Союз" на уступку права требования.
Кроме того, указанный договор цессии его сторонами в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем в силу требований ст. 309, 310 ГК РФ у ответчика отсутствуют основания для отказа в его исполнении.
По смыслу же ч. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие согласия ООО "Строй-Союз" на уступку права требования влечет негативные последствия для нового кредитора, а не для лица, уступившего право требования, которое в силу ст. 390 ГК РФ отвечает лишь за его недействительность.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор цессии от 17.05.2012 года не противоречит требованиям ст. 388 ГК РФ.
Таким образом, приняв от дольщика исполнение его обязательства в виде уступки прав и подтвердив это актом от 22.05.2012 года, ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора долевого участия, в том числе по передаче жилого помещения истице.
Суд также обоснованно отклонил доводы представителя ООО "АТР СПб Юг" о том, что спорная квартира не может быть передана истице до проведения сверки расчетов по произведенным инвестициям между ООО "АТР СПб Юг" и ООО "Строй-Союз" и отказ передать квартиру по акту приема-передачи является надуманным, поскольку они не могут являться основанием для отказа в признании права собственности Щ. на квартиру с учетом исполнения ею своих обязанностей по договору в полном объеме и ввода дома в эксплуатацию.
Как правильно указал суд первой инстанции, по существу права истицы на указанное жилое помещение основаны на договоре долевого участия, заключенном ею с ООО "АТР СПб Юг", а не на договоре с ООО "Строй-Союз", уступка прав по которому явилась лишь средством платежа.
Таким образом, поскольку обязательства по договору о долевом участии от 17.05.2012 года исполнены дольщиком в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу о том, что у Щ. возникло право собственности на спорную квартиру.
Так как ответчик отказался передать Щ. жилое помещение по соответствующему акту, необходимому для государственной регистрации права истицы в установленном законом порядке, то требование о признании права собственности подлежало удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истицы уже имеет место.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неверном толковании условий заключенных договоров, неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 33-14179/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 33-14179/2013
Судья: Барковский В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года гражданское дело 2-300/2013 по апелляционной жалобе Ф. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года по исковому заявлению Щ. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" о признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя третьего лица Ф. - Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Щ. - Ш., представителя ответчика ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" - Б.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Щ. 13.08.2012 года обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (ООО "АТР СПб-ЮГ") о признании обязательства по инвестированию строительства согласно договору о долевом участии от 17.05.2012 года выполненными в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела, поскольку строительство объекта было завершено и 15.02.2013 года дом введен в эксплуатацию, истица уточнила требования и просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, соответствующей указанной в договоре долевого участия от 17.05.2012 года.
В обоснование своих требований истица указывала, что 17.05.2012 года между ней и ООО "АТР СПб-ЮГ" был заключен договор N 205-ОР/2012 долевого участия в строительстве квартиры с условным номером 11-В-7, расположенной в строительных осях Л-Н/6-7 в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе). По условиям договора Щ. обязалась внести ответчику <...> рублей в установленные договором срок и порядке. Обязательство по оплате участия в долевом строительстве было исполнено ею путем внесения ответчику денежных средств в сумме <...> рублей. Также ответчиком от нее была принята уступка права требования к ООО "Строй-Союз", принадлежавшего ей же на основании договора о долевом участии в строительстве дома N Д/ор-398 от 16.02.2010 года на сумму <...> рублей. Итого, ею была произведена оплата в размере <...> рублей, что подтверждено ответчиком актом об исполнении обязательств от 22.05.2012 года. Однако впоследствии ответчик уведомил ее о том, что не считает обязательства по договору выполненными в части, зачтенной по договору уступки права требования, поскольку ООО "Строй-Союз" не давало согласия на уступку ею ответчику прав требования.
Представитель ООО "АТР СПб-ЮГ" против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что ООО "Строй-Союз" не давало согласия на уступку прав по договору долевого участия и, что передача спорной квартиры истице невозможна до завершения сверки расчетов по произведенным инвестициям между ООО "АТР СПб Юг" и ООО "Строй-Союз" по поводу чего имеется спор, рассматриваемый арбитражным судом.
Представитель третьего лица ООО "Строй-Союз" - конкурсный управляющий Б.Р. в лице своего представителя Е. против удовлетворения иска также возражал.
Третье лицо Ф. в лице своего представителя против удовлетворения иска возражала, указывая, что 01.09.2009 года между ней и ООО "Строй-Союз" в отношении спорной квартиры был заключен договор о долевом участии в строительстве, обязательства по которому ею исполнены в полном объеме, в связи с чем указывала на наличие у нее самостоятельных прав в отношении спорной квартиры. Кроме того, ее требование о передаче квартиры включено в реестр требований кредиторов в рамках конкурсного производства в отношении ООО "Строй-Союз", признанного банкротом. Кроме того, Ф. указывала, что права истицы не нарушены, в связи с чем, у нее отсутствует основание для обращения в суд. Указывала, что ответчиком не исполнено обязательство по уведомлению ООО "Строй-Союз" о состоявшейся уступке права требования между Щ. и ответчиком, на которое указано в п. 2.4 договора цессии от 17.05.2012 года. Также полагала невозможным разрешение вопроса о правах истца до рассмотрения арбитражным судом иска ООО "Строй-Союз" к ООО "АТР СПб ЮГ" об обязании произвести сверку расчетов инвестиций и заключить договоры долевого участия на жилые помещения согласно реестру требований о передаче жилых помещений. При заключении договора долевого участия с Щ. ответчик не уведомил ее о наличии правопритязаний на данную квартиру со стороны Ф., а также не уведомил Ф. о заключении договора со Щ.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года исковые требования Щ. удовлетворены.
За Щ. признано право собственности на <адрес> общей площадью 57,00 кв. м, расположенную на 7 этаже 16-этажного кирпично-монолитного жилого дома.
В апелляционной жалобе третье лицо Ф. просит постановленное судом решение отменить, принять по делу новое решение об отказе Щ. в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает о несогласии с определением правовой природы договора от 04.10.2005 года, заключенного между ООО "АТР СПб-Юг", ООО "Строй-Союз" и ЗАО "УНИ-Стрим Инвест". Также указывает на нарушение норм материального права.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 18.05.2004 года Правительством Санкт-Петербурга издано постановление N 784 "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> (восточнее дома N 59 по <...>)", которым утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 20.04.2004 N 443, приложение) о проектировании и строительстве ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 1, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" вышеуказанного комплекса за счет собственных и привлеченных средств со сроком окончания строительства объекта инвестирования - в течение 23 месяцев со дня вступления в силу данного постановления.
Во исполнение п. 3 указанного постановления 12.07.2004 года между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и ООО "АТР СПб-Юг" заключен Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-04015 (12), согласно которому земельный участок по адресу: Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе) предоставлен ООО "АТР СПб-Юг" для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома.
В дальнейшем постановлениями Правительства Санкт-Петербурга срок завершения строительства неоднократно продлевался.
На момент рассмотрения дела строительство объекта окончено, 15.02.2013 года выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, дому присвоен адрес: <адрес>
01.09.2009 года между Ф. и ООО "Строй-Союз" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N Д/ор-322, в соответствии с которым Ф. финансирует строительство жилого дома по вышеуказанному адресу в объеме квартиры с условным номером 2-В-7, расположенной в строительных осях Л-Н/6-7. В соответствии с условиями договора Ф. передала ООО "Строй-Союз" денежные средства в размере <...> рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 года ООО "Строй-Союз" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.
Требование Ф. о передаче указанного жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строй-Союз" определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 года.
17.05.2012 г. между Щ. и ООО "АТР СПб-Юг" (застройщик) был заключен договор N 205-ОР/2012 долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе) в отношении квартиры, расположенной в осях Л-Н/6-7, условный номер 11-В-7, общей площадью 57,5 кв. м. Общая сумма инвестирования по указанному договору составляет <...> руб. В соответствии с п. п. 2.1.1, 2.1.2 данного договора из указанной суммы <...> рублей Щ. обязуется перечислить на счет застройщика безналичным платежом; сумма в размере <...> рублей оплачивается дольщиком любым законным способом, в том числе зачетом однородных требований.
Также 17.05.2012 г. между истицей и ООО "АТР СПб Юг" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, она уступила ответчику принадлежащее ей право требования к ООО "Строй-Союз", возникшее у нее на основании ранее заключенного между ней и ООО "Строй-Союз" договора о долевом участии в строительстве N Д/ор-398 от 16.02.2010 года. В соответствии с условиями договора уступки права требования ответчик обязался выплатить Щ. денежную сумму в размере <...> рублей.
Таким образом, в соответствии с соглашением о зачете встречного однородного требования Щ. и ООО "АТР СПб Юг" договорились, что обязательство Щ. перед застройщиком о выплате <...> рублей по договору долевого участия прекращается полностью зачетом встречного однородного требования истицы к ООО "АТР СПб Юг", вытекающему из договора уступки права требования.
22.05.2012 года истицей и ООО "АТР СПб Юг" подписан акт об исполнении обязательств по оплате, в соответствии с которым обязательства дольщика по оплате стоимости договора долевого участия от 17.05.2012 года в сумме <...> рублей исполнены.
После ввода жилого дома в эксплуатацию спорной квартире, ранее имевшей условный номер 11-В-7, присвоен номер 98. Соответственно, предметом спора является квартира по адресу: <адрес>.
Рассматривая спор по существу, доводы третьего лица Ф., указывающей на наличие у нее самостоятельных прав в отношении спорной квартиры, возникших на основании договора с ООО "Строй-Союз" суд первой инстанции оценил критически исходя из следующего.
04.10.2005 года на основании вышеприведенного постановления Правительства Санкт-Петербурга между ООО "АТР СПб-Юг" ("Застройщик"), ЗАО "Уни-Стрим Инвест" ("Инвестор-1") и ООО "Строй-Союз" ("Инвестор-2") заключен Договор N ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО "АТР СПб-Юг" обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить инвестирование проектирования и строительства Объекта в объеме и сроки согласно условиям настоящего договора.
Согласно п. 1.4. этого договора сторона, полностью исполнившая свои обязательства по Договору, приобретает по окончании строительства Объекта право на получение в порядке, предусмотренном настоящим договором, в собственность помещений, являющихся ее "Долей".
В силу п. 2.5. Договора общий размер инвестиций, вносимых ООО "Строй-Союз" в строительство Объекта, включает в себя расходы на завершение проектирования Объекта, включая получение необходимых технических условий до 15.11.2005 года (п. 2.5.1, 3.3.2), на выполнение всего комплекса работ по строительству Объекта и сдаче Объекта государственной приемочной комиссии не позднее 2 квартала 2007 года (п. 2.5.2, 3.3.5), при этом инвестирование по п. 2.5.2. осуществляется путем выполнения генподрядных работ на основании заключаемого с ООО "АТР СПб-Юг" отдельного договора генерального подряда. Подтверждением инвестирования являются фактическая стоимость выполненных работ и подписываемые сторонами акты выполненных работ по договору генподряда и договору на выполнение функций заказчика.
Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" подписывают между собой акты сверки произведенных ООО "Строй-Союз" инвестиций с указанием количества квадратных метров, отработанных ООО "Строй-Союз", исходя из стоимости 1 кв. м согласно п. 5.2. договора. При этом в силу п. 5.4. договора ООО "АТР СПб-Юг" на основании актов, подписанных в соответствии с п. 5.3. договора по заявлению ООО "Строй-Союз" заключает с ним на помещения из доли ООО "Строй-Союз" договоры долевого участия в строительстве по форме, согласованной между Застройщиком и Инвестором-2, и при подписании указанных договоров засчитывает размер произведенных инвестиций в счет исполнения договоров долевого участия, тем самым давая согласие в силу п. 3.3. указанного договора на уступку прав по нему.
Согласно п. 4.11. Договора по окончании строительства Объекта при условии полного выполнения ООО "Строй-Союз" взятых на себя обязательств ООО "АТР СПб-Юг" в течение 1 месяца после утверждения акта госкомиссии передает по акту приема-передачи в собственность ООО "Строй-Союз" помещения, являющиеся его долей, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество Объекта.
21.10.2005 года между ООО "АТР СПб-Юг" ("Заказчик"), ЗАО "Уни-Стрим Инвест" ("Подрядчик") и ООО "Строй-Союз" ("Генеральный подрядчик") заключен договор N ГО-02 Генерального строительного подряда (далее - Договор Генерального подряда) на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по строительному адресу: <адрес> (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе).
Пунктом 1.3. Договора Генерального подряда предусмотрена обязанность ООО "Строй-Союз" полностью завершить строительство и сдать готовый Объект рабочей комиссии и совместно с ООО "АТР СПб-Юг" Государственной приемочной комиссии.
Разделом 3 Договора Генерального подряда предусмотрена промежуточная сдача результата выполненных работ поэтапно. При этом сдача-приемка этапа работ должна оформляться подписанием между Заказчиком и Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, на основании которых оформляется Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, что является подтверждением факта выполнения ООО "Строй-Союз" отдельного объема работ и фиксирует его стоимость.
Согласно представленной ответчиком справке ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" не подписали ни одного акта зачета произведенных ООО "Строй-Союз" инвестиций, ООО "Строй-Союз" не представило ни одного документа по форме КС-2 и КС-3.
Учитывая изложенное, положения ст. 431 ГК РФ, оценивая условия заключенных между ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" договоров суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до заключения договора долевого участия с Ф. ООО "Строй-Союз" должно было заключить с ООО "АТР СПб-Юг" самостоятельный договор долевого участия на спорную квартиру в подтверждение зачета размера произведенных инвестиций по Договору N ИО-01 инвестирования в строительство жилого дома от 04.10.2005 года либо заключать договор с Ф. по поручению ООО "АТР СПб-Юг". При этом, договор долевого участия, который должен был быть заключен между ООО "АТР СПб-Юг" и ООО "Строй-Союз" в отношении конкретных помещений являлся способом обеспечения обязательств ООО "АТР СПб-ЮГ" по оплате результатов работ ООО "Строй-Союз" по окончании строительства указанного жилого дома со сдачей его в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Таким образом, суд пришел к выводу, что из условий договора N ГО-02 Генерального подряда от 21.10.2005 года, условий договора инвестирования в строительство жилого дома от 04.10.2005 года следует, что спорная квартира могла быть передана ООО "Строй-Союз" либо после окончания строительства указанного жилого дома либо до окончания такого строительства по промежуточному акту приемки результата выполненных работ поэтапно и в последующем заключенному договору долевого участия между Застройщиком и Генеральным подрядчиком. При этом ООО "Строй-Союз" вправе было привлекать третьих лиц для участия в инвестировании спорного объекта недвижимости либо путем переуступки своих прав и обязанностей по договору от 04.10.2005 года третьим лицам лишь при условии согласования с ООО "АТР СПб-Юг" либо после перехода прав на такой объект к ООО "Строй-Союз" по Акту приема-передачи.
Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, условиям заключенных договоров.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Строй-Союз" в 2010 году приостановило строительно-монтажные работы на объекте. Данное обстоятельство ООО "Строй-Союз" не оспорено. Тем самым ООО "Строй-Союз" обязательства по договору Генерального подряда и Договору инвестирования не выполнены, что также не опровергнуто ООО "Строй-Союз".
Также из материалов дела усматривается, что ООО "АТР СПб-Юг", являясь заказчиком по Договору генерального подряда, отказалось от исполнения указанного договора 10.03.2011 года, в связи с неисполнением ООО "Строй-Союз" обязательств по указанному договору, о чем ООО "Строй-Союз" направлены соответствующие уведомления, предложено представить соответствующую документацию в подтверждение выполненных работ.
Кроме того, 23.11.2009 года ООО "АТР СПб-Юг" направило ООО "Строй-Союз" требование о прекращении продаж квартир с 24.11.2009 года. Также, 12.10.2011 года ООО "АТР СПб-Юг" отказалось от исполнения договоров инвестирования от 04.10.2005 года, в связи с неисполнением ООО "Строй-Союз" обязательств по указанному договору, о чем было направлено соответствующее уведомление.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции счел доказанным, что ООО "Строй-Союз" не выполнило условия договора генерального подряда от 21.10.2005 года и договора инвестирования на определенную денежную сумму, эквивалентную стоимости спорной квартиры, а потому не имело права ею распоряжаться. Суд также учел и то обстоятельство, что переуступка своих прав и обязанностей по Договору инвестирования третьим лицам могла быть совершена ООО "Строй-Союз" только в объеме тех прав и обязанностей, которые возникли бы у него самого.
Однако, ООО "Строй-Союз" заключило договор долевого участия в строительстве жилого дома в отношении спорного объекта с Ф., несмотря на то, что спорная квартира еще не была передана ему ООО "АТР СПб-Юг" в соответствии с условиями договора Генерального подряда и Договора инвестирования. При этом в нарушение условий договоров с ООО "АТР СПб-Юг" ООО "Строй-Союз" не был заключен договор долевого участия на спорную квартиру с Застройщиком, тем самым ООО "АТР СПб-Юг" не было уведомлено о переуступке прав на спорную квартиру Ф.
При строительстве комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по адресу: <адрес> (восточнее дома N 59 по ул. Орджоникидзе), ООО "Строй-Союз" действовало на основании договора Генерального подряда, заключенного с ООО "АТР СПб-Юг", по условиям которого ООО "Строй-Союз" приняло на себя обязательство завершить строительство указанного дома в срок до 30.06.2007 года, после чего приобретало право на получение оплаты за результат выполненных работ от ООО "АТР СПб-Юг" в виде конкретных жилых помещений.
В п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 года N 51 дано толкование ст. 753 ГК РФ, согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполнения работ является сдача результата работ заказчику.
Таким образом, для возникновения у ООО "Строй-Союз" права на квартиры, ему необходимо было выполнить свои обязательства по Договору Генерального подряда, что должно подтверждаться соответствующим актом.
Как усматривается из материалов дела, а также следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ООО "Строй-Союз" свои обязательства по договору генерального подряда не выполнило, строительно-монтажные работы завершены не были, результат работ заказчику не передан ни в целом, ни поэтапно.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результат рассмотрения спора между ООО "Строй-Союз" и ООО "АТР СПб ЮГ" об объеме затрат ООО "Строй-Союз" на строительство указанного объекта не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку права ООО "Строй-Союз" в отношении конкретных квартир согласно условиям инвестиционного договора и договора генерального подряда возникали лишь в силу соответствующих актов о приемке работ и их стоимости.
Судебная коллегия, кроме того, полагает необходимым отметить, что при имеющихся по делу обстоятельствах оснований полагать, что денежные средства, внесенные Ф. в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии, фактически были использованы для строительства жилого дома, и что у ООО "Строй-Союз" возникло право на какую-либо долю площадей дома, не имеется.
Учитывая, что право на спорную квартиру могло быть передано ООО "Строй-Союз" Ф. только при наличии такого права у ООО "Строй-Союз", а судом установлено, что такое право не возникло, соответственно, не имеется оснований для возникновения такого права и у указанного лица.
При таких обстоятельствах не имеет правового значения включение требования Ф. о передаче квартиры в реестр кредиторов, поскольку само по себе наличие такого требования не означает наличие правовых оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенные обстоятельства, условия заключенных договоров, сам по себе факт заключения Ф. и ООО "Строй-Союз" договора долевого участия в отношении спорной квартиры не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Щ. о признании права собственности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, обязательства по договору долевого участия от 17.05.2012 года истицей исполнены в полном объеме. При этом денежные средства в сумме <...> рублей перечислены безналичным платежом, что ООО "АТР СПб Юг" при рассмотрении дела не оспаривалось, а обязательство по выплате <...> рублей прекращено зачетом встречного однородного требования. На принятие ответчиком исполнения по договору в таком виде указывает факт подписания ООО "АТР СПб Юг" акта об исполнении обязательств по оплате договора.
Доводы ООО "АТР СПб Юг", изложенные в уведомлении, о том, что Щ. не в полном объеме выполнены обязательства по инвестированию спорного жилого помещения, а также довод Ф. о неисполнении ответчиком обязательства по извещению ООО "Строй-Союз" об уступке права требования, установленного п. 2.4 договора цессии, судом были отклонены, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. ООО "Строй-Союз" данный договор цессии не оспорен, что суд расценил как отсутствие возражений ООО "Строй-Союз" на уступку права требования.
Кроме того, указанный договор цессии его сторонами в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем в силу требований ст. 309, 310 ГК РФ у ответчика отсутствуют основания для отказа в его исполнении.
По смыслу же ч. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие согласия ООО "Строй-Союз" на уступку права требования влечет негативные последствия для нового кредитора, а не для лица, уступившего право требования, которое в силу ст. 390 ГК РФ отвечает лишь за его недействительность.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор цессии от 17.05.2012 года не противоречит требованиям ст. 388 ГК РФ.
Таким образом, приняв от дольщика исполнение его обязательства в виде уступки прав и подтвердив это актом от 22.05.2012 года, ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора долевого участия, в том числе по передаче жилого помещения истице.
Суд также обоснованно отклонил доводы представителя ООО "АТР СПб Юг" о том, что спорная квартира не может быть передана истице до проведения сверки расчетов по произведенным инвестициям между ООО "АТР СПб Юг" и ООО "Строй-Союз" и отказ передать квартиру по акту приема-передачи является надуманным, поскольку они не могут являться основанием для отказа в признании права собственности Щ. на квартиру с учетом исполнения ею своих обязанностей по договору в полном объеме и ввода дома в эксплуатацию.
Как правильно указал суд первой инстанции, по существу права истицы на указанное жилое помещение основаны на договоре долевого участия, заключенном ею с ООО "АТР СПб Юг", а не на договоре с ООО "Строй-Союз", уступка прав по которому явилась лишь средством платежа.
Таким образом, поскольку обязательства по договору о долевом участии от 17.05.2012 года исполнены дольщиком в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу о том, что у Щ. возникло право собственности на спорную квартиру.
Так как ответчик отказался передать Щ. жилое помещение по соответствующему акту, необходимому для государственной регистрации права истицы в установленном законом порядке, то требование о признании права собственности подлежало удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истицы уже имеет место.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неверном толковании условий заключенных договоров, неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)