Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя П. по доверенности З.М.
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковое заявление П. к М., К.К., К.М. о признании недействительным договора аренды квартиры, выселении, вселении, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без рассмотрения,
П. обратилась в суд с иском к М., К.К., К.М. о признании недействительным договора аренды квартиры, выселении, вселении, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
Дело было принято к производству суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель П. по доверенности З.М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. по доверенности Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из положений абзаца четвертого ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно доводам частной жалобы, исковое заявление П. к М., К.К., К.М. о признании недействительным договора аренды квартиры, выселении, вселении, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, было подано представителем истца по доверенности З.М., копия доверенности приложена к жалобе.
Из доверенности... от 11.07.2013 г., выданной П. на имя З.В., З.М., следует, что П. доверила представлять свои интересы во всех учреждениях и организациях РФ, в том числе во всех судах судебной системы, а также уполномочила З.В. и З.М. на совершение всех действий, предоставленных ГПК РФ, в том числе и на подачу искового заявления.
Исковое заявление, имеющееся в материалах, подписано З.М. от имени доверителя - П.
С учетом изложенного определение суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. отменить, дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3582
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-3582
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя П. по доверенности З.М.
на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковое заявление П. к М., К.К., К.М. о признании недействительным договора аренды квартиры, выселении, вселении, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без рассмотрения,
установила:
П. обратилась в суд с иском к М., К.К., К.М. о признании недействительным договора аренды квартиры, выселении, вселении, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
Дело было принято к производству суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель П. по доверенности З.М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. по доверенности Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из положений абзаца четвертого ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно доводам частной жалобы, исковое заявление П. к М., К.К., К.М. о признании недействительным договора аренды квартиры, выселении, вселении, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, было подано представителем истца по доверенности З.М., копия доверенности приложена к жалобе.
Из доверенности... от 11.07.2013 г., выданной П. на имя З.В., З.М., следует, что П. доверила представлять свои интересы во всех учреждениях и организациях РФ, в том числе во всех судах судебной системы, а также уполномочила З.В. и З.М. на совершение всех действий, предоставленных ГПК РФ, в том числе и на подачу искового заявления.
Исковое заявление, имеющееся в материалах, подписано З.М. от имени доверителя - П.
С учетом изложенного определение суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. отменить, дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)