Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года по иску Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма неправомерным, об обязании заключить договор социального найма,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании отказа в заключении договора социального найма неправомерным, об обязании заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указала, что занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 1, кв. 2, комнату N 1, размером 11,7 кв. м, которую ей предоставили, как служебное жилое помещение. В настоящий момент, данное жилое помещение утратило статус служебного, она отработала на предприятии более 10 лет, в связи, с чем фактически занимает жилое помещение по договору социального найма. При обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы, ей было отказано в заключении договора социального найма. Истец считает, что отказ в заключении договора социального найма является неправомерным, так как в соответствии с положениями Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП, с ней необходимо заключить договор социального найма, в связи, с чем она обратилась в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель Б. на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.
Судом постановлено:
Признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с Б. договор социального найма неправомерным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда заключить с Б. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, кор. 1, кв. 2, комнату N 1, размером 11,7 кв. метров.
Об отмене вышеуказанного решения просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Б. - Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
При вынесении решения суд исходил из того, что Б. на основании служебного ордера от 16.10.1980 г. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 1, кв. 2, комнату N 1, размером 11,7 кв. м, которое ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Дирекцией по эксплуатации зданий N 17 Производственного жилищно-ремонтного объединения Перовского района. Б. на указанном предприятии отработала менее 10 лет, о чем свидетельствует трудовая книжка, однако продолжила работать в МПО "*", работники которого, проживающие в служебных помещениях, принадлежащим другим ведомствам, выселению не подлежали, о чем свидетельствует постановление СМ СССР. Ранее работодатель обращался с иском в суд, однако решением Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.1986 г. в иске о выселении Б. было отказано. Истец указывает, что состоит на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий 11 лет, не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения, с учетом стажа работы на НПО "*" имеет право на заключение договора социального найма на занимаемую в течение 32 лет комнату.
Суд пришел к выводу об удовлетворении иска, учитывая, что у Б. отсутствует иное жилое помещение, тем самым спорная комната является единственным жильем. При этом, суд учел тот факт, что в настоящий момент жилое помещение утратило статус служебного, Б. на законных основаниях занимает комнату, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, тем самым с ней возможно заключение договора социального найма. Более того, ДЖП и ЖФ г. Москвы с иском о ее выселении на протяжении длительного времени не обращался, тем самым признавал за ней законное право пользование указанным жилым помещением.
Ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17336
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 33-17336
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года по иску Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма неправомерным, об обязании заключить договор социального найма,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании отказа в заключении договора социального найма неправомерным, об обязании заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указала, что занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 1, кв. 2, комнату N 1, размером 11,7 кв. м, которую ей предоставили, как служебное жилое помещение. В настоящий момент, данное жилое помещение утратило статус служебного, она отработала на предприятии более 10 лет, в связи, с чем фактически занимает жилое помещение по договору социального найма. При обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы, ей было отказано в заключении договора социального найма. Истец считает, что отказ в заключении договора социального найма является неправомерным, так как в соответствии с положениями Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП, с ней необходимо заключить договор социального найма, в связи, с чем она обратилась в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель Б. на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.
Судом постановлено:
Признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с Б. договор социального найма неправомерным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда заключить с Б. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, кор. 1, кв. 2, комнату N 1, размером 11,7 кв. метров.
Об отмене вышеуказанного решения просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Б. - Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
При вынесении решения суд исходил из того, что Б. на основании служебного ордера от 16.10.1980 г. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 1, кв. 2, комнату N 1, размером 11,7 кв. м, которое ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Дирекцией по эксплуатации зданий N 17 Производственного жилищно-ремонтного объединения Перовского района. Б. на указанном предприятии отработала менее 10 лет, о чем свидетельствует трудовая книжка, однако продолжила работать в МПО "*", работники которого, проживающие в служебных помещениях, принадлежащим другим ведомствам, выселению не подлежали, о чем свидетельствует постановление СМ СССР. Ранее работодатель обращался с иском в суд, однако решением Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.1986 г. в иске о выселении Б. было отказано. Истец указывает, что состоит на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий 11 лет, не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения, с учетом стажа работы на НПО "*" имеет право на заключение договора социального найма на занимаемую в течение 32 лет комнату.
Суд пришел к выводу об удовлетворении иска, учитывая, что у Б. отсутствует иное жилое помещение, тем самым спорная комната является единственным жильем. При этом, суд учел тот факт, что в настоящий момент жилое помещение утратило статус служебного, Б. на законных основаниях занимает комнату, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, тем самым с ней возможно заключение договора социального найма. Более того, ДЖП и ЖФ г. Москвы с иском о ее выселении на протяжении длительного времени не обращался, тем самым признавал за ней законное право пользование указанным жилым помещением.
Ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)