Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе Б. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
принять меры по обеспечению иска в виде запрета вселения Б., *** года рождения, в комнату N *** (*** кв. м) в коммунальной *** квартире, расположенной по адресу: ***, - до рассмотрения настоящего дела по существу,
установила:
Истец К. обратился в суд с требованиями к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета, аннулировании финансового лицевого счета, признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты.
Представитель истца З. в заявлении просит о принятии мер по обеспечению иска.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Б.
Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление об обеспечительных мерах с учетом характера возникших правоотношений и фактических обстоятельства по делу, а также с учетом того, что договор социального найма жилого помещения от *** г. с Б. на комнату N *** (*** кв. м) заключен после обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о принятии мер по обеспечению иска, поскольку он является правильным и обоснованным, истцом заявлены исковые требования о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета, аннулировании финансового лицевого счета, признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.
В связи с чем, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3480/15
Обстоятельства: Определением приняты меры по обеспечению иска в виде запрета вселения в коммунальную квартиру до рассмотрения настоящего дела по существу.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3480/15
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе Б. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
принять меры по обеспечению иска в виде запрета вселения Б., *** года рождения, в комнату N *** (*** кв. м) в коммунальной *** квартире, расположенной по адресу: ***, - до рассмотрения настоящего дела по существу,
установила:
Истец К. обратился в суд с требованиями к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета, аннулировании финансового лицевого счета, признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты.
Представитель истца З. в заявлении просит о принятии мер по обеспечению иска.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Б.
Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление об обеспечительных мерах с учетом характера возникших правоотношений и фактических обстоятельства по делу, а также с учетом того, что договор социального найма жилого помещения от *** г. с Б. на комнату N *** (*** кв. м) заключен после обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о принятии мер по обеспечению иска, поскольку он является правильным и обоснованным, истцом заявлены исковые требования о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета, аннулировании финансового лицевого счета, признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.
В связи с чем, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)