Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Илларионовой Л.И., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А. к Р.Г., Р.Д. о вселении, нечинении препятствий в проживании, передаче комплекта ключей, встречному иску Р.Г. к К.А., третьим лицам администрации с/п Никольское, ОУФМС о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя К.А. - Р.С.,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Р.Г. и Р.Д. о вселении, нечинении препятствий в проживании, передаче комплекта ключей. В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 г. совместно с супругой Р.Г. проживал в квартире по адресу: <данные изъяты>, пос. сан. им. Герцена, <данные изъяты>, где зарегистрирован совместно с ответчиками до настоящего времени. В январе - марте 2012 г. между ним и Р.Г. сложились неприязненные отношения, в связи с чем ему пришлось оставить жилое помещения до разрешения конфликта. Решением мирового судьи от <данные изъяты> брак между ним и Р.Г. расторгнут. Впоследствии, он неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчица дверь не открывала, тем самым препятствуя ему в проживании. От квартиры он не отказывался, иного жилья не имеет, предпринимал возможные способы решения вопроса раздельного проживания. Просил возложить обязанность на Р.Г., Р.Д. не чинить препятствия ко вселению и проживанию, обязать ответчиков передать комплект ключей от квартиры.
Р.Г. иск не признала, заявила встречный иск к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что проживает в спорной квартире, полученной по ордеру на нее с дочерью и бывшего мужа Р.В., с дочерью Р.Д. и внуком Р.Е. К.А., который с 2003 г. имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу, является бывшим членом ее семьи, поскольку брак с ним расторгнут по его инициативе с целью заключения нового брака. При расторжении брака в исковом заявлении К.А. указал, что с Р.Г. он с <данные изъяты> совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет, имущественных претензий не имеет. Комплект ключей от спорной квартиры ответчиком отдан добровольно <данные изъяты> г., в спорной квартире К.А. не проживает по собственной инициативе, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, обязанности по содержанию жилого помещения с момента выезда не исполняет. Последним также в 2002 г. был получен жилищный сертификат от Министерства Обороны РФ для приобретения жилого помещения на себя и мать К.Е., после чего он приобрел комнату в <данные изъяты>, в связи с чем он утратил право участия в приватизации жилого помещения, однако препятствует в реализации ее права и членов ее семьи на приватизацию.
В судебном заседании К.А. и его представитель требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.
Р.Г. иск не признала, просила об удовлетворении встречного иска.
Ответчик Р.Д. в судебное заседание не явилась.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К.А. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Р.Г. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, К.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а имеющимся в деле доказательствам неверно дана оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения К.А. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что согласно ордеру от <данные изъяты> Р.Г. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. П. Герцена <данные изъяты>, на состав семьи: Р.Г., Р.Д. (дочь), Р.В. (муж).
<данные изъяты> между К.А. и Р.Г. зарегистрирован брак. <данные изъяты> К.А. зарегистрирован как член семьи нанимателя в спорное жилое помещение.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между К.А. и Р.Г. прекращен <данные изъяты> г.
Согласно копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы К.А., Р.Г., Р.Д. и ее несовершеннолетний сын Р.Е.
<данные изъяты> на имя К.А. выдан Государственный жилищный сертификат-свидетельство на состав семьи 2 человека.
Реализуя данный сертификат, К.А. по договору купли-продажи комнаты от <данные изъяты> приобрел комнату <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, которая была им отчуждена <данные изъяты> г., т.е. до вступления в брак с Р.Г.
Разрешая спор, суд установил, что К.А. отсутствует в спорном жилом помещении с 2002 г., вывез из квартиры свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, и пришел к обоснованному выводу, что из спорной квартиры он выехал добровольно, и его отсутствие в жилом помещении с учетом периода непроживания носит постоянный характер. Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением К.А. не представлено. Также суду не представлено доказательств подтверждающих, что К.А., как бывший член семьи нанимателя Р.Г., с февраля 2012 г. по настоящее время нес наравне со всеми проживающими в спорном жилом помещении бремя расходов по оплате жилого помещения.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что К.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, является обоснованным, а потому оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, а встречные исковые требования Р.Г. подлежат удовлетворению.
Доводы К.А. о том, что он является нанимателем спорной квартиры, не соответствуют материалам дела, поскольку нанимателем спорного жилого помещения является Р.Г., которой квартира была предоставлена без учета жилищных прав К.А., который на момент предоставления жилого помещения не был членом ее семьи.
Доводы в апелляционных жалобах по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требования, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11185/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11185/2014
Судья Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Илларионовой Л.И., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А. к Р.Г., Р.Д. о вселении, нечинении препятствий в проживании, передаче комплекта ключей, встречному иску Р.Г. к К.А., третьим лицам администрации с/п Никольское, ОУФМС о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя К.А. - Р.С.,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Р.Г. и Р.Д. о вселении, нечинении препятствий в проживании, передаче комплекта ключей. В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 г. совместно с супругой Р.Г. проживал в квартире по адресу: <данные изъяты>, пос. сан. им. Герцена, <данные изъяты>, где зарегистрирован совместно с ответчиками до настоящего времени. В январе - марте 2012 г. между ним и Р.Г. сложились неприязненные отношения, в связи с чем ему пришлось оставить жилое помещения до разрешения конфликта. Решением мирового судьи от <данные изъяты> брак между ним и Р.Г. расторгнут. Впоследствии, он неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчица дверь не открывала, тем самым препятствуя ему в проживании. От квартиры он не отказывался, иного жилья не имеет, предпринимал возможные способы решения вопроса раздельного проживания. Просил возложить обязанность на Р.Г., Р.Д. не чинить препятствия ко вселению и проживанию, обязать ответчиков передать комплект ключей от квартиры.
Р.Г. иск не признала, заявила встречный иск к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что проживает в спорной квартире, полученной по ордеру на нее с дочерью и бывшего мужа Р.В., с дочерью Р.Д. и внуком Р.Е. К.А., который с 2003 г. имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу, является бывшим членом ее семьи, поскольку брак с ним расторгнут по его инициативе с целью заключения нового брака. При расторжении брака в исковом заявлении К.А. указал, что с Р.Г. он с <данные изъяты> совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет, имущественных претензий не имеет. Комплект ключей от спорной квартиры ответчиком отдан добровольно <данные изъяты> г., в спорной квартире К.А. не проживает по собственной инициативе, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, обязанности по содержанию жилого помещения с момента выезда не исполняет. Последним также в 2002 г. был получен жилищный сертификат от Министерства Обороны РФ для приобретения жилого помещения на себя и мать К.Е., после чего он приобрел комнату в <данные изъяты>, в связи с чем он утратил право участия в приватизации жилого помещения, однако препятствует в реализации ее права и членов ее семьи на приватизацию.
В судебном заседании К.А. и его представитель требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.
Р.Г. иск не признала, просила об удовлетворении встречного иска.
Ответчик Р.Д. в судебное заседание не явилась.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К.А. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Р.Г. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, К.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а имеющимся в деле доказательствам неверно дана оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения К.А. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что согласно ордеру от <данные изъяты> Р.Г. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. П. Герцена <данные изъяты>, на состав семьи: Р.Г., Р.Д. (дочь), Р.В. (муж).
<данные изъяты> между К.А. и Р.Г. зарегистрирован брак. <данные изъяты> К.А. зарегистрирован как член семьи нанимателя в спорное жилое помещение.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между К.А. и Р.Г. прекращен <данные изъяты> г.
Согласно копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы К.А., Р.Г., Р.Д. и ее несовершеннолетний сын Р.Е.
<данные изъяты> на имя К.А. выдан Государственный жилищный сертификат-свидетельство на состав семьи 2 человека.
Реализуя данный сертификат, К.А. по договору купли-продажи комнаты от <данные изъяты> приобрел комнату <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, которая была им отчуждена <данные изъяты> г., т.е. до вступления в брак с Р.Г.
Разрешая спор, суд установил, что К.А. отсутствует в спорном жилом помещении с 2002 г., вывез из квартиры свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, и пришел к обоснованному выводу, что из спорной квартиры он выехал добровольно, и его отсутствие в жилом помещении с учетом периода непроживания носит постоянный характер. Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением К.А. не представлено. Также суду не представлено доказательств подтверждающих, что К.А., как бывший член семьи нанимателя Р.Г., с февраля 2012 г. по настоящее время нес наравне со всеми проживающими в спорном жилом помещении бремя расходов по оплате жилого помещения.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что К.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, является обоснованным, а потому оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, а встречные исковые требования Р.Г. подлежат удовлетворению.
Доводы К.А. о том, что он является нанимателем спорной квартиры, не соответствуют материалам дела, поскольку нанимателем спорного жилого помещения является Р.Г., которой квартира была предоставлена без учета жилищных прав К.А., который на момент предоставления жилого помещения не был членом ее семьи.
Доводы в апелляционных жалобах по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требования, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)