Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишина К.Н.
Судья-докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе представителя С. П.
на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску С. к Б.В., территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области по признании незаконным свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом-общежитие, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности заключить договор найма на специализированное жилое помещение, о признании незаконным приказа об изменении статуса общежития,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Б.В., территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области по признании незаконным свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом-общежитие, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности заключить договор найма на специализированное жилое помещение, о признании незаконным приказа об изменении статуса общежития.
Представитель Б.В. - У. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02.10.2007.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года производство по данному гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе представитель С. П. просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов частной жалобы С. приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2007 Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение по иску Б.В. к С. о признании не имеющей права пользования жилым помещением, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении и вселении в жилое помещение, о расторжении договора найма жилого помещения. Из решения следует, что С., первоначально являясь ответчиком по делу, не согласилась с первоначальным иском Б.В., поэтому обратилась в суд со встречным иском.
Как видно из материалов дела, истцом по встречным исковым требованиям С. при рассмотрении указанного гражданского дела предъявлены требования к двум ответчикам - Б.В. и территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области. В рамках рассмотрения иска по настоящему делу истцом заявлены требования к тем же ответчикам.
Кроме того, решением суда от 02.10.2007 подтверждается, что С. обращалась с иском в суд со встречными требованиями о признании незаконным свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом-общежитие за ОАО "С", о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о применении последствий ничтожной сделки о передаче специализированного жилого помещения территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, заключении договора найма на специализированное жилое помещение, признании незаконным приказа от <дата изъята> конкурсного управляющего об определении статуса общежития. В рамках рассмотрения иска по настоящему делу истцом заявлены аналогичные требования.
Указанным решением суда Б.В. отказано в удовлетворении требований первоначального иска, встречный иск С. удовлетворен частично, за ней признано право пользования жилым помещением <адрес изъят>.
Решение суда от 02.10.2007 вступило в законную силу 23.10.2007, о чем на нем имеется соответствующая отметка.
Прекращая производство по указанному гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что аналогичный спор уже рассмотрен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения повторно требований С. по предъявленному иску.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к позиции истца, изложенной в исковом заявлении, и на законность оспариваемого судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2671/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-2671/14
Судья: Мишина К.Н.
Судья-докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б.Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе представителя С. П.
на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску С. к Б.В., территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области по признании незаконным свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом-общежитие, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности заключить договор найма на специализированное жилое помещение, о признании незаконным приказа об изменении статуса общежития,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Б.В., территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области по признании незаконным свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом-общежитие, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности заключить договор найма на специализированное жилое помещение, о признании незаконным приказа об изменении статуса общежития.
Представитель Б.В. - У. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ангарского городского суда Иркутской области от 02.10.2007.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года производство по данному гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе представитель С. П. просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов частной жалобы С. приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2007 Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение по иску Б.В. к С. о признании не имеющей права пользования жилым помещением, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении и вселении в жилое помещение, о расторжении договора найма жилого помещения. Из решения следует, что С., первоначально являясь ответчиком по делу, не согласилась с первоначальным иском Б.В., поэтому обратилась в суд со встречным иском.
Как видно из материалов дела, истцом по встречным исковым требованиям С. при рассмотрении указанного гражданского дела предъявлены требования к двум ответчикам - Б.В. и территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области. В рамках рассмотрения иска по настоящему делу истцом заявлены требования к тем же ответчикам.
Кроме того, решением суда от 02.10.2007 подтверждается, что С. обращалась с иском в суд со встречными требованиями о признании незаконным свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом-общежитие за ОАО "С", о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о применении последствий ничтожной сделки о передаче специализированного жилого помещения территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, заключении договора найма на специализированное жилое помещение, признании незаконным приказа от <дата изъята> конкурсного управляющего об определении статуса общежития. В рамках рассмотрения иска по настоящему делу истцом заявлены аналогичные требования.
Указанным решением суда Б.В. отказано в удовлетворении требований первоначального иска, встречный иск С. удовлетворен частично, за ней признано право пользования жилым помещением <адрес изъят>.
Решение суда от 02.10.2007 вступило в законную силу 23.10.2007, о чем на нем имеется соответствующая отметка.
Прекращая производство по указанному гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что аналогичный спор уже рассмотрен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения повторно требований С. по предъявленному иску.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к позиции истца, изложенной в исковом заявлении, и на законность оспариваемого судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)