Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор ренты был нотариально удостоверен, право собственности на спорную квартиру перешло к ответчику, ответчик обязательства по договору выполнять перестал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. по доверенности Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
"Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 18 марта 2010 года N ****, заключенный между И. и С.
В порядке применения последствий расторжения договора ренты признать за И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, прекратить право собственности С. на квартиру, расположенную по адресу: ****.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении встречного иска - отказать",
установила:
И. обратился в суд с иском к С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности,
В обоснование иска указав, что 18 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору истец передает бесплатно в собственность ответчика квартиру расположенную по адресу: ****, ответчик принимает на себя обязательство пожизненно выплачивать истцу денежные средства путем перечисления их на расчетный счет N **** в Донском отделении Сбербанка России г. Москвы N ****, в размере прожиточного минимума установленного законом РФ для г. Москвы до 15 числа каждого календарного месяца, также ответчик принял на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, эксплуатации и ремонту квартиры, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома, а также компенсировать все расходы по оплате коммунальных услуг. Данный договор был нотариально удостоверен, право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ответчику. С начала 2011 года ответчик обязательств по договору не выполняет, денежными средствами истца не обеспечивает, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем просит расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 18 марта 2010 года N ****, заключенный между И. и С., прекратить право собственности ответчика и признать за истцом право собственности на квартиру ****.
Ответчик С. обратился со встречным иском к И. об обязании исполнить обязательства по договору.
В обоснование встречного иска указав, что он перечислил И. на счет N **** в Донское отделение Сбербанка России г. Москвы денежные средства в общем размере **** руб., исходя из размера прожиточного минимума, по мнению истца, он должен был выплатить ответчику с начала действия договора до 18 сентября 2014 года денежные средств в размере **** руб. Разница между оплаченной суммой и суммой прожиточного минимума составляет ****. В феврале 2012 года И. попросил С. больше не перечислять денежные средства на счет в банке, а обеспечить И. питанием, уходом и необходимой помощью в натуральной форме, так как И. не мог правильно распорядиться полученными денежными средствами. С марта 2012 года он обеспечивал И. необходимыми продуктами питания, лекарствами, одеждой, уходом, при этом сохранив за ним право бесплатного проживания в квартире. Из чеков, которые удалось ему найти усматривается, что он обеспечил истца необходимыми продуктами жизнедеятельности на общую сумм **** руб., а также содержание на сумму **** руб. В связи с чем просит суд обязать И. исполнить обязательства по договору ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением от 18 марта 2010 года и принять в счет оплаты ренты денежные средства в размере **** руб.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные требования просил удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика С. по доверенности Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.П., представителя ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 марта 2010 года между И. и С. был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением N ****. Данный договор удостоверен нотариусом г. Москвы К.Г.А. Согласно условиям договора И. передает бесплатно в собственность С. квартиру по адресу: ****.
В соответствии с п. 5 указанного договора, С. обязался полностью содержать И., обеспечивать его необходимой помощью, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Весь объем содержания и иждивением в месяц определен сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что условия пожизненного содержания с иждивением ответчиком С. исполнялись не надлежащим образом, замена денежной компенсацией названных условий по договору не предусматривалась.
При этом, суд также исходил из того, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ****, что подтверждается справкой ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Ломоносовский в которой указано, что с 01 февраля 2012 года не производилась оплата по коммунальным услугам, задолженность по состоянию на 01 марта 2014 года составила **** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору ренты надлежащим образом не исполнял, что явилось существенным нарушением условий договора ренты.
Оценив показания свидетеля М.Э.Б. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением подлежит расторжению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, и нормах материального и процессуального права, и полагает, что решение суда является законным и обоснованным постановленным в соответствии с требованиями закона.
Удовлетворив исковые требования И., суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований С. об обязании исполнить обязательства по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о неисполнении ответчиком надлежащим образом договора ренты, что противоречит показаниям допрошенного в качестве свидетеля М.Э.Б., не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд вправе был оценить все представленные сторонами доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил требования ст. 198 ГПК РФ, не указал мотивы по которым счел встречные требования не подлежащими удовлетворению, не соответствуют действительности. В решении суда дана подробная правовая оценка доводам ответчика, имеющим правовое значение для рассматриваемого спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о существенном нарушении условий договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере **** руб., а впоследствии по устной договоренности с истцом обеспечивал истца питанием, уходом и необходимой помощью в натуральной форме, не может служить основанием к отмене решения суда, так как существенным условием договора являлось регулярное перечисление денежных средств, что ответчиком не исполнялось, а дополнительного соглашения об изменении условий договора ренты истцом не заключалось.
Поскольку каких-либо письменных доказательств об исполнении договора надлежащим образом ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд обоснованно по требованию истца расторг договор по решению суда, установив существенное нарушение договора другой стороной (ответчиком С.).
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41258
Требование: О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор ренты был нотариально удостоверен, право собственности на спорную квартиру перешло к ответчику, ответчик обязательства по договору выполнять перестал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-41258
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С. по доверенности Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
"Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 18 марта 2010 года N ****, заключенный между И. и С.
В порядке применения последствий расторжения договора ренты признать за И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, прекратить право собственности С. на квартиру, расположенную по адресу: ****.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении встречного иска - отказать",
установила:
И. обратился в суд с иском к С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности,
В обоснование иска указав, что 18 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору истец передает бесплатно в собственность ответчика квартиру расположенную по адресу: ****, ответчик принимает на себя обязательство пожизненно выплачивать истцу денежные средства путем перечисления их на расчетный счет N **** в Донском отделении Сбербанка России г. Москвы N ****, в размере прожиточного минимума установленного законом РФ для г. Москвы до 15 числа каждого календарного месяца, также ответчик принял на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, эксплуатации и ремонту квартиры, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома, а также компенсировать все расходы по оплате коммунальных услуг. Данный договор был нотариально удостоверен, право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ответчику. С начала 2011 года ответчик обязательств по договору не выполняет, денежными средствами истца не обеспечивает, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем просит расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 18 марта 2010 года N ****, заключенный между И. и С., прекратить право собственности ответчика и признать за истцом право собственности на квартиру ****.
Ответчик С. обратился со встречным иском к И. об обязании исполнить обязательства по договору.
В обоснование встречного иска указав, что он перечислил И. на счет N **** в Донское отделение Сбербанка России г. Москвы денежные средства в общем размере **** руб., исходя из размера прожиточного минимума, по мнению истца, он должен был выплатить ответчику с начала действия договора до 18 сентября 2014 года денежные средств в размере **** руб. Разница между оплаченной суммой и суммой прожиточного минимума составляет ****. В феврале 2012 года И. попросил С. больше не перечислять денежные средства на счет в банке, а обеспечить И. питанием, уходом и необходимой помощью в натуральной форме, так как И. не мог правильно распорядиться полученными денежными средствами. С марта 2012 года он обеспечивал И. необходимыми продуктами питания, лекарствами, одеждой, уходом, при этом сохранив за ним право бесплатного проживания в квартире. Из чеков, которые удалось ему найти усматривается, что он обеспечил истца необходимыми продуктами жизнедеятельности на общую сумм **** руб., а также содержание на сумму **** руб. В связи с чем просит суд обязать И. исполнить обязательства по договору ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением от 18 марта 2010 года и принять в счет оплаты ренты денежные средства в размере **** руб.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные требования просил удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика С. по доверенности Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.П., представителя ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 марта 2010 года между И. и С. был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением N ****. Данный договор удостоверен нотариусом г. Москвы К.Г.А. Согласно условиям договора И. передает бесплатно в собственность С. квартиру по адресу: ****.
В соответствии с п. 5 указанного договора, С. обязался полностью содержать И., обеспечивать его необходимой помощью, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Весь объем содержания и иждивением в месяц определен сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что условия пожизненного содержания с иждивением ответчиком С. исполнялись не надлежащим образом, замена денежной компенсацией названных условий по договору не предусматривалась.
При этом, суд также исходил из того, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ****, что подтверждается справкой ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Ломоносовский в которой указано, что с 01 февраля 2012 года не производилась оплата по коммунальным услугам, задолженность по состоянию на 01 марта 2014 года составила **** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору ренты надлежащим образом не исполнял, что явилось существенным нарушением условий договора ренты.
Оценив показания свидетеля М.Э.Б. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением подлежит расторжению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, и нормах материального и процессуального права, и полагает, что решение суда является законным и обоснованным постановленным в соответствии с требованиями закона.
Удовлетворив исковые требования И., суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований С. об обязании исполнить обязательства по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о неисполнении ответчиком надлежащим образом договора ренты, что противоречит показаниям допрошенного в качестве свидетеля М.Э.Б., не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд вправе был оценить все представленные сторонами доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил требования ст. 198 ГПК РФ, не указал мотивы по которым счел встречные требования не подлежащими удовлетворению, не соответствуют действительности. В решении суда дана подробная правовая оценка доводам ответчика, имеющим правовое значение для рассматриваемого спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о существенном нарушении условий договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере **** руб., а впоследствии по устной договоренности с истцом обеспечивал истца питанием, уходом и необходимой помощью в натуральной форме, не может служить основанием к отмене решения суда, так как существенным условием договора являлось регулярное перечисление денежных средств, что ответчиком не исполнялось, а дополнительного соглашения об изменении условий договора ренты истцом не заключалось.
Поскольку каких-либо письменных доказательств об исполнении договора надлежащим образом ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд обоснованно по требованию истца расторг договор по решению суда, установив существенное нарушение договора другой стороной (ответчиком С.).
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)