Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Калинниковой О.А.,
судей Вачковой И.Г., Гороховика А.С.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Пискаревой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е., к С.В., С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам С.В., С.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск С.И., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> С.Е., удовлетворить частично.
Вселить С.И. и ее <данные изъяты> С.Е. в квартиру <адрес>.
Обязать С.В. не чинить С.И. и ее <данные изъяты> С.Е. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
Обязать С.В. предоставить С.И. ключи от <адрес>.
Выселить С.Н. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с С.В. в пользу С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения С.В., С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения С.И. на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
С.И., действующая в своих интересах и в интересах ФИО38 С.Е., обратилась в суд с иском к С.В., С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком С.В. зарегистрирован <данные изъяты> В период <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления жилищной комиссии войсковой части N - С.В. предоставлена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек: на нее, <данные изъяты> - С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между истицей и С.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N Самарской области. После расторжения <данные изъяты>, истица с <данные изъяты> остались проживать в спорном жилом помещении, и занимали изолированную комнату - площадью 18 кв. м, а ответчик - С.В. занимал изолированную комнату - площадью 16 кв. м. Коммунальные платежи истица оплачивает за себя и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. С.В. без ее согласия вселил в квартиру К. (С.Н.), с которой зарегистрировал <данные изъяты>. В связи с неприязненными отношениями с ответчиками истица с <данные изъяты> вынужденно выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ В квартире до настоящего времени находятся их вещи, одежда, теплые вещи, обувь, личное имущество, однако попасть в квартиру истица не может, поскольку ответчики сменили замки во входной двери. Другого жилья, истица и <данные изъяты> не имеют, в связи с чем намерены вселится в спорное жилое помещение, и проживать в комнате, площадью 18 кв. м, по ранее сложившемуся порядку пользования жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд вселить ее и <данные изъяты> С.Е. в квартиру <адрес>; обязать С.В. не чинить ей и <данные изъяты> С.Е. препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от квартиры; выселить С.Н. из спорной квартиры; определить порядок пользования в квартире согласно ранее сложившемуся порядку, а именно: определить в пользование ей и <данные изъяты> С.Е. ранее занимаемое жилое помещение - комнату площадью 18 кв. м, С.В. - ранее занимаемое помещение - комнату площадью 16 кв. м; обязать С.В. дать согласие на приватизацию спорной квартиры; взыскать с С.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., расходы по договору об оказании услуг в подборе жилья в размере 4.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились С.В., С.Н., в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда в части выселения С.Н. из спорной квартиры, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что судом не учтен тот факт что она является <данные изъяты> С.В., в связи с чем вселена на законных основаниях, при этом истица является бывшим членом семьи, поэтому ее согласия на вселение не требовалось.
В заседании судебной коллегии С.В., С.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобах.
С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-его лица ООО "ПЖРТ Куйбышевский" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о применении названных выше норм Жилищного кодекса, в соответствии с которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему С.В. на семью из трех человек: на него, <данные изъяты> С.И. (С.) и <данные изъяты> С.Е. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Между Министерством обороны РФ в лице начальника ДУ - 2 Кряжской КЭЧ и С.В. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).
На имя С.В. как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в ГУП Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр" открыт лицевой счет N.
С.В., С.И. (С.) и С.Е. вселились в указанное жилое помещение, зарегистрировались и проживали в нем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу состояли в зарегистрированном <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между сторонами прекращен.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ С.И. и ее <данные изъяты> С.Е. выехали из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с С.В., и стали проживать в квартире по договору найма.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели замену замка на входной двери спорной квартиры, ключи от которого С.И. не передали. С указанного времени С.И. и <данные изъяты> С.Е. не имеют доступа в спорную квартиру.
С учетом изложенного, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения С.И. и <данные изъяты> С.Е. в квартиру по адресу: <адрес>, также суд обязал С.В. не препятствовать им пользоваться квартирой и передать С.И. ключи от входной двери указанной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая вопрос о выселении из спорного жилого помещения ответчика С.И. суд первой инстанции, исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчики С.В. и С.Н. зарегистрировали <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ С.Н. вселилась в спорное жилое помещение.
Судом установлено, что на вселение в жилое помещение С.Н. не было получено письменного согласия бывшего члена семьи нанимателя, истца по делу С.И. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Правовые основания для вселения ответчика С.Н. в спорное жилое помещение без согласия на то С.И. отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о выселения С.Н. из спорного жилого помещения.
В части требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, по тем основаниям, что объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82, однако указанные нормы не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми комнатами в квартире, предоставленной по договору социального найма. Исходя из смысла ч. 4 ст. 69 ЖК РФ стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением, как в целом, так и каждой комнатой в отдельности. В соответствии с положениями ЖК РФ уже определен порядок пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, согласно которому проживающие в нем лица пользуются всем жилым помещением без каких-либо ограничений.
Судом установлено, что заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Статьей 82 ЖК РФ определены условия, при которых возможно изменение договора социального найма. Эти условия, являющиеся исчерпывающими, не предусматривают возможность раздела занимаемого гражданами жилого помещения.
Поскольку, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования спорным жилым помещением, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Исковые требования С.И. об обязании ответчика С.В. дать согласие на приватизацию спорной квартиры, как правильно указал суд не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.91 г. N 1541-1 приватизация жилых помещений производится путем бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд правильно исходил из положений ст. 151 ГК РФ, которая не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении жилищных прав граждан, в связи с чем обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования С.И. о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. При этом, суд правильно указал, что истицей не представлены доказательства причинения ей со стороны ответчика физических и нравственных страданий.
Также правильно оставлены без удовлетворения требования о взыскании с ответчиков расходов по договору об оказании услуг в подборе жилого помещения сдающего в наем в размере 4 500 руб., поскольку указанные расходы понесены С.И. добровольно, и не являются обязательными.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы жалоб о том, что не требовалось согласие истицы на вселение в спорное жилое помещение ответчицы С.И., являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.В., С.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12954/2014
Требование: О вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка пользования помещением, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-12954/2014
Судья: Кузина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Калинниковой О.А.,
судей Вачковой И.Г., Гороховика А.С.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Пискаревой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е., к С.В., С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам С.В., С.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск С.И., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> С.Е., удовлетворить частично.
Вселить С.И. и ее <данные изъяты> С.Е. в квартиру <адрес>.
Обязать С.В. не чинить С.И. и ее <данные изъяты> С.Е. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
Обязать С.В. предоставить С.И. ключи от <адрес>.
Выселить С.Н. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с С.В. в пользу С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения С.В., С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения С.И. на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
С.И., действующая в своих интересах и в интересах ФИО38 С.Е., обратилась в суд с иском к С.В., С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком С.В. зарегистрирован <данные изъяты> В период <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления жилищной комиссии войсковой части N - С.В. предоставлена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек: на нее, <данные изъяты> - С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между истицей и С.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N Самарской области. После расторжения <данные изъяты>, истица с <данные изъяты> остались проживать в спорном жилом помещении, и занимали изолированную комнату - площадью 18 кв. м, а ответчик - С.В. занимал изолированную комнату - площадью 16 кв. м. Коммунальные платежи истица оплачивает за себя и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. С.В. без ее согласия вселил в квартиру К. (С.Н.), с которой зарегистрировал <данные изъяты>. В связи с неприязненными отношениями с ответчиками истица с <данные изъяты> вынужденно выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ В квартире до настоящего времени находятся их вещи, одежда, теплые вещи, обувь, личное имущество, однако попасть в квартиру истица не может, поскольку ответчики сменили замки во входной двери. Другого жилья, истица и <данные изъяты> не имеют, в связи с чем намерены вселится в спорное жилое помещение, и проживать в комнате, площадью 18 кв. м, по ранее сложившемуся порядку пользования жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд вселить ее и <данные изъяты> С.Е. в квартиру <адрес>; обязать С.В. не чинить ей и <данные изъяты> С.Е. препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от квартиры; выселить С.Н. из спорной квартиры; определить порядок пользования в квартире согласно ранее сложившемуся порядку, а именно: определить в пользование ей и <данные изъяты> С.Е. ранее занимаемое жилое помещение - комнату площадью 18 кв. м, С.В. - ранее занимаемое помещение - комнату площадью 16 кв. м; обязать С.В. дать согласие на приватизацию спорной квартиры; взыскать с С.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., расходы по договору об оказании услуг в подборе жилья в размере 4.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились С.В., С.Н., в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда в части выселения С.Н. из спорной квартиры, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что судом не учтен тот факт что она является <данные изъяты> С.В., в связи с чем вселена на законных основаниях, при этом истица является бывшим членом семьи, поэтому ее согласия на вселение не требовалось.
В заседании судебной коллегии С.В., С.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобах.
С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-его лица ООО "ПЖРТ Куйбышевский" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о применении названных выше норм Жилищного кодекса, в соответствии с которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему С.В. на семью из трех человек: на него, <данные изъяты> С.И. (С.) и <данные изъяты> С.Е. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Между Министерством обороны РФ в лице начальника ДУ - 2 Кряжской КЭЧ и С.В. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).
На имя С.В. как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в ГУП Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр" открыт лицевой счет N.
С.В., С.И. (С.) и С.Е. вселились в указанное жилое помещение, зарегистрировались и проживали в нем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу состояли в зарегистрированном <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между сторонами прекращен.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ С.И. и ее <данные изъяты> С.Е. выехали из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с С.В., и стали проживать в квартире по договору найма.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели замену замка на входной двери спорной квартиры, ключи от которого С.И. не передали. С указанного времени С.И. и <данные изъяты> С.Е. не имеют доступа в спорную квартиру.
С учетом изложенного, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения С.И. и <данные изъяты> С.Е. в квартиру по адресу: <адрес>, также суд обязал С.В. не препятствовать им пользоваться квартирой и передать С.И. ключи от входной двери указанной квартиры.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая вопрос о выселении из спорного жилого помещения ответчика С.И. суд первой инстанции, исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что ответчики С.В. и С.Н. зарегистрировали <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ С.Н. вселилась в спорное жилое помещение.
Судом установлено, что на вселение в жилое помещение С.Н. не было получено письменного согласия бывшего члена семьи нанимателя, истца по делу С.И. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Правовые основания для вселения ответчика С.Н. в спорное жилое помещение без согласия на то С.И. отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о выселения С.Н. из спорного жилого помещения.
В части требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, по тем основаниям, что объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82, однако указанные нормы не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми комнатами в квартире, предоставленной по договору социального найма. Исходя из смысла ч. 4 ст. 69 ЖК РФ стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением, как в целом, так и каждой комнатой в отдельности. В соответствии с положениями ЖК РФ уже определен порядок пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, согласно которому проживающие в нем лица пользуются всем жилым помещением без каких-либо ограничений.
Судом установлено, что заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Статьей 82 ЖК РФ определены условия, при которых возможно изменение договора социального найма. Эти условия, являющиеся исчерпывающими, не предусматривают возможность раздела занимаемого гражданами жилого помещения.
Поскольку, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования спорным жилым помещением, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Исковые требования С.И. об обязании ответчика С.В. дать согласие на приватизацию спорной квартиры, как правильно указал суд не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.91 г. N 1541-1 приватизация жилых помещений производится путем бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд правильно исходил из положений ст. 151 ГК РФ, которая не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении жилищных прав граждан, в связи с чем обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования С.И. о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. При этом, суд правильно указал, что истицей не представлены доказательства причинения ей со стороны ответчика физических и нравственных страданий.
Также правильно оставлены без удовлетворения требования о взыскании с ответчиков расходов по договору об оказании услуг в подборе жилого помещения сдающего в наем в размере 4 500 руб., поскольку указанные расходы понесены С.И. добровольно, и не являются обязательными.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы жалоб о том, что не требовалось согласие истицы на вселение в спорное жилое помещение ответчицы С.И., являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.В., С.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)