Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им не было получено ни рубля в счет оплаты по договору долевого участия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зинатуллина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Сафина Ф.Ф., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "..." к М.Р.М. о признании договора долевого участия расторгнутым по поступившей апелляционной жалобе генерального директора ООО СК "..." Г.Р.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "..." к М.Р.М. о признании договора N... от 09.06.2012 года участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО СК "..." и гр. М.Р.М.., расторгнутым, аннулировании регистрации договора в Управлении Росреестра по РБ, отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
ООО СК "..." обратилось в суд с иском к М.Р.М. о признании договора долевого участия расторгнутым, в обоснование иска указав, что 09 июня 2012 года между ООО Строительная компания "..." и М.Р.М. был заключен договор участия N... в долевом строительстве жилого дома адрес. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 18 июня 2012 года. В счет оплаты по договору долевого участия N... от 09.06.2012 г. ответчиком был передан простой вексель ООО "..." серии N... номиналом... руб. (копия акта приема-передачи от 09.06.2012 г. прилагается). Письмом исх. N... от 08.06.2012 г. ООО "..." гарантировало погашение векселя и просило оформить договор долевого участия на ответчика. При предъявлении векселя к оплате/погашению от ООО "Дикси" были получены заверения о том, что в срок до конца марта 2014 г. задолженность за предъявленный к оплате вексель будет погашена поставкой строительных материалов. По состоянию на июль 2014 г. кроме ничем не обеспеченного векселя ООО "..." Заказчиком не было получено ни рубля в счет оплаты по договору долевого участия N.... Исх. N 26 от 17.03.2014 г. в адрес М.Р.М.. была направлена претензия с требованием внести ясность в вопрос оплаты/погашения векселя по договору долевого участия. 09.06.2014 г. от Ответчика был получен отзыв на претензию, в котором утверждается, что оплата векселем допускается ст. 862 ГК РФ и у ООО СК "..." нет оснований для признания договора долевого участия не действительным. В последующем истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил признать договор N... от 09.06.2012 г. участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ООО СК "..." и гр. М.Р.М.. расторгнутым. Аннулировать регистрацию договора в Управлении Росреестра по РБ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе генеральный директор ООО СК "..." Г.Р.Ф., указывая, что при рассмотрении дела судом не было учтено то обстоятельство, что М.Р.М. Р.М. в счет оплаты по договору долевого участия был передан не обеспеченный вексель, платеж по которому не состоялся и не возможен. Судом не учтены все обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению - п. 2 ст. 450 ГК РФ - передача в счет оплаты не обеспеченного векселя является "существенным нарушением условий договора". В настоящее время следственными органами МВД РБ по г. Уфа возбуждено 14 уголовных дел по факту мошеннических действий в отношении руководства ООО "...".
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО СК "..." М.С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя М.Р.М. - К.К.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Согласно ч. 2 ст. 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой.
В соответствии со ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Данный перечень носит открытый характер и не исключает использование векселя в качестве оплаты за товар или услугу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что 8 июня 2012 года ООО "..." обратилось к ООО "СК "..." с заявлением, в котором просит оформить договор долевого участия на 4-хкомнатную квартиру адрес на М.Р.М., в счет оплаты принять вексель ООО "..." (л.д. 16).
9 июня 2012 года между ООО СК "..." (застройщик) и М.Р.М. (дольщик) был заключен договор N..., по условиям которого дольщик передает застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер N... с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: адрес. Согласно п. 3.1 Договора долевое участие осуществляется путем внесения дольщиком денежных сумм (взносов) за квартиру на расчетный счет застройщика. По соглашению сторон могут быть избраны другие способы финансирования, не противоречащие действующему законодательству. Стоимость договора составляет... рублей (л.д. 8-11).
Согласно акту приема-передачи векселей от 9 июня 2012 года М.Р.М. передает, а ООО СК "..." принимает простой вексель ООО "..." на сумму... рублей в уплату по договору долевого участия N... от 9 июня 2012 года с указанными реквизитами (л.д. 13).
Уведомлением ООО "..." М.Р.М. от 10 декабря 2013 года сообщено, что оплата по договору произведена полностью, претензий по оплате не имеет (л.д. 18).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что расчеты векселем по оплате долевого участия в строительстве являются законным способом исполнения обязательства, ООО СК "..." принял вышеуказанный вексель, о чем был составлен акт приема-передачи (л.д. 13).
Выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку оснований для признания договора, заключенного 9 июня 2012 года между ООО СК "..." и М.Р.М. недействительным судебной коллегией не установлено, в п. 3.1 данного договора указано, что по соглашению сторон могут быть избраны другие способы финансирования, не противоречащие действующему законодательству, а согласно ст. 862 ГК РФ вексель допускается в качестве средства безналичного расчета между сторонами.
Доводы жалобы о том, что ООО "..." обязалось в срок до конца марта 2014 года поставить строительные материалы в счет погашения задолженности по векселю, в отношении руководства ООО "..." возбуждено 14 уголовных дел по факту мошеннических действий основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку до заключения договора ООО "..." обратилось к генеральному директору ООО СК "..." с заявлением об оформлении договора долевого участия на М.Р.М., в оплату принять вексель ООО "..." на сумму согласно договору поставки и согласованных цен (л.д. 16); впоследствии на основании данного заявления между ООО СК "..." и М.Р.М. был заключен договор участия в долевом строительстве, истцом в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве был принят указанный вексель.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Исходя из изложенного, решение Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2014 года подлежит оставлению без удовлетворения, апелляционная жалоба генерального директора ООО СК "..." Г.Р.Ф. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО СК "..." Г.Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9030/2015
Требование: О признании договора участия в долевом строительстве жилого дома расторгнутым, аннулировании регистрации договора.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им не было получено ни рубля в счет оплаты по договору долевого участия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-9030/2015
Судья: Зинатуллина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Сафина Ф.Ф., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "..." к М.Р.М. о признании договора долевого участия расторгнутым по поступившей апелляционной жалобе генерального директора ООО СК "..." Г.Р.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "..." к М.Р.М. о признании договора N... от 09.06.2012 года участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО СК "..." и гр. М.Р.М.., расторгнутым, аннулировании регистрации договора в Управлении Росреестра по РБ, отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
ООО СК "..." обратилось в суд с иском к М.Р.М. о признании договора долевого участия расторгнутым, в обоснование иска указав, что 09 июня 2012 года между ООО Строительная компания "..." и М.Р.М. был заключен договор участия N... в долевом строительстве жилого дома адрес. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 18 июня 2012 года. В счет оплаты по договору долевого участия N... от 09.06.2012 г. ответчиком был передан простой вексель ООО "..." серии N... номиналом... руб. (копия акта приема-передачи от 09.06.2012 г. прилагается). Письмом исх. N... от 08.06.2012 г. ООО "..." гарантировало погашение векселя и просило оформить договор долевого участия на ответчика. При предъявлении векселя к оплате/погашению от ООО "Дикси" были получены заверения о том, что в срок до конца марта 2014 г. задолженность за предъявленный к оплате вексель будет погашена поставкой строительных материалов. По состоянию на июль 2014 г. кроме ничем не обеспеченного векселя ООО "..." Заказчиком не было получено ни рубля в счет оплаты по договору долевого участия N.... Исх. N 26 от 17.03.2014 г. в адрес М.Р.М.. была направлена претензия с требованием внести ясность в вопрос оплаты/погашения векселя по договору долевого участия. 09.06.2014 г. от Ответчика был получен отзыв на претензию, в котором утверждается, что оплата векселем допускается ст. 862 ГК РФ и у ООО СК "..." нет оснований для признания договора долевого участия не действительным. В последующем истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил признать договор N... от 09.06.2012 г. участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ООО СК "..." и гр. М.Р.М.. расторгнутым. Аннулировать регистрацию договора в Управлении Росреестра по РБ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе генеральный директор ООО СК "..." Г.Р.Ф., указывая, что при рассмотрении дела судом не было учтено то обстоятельство, что М.Р.М. Р.М. в счет оплаты по договору долевого участия был передан не обеспеченный вексель, платеж по которому не состоялся и не возможен. Судом не учтены все обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению - п. 2 ст. 450 ГК РФ - передача в счет оплаты не обеспеченного векселя является "существенным нарушением условий договора". В настоящее время следственными органами МВД РБ по г. Уфа возбуждено 14 уголовных дел по факту мошеннических действий в отношении руководства ООО "...".
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО СК "..." М.С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя М.Р.М. - К.К.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
Согласно ч. 2 ст. 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой.
В соответствии со ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Данный перечень носит открытый характер и не исключает использование векселя в качестве оплаты за товар или услугу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что 8 июня 2012 года ООО "..." обратилось к ООО "СК "..." с заявлением, в котором просит оформить договор долевого участия на 4-хкомнатную квартиру адрес на М.Р.М., в счет оплаты принять вексель ООО "..." (л.д. 16).
9 июня 2012 года между ООО СК "..." (застройщик) и М.Р.М. (дольщик) был заключен договор N..., по условиям которого дольщик передает застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер N... с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: адрес. Согласно п. 3.1 Договора долевое участие осуществляется путем внесения дольщиком денежных сумм (взносов) за квартиру на расчетный счет застройщика. По соглашению сторон могут быть избраны другие способы финансирования, не противоречащие действующему законодательству. Стоимость договора составляет... рублей (л.д. 8-11).
Согласно акту приема-передачи векселей от 9 июня 2012 года М.Р.М. передает, а ООО СК "..." принимает простой вексель ООО "..." на сумму... рублей в уплату по договору долевого участия N... от 9 июня 2012 года с указанными реквизитами (л.д. 13).
Уведомлением ООО "..." М.Р.М. от 10 декабря 2013 года сообщено, что оплата по договору произведена полностью, претензий по оплате не имеет (л.д. 18).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что расчеты векселем по оплате долевого участия в строительстве являются законным способом исполнения обязательства, ООО СК "..." принял вышеуказанный вексель, о чем был составлен акт приема-передачи (л.д. 13).
Выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку оснований для признания договора, заключенного 9 июня 2012 года между ООО СК "..." и М.Р.М. недействительным судебной коллегией не установлено, в п. 3.1 данного договора указано, что по соглашению сторон могут быть избраны другие способы финансирования, не противоречащие действующему законодательству, а согласно ст. 862 ГК РФ вексель допускается в качестве средства безналичного расчета между сторонами.
Доводы жалобы о том, что ООО "..." обязалось в срок до конца марта 2014 года поставить строительные материалы в счет погашения задолженности по векселю, в отношении руководства ООО "..." возбуждено 14 уголовных дел по факту мошеннических действий основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку до заключения договора ООО "..." обратилось к генеральному директору ООО СК "..." с заявлением об оформлении договора долевого участия на М.Р.М., в оплату принять вексель ООО "..." на сумму согласно договору поставки и согласованных цен (л.д. 16); впоследствии на основании данного заявления между ООО СК "..." и М.Р.М. был заключен договор участия в долевом строительстве, истцом в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве был принят указанный вексель.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Исходя из изложенного, решение Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2014 года подлежит оставлению без удовлетворения, апелляционная жалоба генерального директора ООО СК "..." Г.Р.Ф. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО СК "..." Г.Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)