Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бош Н.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации МР "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 октября 2013 года, по которому
администрация муниципального района "Печора" обязана предоставить в поселке <Адрес обезличен> вне очереди В. по договору социального найма на состав семьи один человек, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям поселка..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее... квадратных метров.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: <Адрес обезличен> Актом межведомственной комиссии от <Дата обезличена> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, квартиры в указанном доме непригодными для проживания.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняли.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МР "Печора" просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Стороны по делу участия в рассмотрении апелляционной жалобы не приняли, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).
Статья 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что на основании ордера <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> администрацией г. Печора, В. на состав семьи два человека предоставлено жилое помещение, жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в котором она одна имеет регистрацию.
Актом межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим реконструкции, квартира <Номер обезличен> в указанном доме непригодна для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В соответствии с актом обследования жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира <Адрес обезличен> не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям и не пригодна для проживания.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства и установив, что жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая истцом на условиях договора социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу, пришел к правильному выводу о возложении на администрацию МР "Печора" обязанности предоставить истцу на состав его семьи благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда.
Данная позиция не основана на законе, и противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ.
Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции суда.
Как видно из материалов дела, доказательств того, что истица имеет другое жилье на праве собственности, либо на основании договора социального найма, кроме того, которое признано непригодным для проживания и подлежащего сносу, не имеется. Отсутствие у истицы какого-либо жилья по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в силу ст. 51 ЖК РФ является основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, как отмечено выше, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания.
Не могут повлиять на правильность принятого решения и доводы жалобы о том, что дом, в котором проживает истец, включен в план переселения на 2014 год. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, признано непригодным для проживания, а дом является аварийным, то проживание в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, следовательно, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия у администрации необходимых финансовых средств, а также того, что в данный момент производится расселение домов, признанных аварийными ранее.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно. Нарушение норм процессуального права не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР "Печора" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6300/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-6300/2013
Судья Бош Н.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации МР "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 октября 2013 года, по которому
администрация муниципального района "Печора" обязана предоставить в поселке <Адрес обезличен> вне очереди В. по договору социального найма на состав семьи один человек, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям поселка..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее... квадратных метров.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: <Адрес обезличен> Актом межведомственной комиссии от <Дата обезличена> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, квартиры в указанном доме непригодными для проживания.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняли.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МР "Печора" просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Стороны по делу участия в рассмотрении апелляционной жалобы не приняли, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).
Статья 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что на основании ордера <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> администрацией г. Печора, В. на состав семьи два человека предоставлено жилое помещение, жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в котором она одна имеет регистрацию.
Актом межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим реконструкции, квартира <Номер обезличен> в указанном доме непригодна для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В соответствии с актом обследования жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира <Адрес обезличен> не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям и не пригодна для проживания.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства и установив, что жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая истцом на условиях договора социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу, пришел к правильному выводу о возложении на администрацию МР "Печора" обязанности предоставить истцу на состав его семьи благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда.
Данная позиция не основана на законе, и противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ.
Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции суда.
Как видно из материалов дела, доказательств того, что истица имеет другое жилье на праве собственности, либо на основании договора социального найма, кроме того, которое признано непригодным для проживания и подлежащего сносу, не имеется. Отсутствие у истицы какого-либо жилья по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в силу ст. 51 ЖК РФ является основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, как отмечено выше, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания.
Не могут повлиять на правильность принятого решения и доводы жалобы о том, что дом, в котором проживает истец, включен в план переселения на 2014 год. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, признано непригодным для проживания, а дом является аварийным, то проживание в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, следовательно, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия у администрации необходимых финансовых средств, а также того, что в данный момент производится расселение домов, признанных аварийными ранее.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно. Нарушение норм процессуального права не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР "Печора" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)