Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики не являются членами семьи истца, коммунальные услуги не оплачивают, ведут асоциальный образ жизни, используют жилое помещение не по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.С.А.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 г., которым постановлено: признать Б.С.А., Б.М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *. Снять Б.С.А., Б.М.А. с регистрационного учета по адресу: *. В остальной части иска В.В.А. отказать,
установила:
В.В.А. обратилась в суд с иском к В.А.М., В.Р.В., Б.С.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец проживает в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: * В квартире также зарегистрированы и проживают сын истицы В.А.М., супруга сына В.Р.В., внучка истца Б.С.А. и ее несовершеннолетняя дочь Б.М.А. В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, коммунальные услуги не оплачивают, ведут асоциальный образ жизни, используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают ее права и законные интересы. В ноябре 2011 г. внучкам истца Б.С.А., В.В.А. и ее несовершеннолетней дочери В.Н.А. предоставлена по договору найма в сети бездотационных домов г. Москвы квартира. Однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по квартплате, что нарушает ее права, просит суд снять ответчиков в регистрационного учета по адресу: г. *.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик В.А.М., В.Р.В. и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Б.С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Б.С.А.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Б.С.А., ее представителя Г., представителя истца Б.С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 1, 6 ст. 22 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы: с освобождением занимаемого жилого помещения; в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений). Жилые помещения, предоставляемые в пользование в дополнение к занимаемому жилому помещению, предоставляются заявителям по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования в порядке, установленном настоящим Законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона N 29 в договоре найма указываются лица, вселяемые в предоставляемое жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
По делу установлено, что в спорной муниципальной квартире площадью 49,4 кв. м, расположенной по адресу *, зарегистрированы В.В.А., В.А.М. (сын истца), В.Р.В. (невестка истца), Б.С.А. (внучка), ее несовершеннолетняя дочь Б.М.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 53).
На основании распоряжения заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы N 5434-РЖ от 28.12.2000 семья В.В.А. в составе 5 чел. (она, сын, жена сына, 2 внучки) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма (учетное дело N 2000-178).
10 октября 2011 года В.В.А. подано заявление о предоставлении жилого помещения в сети бездотационных домов по договору найма жилого помещения (со снятием с учета) (л.д. 70 - 71).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.11.2011 N Р56-8572 В.В.А., 1986 г.р., на семью из 3 человек (она, В.С.А. - в настоящее время Б.М.А., В.Н.А.) предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 58,3 кв. м, жилой площадью 33,4 кв. м в бездотационном доме по адресу: *, с заключением договора найма жилого помещения в бездотационном доме сроком на 5 лет с гарантированным заключением договора на новый срок путем подписания дополнительного соглашения к договору при условии надлежащего выполнения обязательств по договору (в части оплаты за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги) в дополнение к занимаемому жилому помещению, со снятием с жилищного учета В.В.А. с семьей из 6 человек (она, В.А.М., В.Н.А., 2010 г.р., В.Р.В., В.С.А., В.В.А.) как обеспеченных жилой площадью (л.д. 73 - 75).
Удовлетворяя исковые требования истица в части признания утратившей право пользования спорной квартиры Б.С.А., суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик как член семьи своей сестры В.В.А. обладает правом пользования квартирой, расположенной по адресу: *, которая была предоставлена В.В.А. и членам ее семьи несовершеннолетней В.Н.А. и Б.С.А. в дополнении к занимаемому по договору социального найма жилому помещению.
Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней Б.М.А. производно от прав ее матери - ответчицы Б.С.А., а правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных В.В.А. требований у суда не имелось, судебная коллегия находит, что вывод суда о признании несовершеннолетней Б.М.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением также является обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.
Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением В.А.М. и В.Р.В., поскольку ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении, являются членами семьи нанимателя, а потому в силу ст. 69, 68 ЖК РФ имеют равные с ней права и обязанности по договору социального найма.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что право вселения в другое жилое помещение не является основанием для признания отсутствия этого права в спорном жилом помещении, является несостоятельным, поскольку в соответствии с волеизъявлением самой ответчицы Б.С.А. она была включена в договор найма жилого помещения по адресу: <...> в качестве члена семьи В.В.А., а, следовательно, она изменила свое место жительства, что влечет расторжение в отношении нее договора социального найма по прежнему месту жительства в силу ст. 83 ЖК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19113
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики не являются членами семьи истца, коммунальные услуги не оплачивают, ведут асоциальный образ жизни, используют жилое помещение не по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-19113
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Б.С.А.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 г., которым постановлено: признать Б.С.А., Б.М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *. Снять Б.С.А., Б.М.А. с регистрационного учета по адресу: *. В остальной части иска В.В.А. отказать,
установила:
В.В.А. обратилась в суд с иском к В.А.М., В.Р.В., Б.С.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец проживает в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: * В квартире также зарегистрированы и проживают сын истицы В.А.М., супруга сына В.Р.В., внучка истца Б.С.А. и ее несовершеннолетняя дочь Б.М.А. В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, коммунальные услуги не оплачивают, ведут асоциальный образ жизни, используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают ее права и законные интересы. В ноябре 2011 г. внучкам истца Б.С.А., В.В.А. и ее несовершеннолетней дочери В.Н.А. предоставлена по договору найма в сети бездотационных домов г. Москвы квартира. Однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по квартплате, что нарушает ее права, просит суд снять ответчиков в регистрационного учета по адресу: г. *.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик В.А.М., В.Р.В. и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Б.С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Б.С.А.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Б.С.А., ее представителя Г., представителя истца Б.С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 1, 6 ст. 22 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы: с освобождением занимаемого жилого помещения; в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений). Жилые помещения, предоставляемые в пользование в дополнение к занимаемому жилому помещению, предоставляются заявителям по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования в порядке, установленном настоящим Законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона N 29 в договоре найма указываются лица, вселяемые в предоставляемое жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
По делу установлено, что в спорной муниципальной квартире площадью 49,4 кв. м, расположенной по адресу *, зарегистрированы В.В.А., В.А.М. (сын истца), В.Р.В. (невестка истца), Б.С.А. (внучка), ее несовершеннолетняя дочь Б.М.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 53).
На основании распоряжения заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы N 5434-РЖ от 28.12.2000 семья В.В.А. в составе 5 чел. (она, сын, жена сына, 2 внучки) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма (учетное дело N 2000-178).
10 октября 2011 года В.В.А. подано заявление о предоставлении жилого помещения в сети бездотационных домов по договору найма жилого помещения (со снятием с учета) (л.д. 70 - 71).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.11.2011 N Р56-8572 В.В.А., 1986 г.р., на семью из 3 человек (она, В.С.А. - в настоящее время Б.М.А., В.Н.А.) предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 58,3 кв. м, жилой площадью 33,4 кв. м в бездотационном доме по адресу: *, с заключением договора найма жилого помещения в бездотационном доме сроком на 5 лет с гарантированным заключением договора на новый срок путем подписания дополнительного соглашения к договору при условии надлежащего выполнения обязательств по договору (в части оплаты за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги) в дополнение к занимаемому жилому помещению, со снятием с жилищного учета В.В.А. с семьей из 6 человек (она, В.А.М., В.Н.А., 2010 г.р., В.Р.В., В.С.А., В.В.А.) как обеспеченных жилой площадью (л.д. 73 - 75).
Удовлетворяя исковые требования истица в части признания утратившей право пользования спорной квартиры Б.С.А., суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик как член семьи своей сестры В.В.А. обладает правом пользования квартирой, расположенной по адресу: *, которая была предоставлена В.В.А. и членам ее семьи несовершеннолетней В.Н.А. и Б.С.А. в дополнении к занимаемому по договору социального найма жилому помещению.
Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней Б.М.А. производно от прав ее матери - ответчицы Б.С.А., а правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных В.В.А. требований у суда не имелось, судебная коллегия находит, что вывод суда о признании несовершеннолетней Б.М.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением также является обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.
Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением В.А.М. и В.Р.В., поскольку ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении, являются членами семьи нанимателя, а потому в силу ст. 69, 68 ЖК РФ имеют равные с ней права и обязанности по договору социального найма.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что право вселения в другое жилое помещение не является основанием для признания отсутствия этого права в спорном жилом помещении, является несостоятельным, поскольку в соответствии с волеизъявлением самой ответчицы Б.С.А. она была включена в договор найма жилого помещения по адресу: <...> в качестве члена семьи В.В.А., а, следовательно, она изменила свое место жительства, что влечет расторжение в отношении нее договора социального найма по прежнему месту жительства в силу ст. 83 ЖК РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)