Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Д.П. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
"Д.П., в интересах Д.А., в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию города Соликамска обязанности предоставить Д.А. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение, согласно норм предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь, включая членов семьи, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Д.П. обратился в суд в интересах Д.А. с иском к администрации г. Соликамска (согласно уточненного искового заявления от 15.04.2013 года) о предоставлении жилого помещения, с учетом права на дополнительную жилую площадь, включая членов семьи Д.В. - супруга, Д.П. - сына, мотивировав требования тем, что Д.А. страдает заболевание, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, со ссылкой на положения части 1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что поскольку Д.А. с 2001 года состоит в списке инвалидов, имеющих право на получение жилья, их семья имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Истица является недееспособной, инвалидом, страдает заболеванием, включенным в утвержденный Правительством РФ Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, ей требуется посторонний постоянный уход, до обращения в суд она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления жилого помещения вне очереди.
В судебном заседании представитель истицы, он же третье лицо Д.П., на иске настаивает.
Представитель ответчика Н. в письменной форме представил возражения на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на его незаконность и необоснованность, Считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что Д.А., как инвалиду, страдающему заболеванием, поименованным в Постановлении Правительства Российской Федерации N 817 от 21 декабря 2004 года, должно было быть предоставлено жилое помещение с дополнительной жилой площадью, с учетом членов семьи - мужа и сына.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Д.А. на основании ордера, выданного Администрацией г. Соликамска 17 января 1994 года, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <...>, общей площадью 32,0 кв. м, жилой - 19,7 кв. м вместе с семьей, включая супруга - Д.В. и сына - Д.П., что подтверждено справкой ЖКО от 14.01.2013 года (л.д. 9).
С 23 января 2001 года истица и ее супруг Д.В. состоят на учете в администрации города Соликамска в списке на улучшение жилищных условий "Инвалиды общего заболевания", на день рассмотрения дела под номером 20, что подтверждено ответом администрации г. Соликамска от 26.03.2013 года (л.д. 13).
Истица является инвалидом второй группы бессрочно, страдает хроническим бредовым расстройством, шифр диагноза Р 22.8, указанное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 (л.д. 7, 9).
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 13.11.2012 года исковые требования Д.А. были удовлетворены частично, на администрацию города Соликамска за счет средств, выделяемых Правительством Пермского края возложена обязанность предоставить Д.А. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 12 кв. м, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Соликамска Пермского края, в удовлетворении иска в части признания жилого помещения по адресу <...> непригодным для проживания и возложении обязанности предоставить пригодное для жилья помещение отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.03.2013 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 13.11.2012 года отменено в части понуждения предоставить жилое помещение за счет средств, выделяемых Правительством ПК, из резолютивной части решения исключены слова "за счет средств, выделяемых Правительством Пермского края", в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.А. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 13.11.2012 года без удовлетворения.
Установив указанные выше обстоятельства дела, суд на основе анализа совокупности представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 51 ГК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Давая оценку возникшим между сторонами правоотношениям, суд правильно проанализировал фактические обстоятельства дела и руководствуясь указанными выше правовыми нормами пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Как следует из искового заявления, Д.П. в интересах опекаемой Д.А., предъявлены требования о предоставлении жилого помещения вне очереди по основанию того, что Д.А. является инвалидом и страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний. При этом жилое помещение, по мнению истца, должно быть предоставлено на семью из трех человек.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования.
Законодатель, предусматривая право лица, страдающего тяжелой формой включенного в Перечень N 378 заболевания, на внеочередное предоставление жилого помещения, исходит из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц (независимо от того, являются ли они членами разных семей либо одной семьей) от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию. Таким образом, являясь получателем жилищной льготы, Д.А. вправе претендовать на отдельное жилое помещение вне очереди по договору социального найма. Данное право Д.А. реализовано путем обращения в суд с соответствующим иском, который разрешен и в ступившим в законную силу судебным решением на администрацию города Соликамска возложена обязанность предоставить Д.А. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 12 кв. м.
Учитывая, что истцом заявлены требования о предоставлении жилого помещения на семью, состоящую из трех человек, а единственным основанием для обращения в суд с настоящим иском, Д.П. указывает лишь наличие в семье инвалида, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, суд первой инстанции, разрешив требования в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении иска. Из анализа регулируемых спорные правоотношения норм, следует, что правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди обладает только гражданин, страдающий тяжелой формой заболевания. Доказательств того, что имеются иные основания, свидетельствующие о наличии права на получение по договору социального найма жилого помещения вне очереди на состав семьи из трех человек отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании материального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного решения.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела, правильном применении материального права, выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам истца дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно, постановлено на основании полного и всестороннего исследовании представленных доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 октября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Д.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12233
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-12233
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Д.П. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 октября 2013 года, которым постановлено:
"Д.П., в интересах Д.А., в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию города Соликамска обязанности предоставить Д.А. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение, согласно норм предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь, включая членов семьи, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Д.П. обратился в суд в интересах Д.А. с иском к администрации г. Соликамска (согласно уточненного искового заявления от 15.04.2013 года) о предоставлении жилого помещения, с учетом права на дополнительную жилую площадь, включая членов семьи Д.В. - супруга, Д.П. - сына, мотивировав требования тем, что Д.А. страдает заболевание, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, со ссылкой на положения части 1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что поскольку Д.А. с 2001 года состоит в списке инвалидов, имеющих право на получение жилья, их семья имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Истица является недееспособной, инвалидом, страдает заболеванием, включенным в утвержденный Правительством РФ Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, ей требуется посторонний постоянный уход, до обращения в суд она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления жилого помещения вне очереди.
В судебном заседании представитель истицы, он же третье лицо Д.П., на иске настаивает.
Представитель ответчика Н. в письменной форме представил возражения на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на его незаконность и необоснованность, Считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что Д.А., как инвалиду, страдающему заболеванием, поименованным в Постановлении Правительства Российской Федерации N 817 от 21 декабря 2004 года, должно было быть предоставлено жилое помещение с дополнительной жилой площадью, с учетом членов семьи - мужа и сына.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Д.А. на основании ордера, выданного Администрацией г. Соликамска 17 января 1994 года, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <...>, общей площадью 32,0 кв. м, жилой - 19,7 кв. м вместе с семьей, включая супруга - Д.В. и сына - Д.П., что подтверждено справкой ЖКО от 14.01.2013 года (л.д. 9).
С 23 января 2001 года истица и ее супруг Д.В. состоят на учете в администрации города Соликамска в списке на улучшение жилищных условий "Инвалиды общего заболевания", на день рассмотрения дела под номером 20, что подтверждено ответом администрации г. Соликамска от 26.03.2013 года (л.д. 13).
Истица является инвалидом второй группы бессрочно, страдает хроническим бредовым расстройством, шифр диагноза Р 22.8, указанное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 (л.д. 7, 9).
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 13.11.2012 года исковые требования Д.А. были удовлетворены частично, на администрацию города Соликамска за счет средств, выделяемых Правительством Пермского края возложена обязанность предоставить Д.А. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 12 кв. м, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Соликамска Пермского края, в удовлетворении иска в части признания жилого помещения по адресу <...> непригодным для проживания и возложении обязанности предоставить пригодное для жилья помещение отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.03.2013 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 13.11.2012 года отменено в части понуждения предоставить жилое помещение за счет средств, выделяемых Правительством ПК, из резолютивной части решения исключены слова "за счет средств, выделяемых Правительством Пермского края", в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.А. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 13.11.2012 года без удовлетворения.
Установив указанные выше обстоятельства дела, суд на основе анализа совокупности представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 51 ГК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Давая оценку возникшим между сторонами правоотношениям, суд правильно проанализировал фактические обстоятельства дела и руководствуясь указанными выше правовыми нормами пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Как следует из искового заявления, Д.П. в интересах опекаемой Д.А., предъявлены требования о предоставлении жилого помещения вне очереди по основанию того, что Д.А. является инвалидом и страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний. При этом жилое помещение, по мнению истца, должно быть предоставлено на семью из трех человек.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования.
Законодатель, предусматривая право лица, страдающего тяжелой формой включенного в Перечень N 378 заболевания, на внеочередное предоставление жилого помещения, исходит из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц (независимо от того, являются ли они членами разных семей либо одной семьей) от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию. Таким образом, являясь получателем жилищной льготы, Д.А. вправе претендовать на отдельное жилое помещение вне очереди по договору социального найма. Данное право Д.А. реализовано путем обращения в суд с соответствующим иском, который разрешен и в ступившим в законную силу судебным решением на администрацию города Соликамска возложена обязанность предоставить Д.А. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 12 кв. м.
Учитывая, что истцом заявлены требования о предоставлении жилого помещения на семью, состоящую из трех человек, а единственным основанием для обращения в суд с настоящим иском, Д.П. указывает лишь наличие в семье инвалида, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, суд первой инстанции, разрешив требования в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении иска. Из анализа регулируемых спорные правоотношения норм, следует, что правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди обладает только гражданин, страдающий тяжелой формой заболевания. Доказательств того, что имеются иные основания, свидетельствующие о наличии права на получение по договору социального найма жилого помещения вне очереди на состав семьи из трех человек отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании материального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного решения.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела, правильном применении материального права, выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам истца дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно, постановлено на основании полного и всестороннего исследовании представленных доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 октября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Д.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)