Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут, родственных отношений не поддерживают, согласия истцы на его вселение не давали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Улановой Е.С.,
судей Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,
с участием прокурора Пискаревой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Л. удовлетворить. Выселить В. из квартиры N дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
определила:
К.Л. обратилась в суд с иском о выселении В.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГ. Кроме нее, в квартире зарегистрированы и проживают: <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - К.С., ФИО5, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГ в квартиру вселился В., который в дальнейшем зарегистрировал брак с <данные изъяты>. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут, родственных отношений не поддерживают. Согласия на вселение ответчика в спорную квартиру как письменного, так и устного, ни она, ни члены ее семьи ФИО2, ФИО5 не давали. В. участие в оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение не принимает, содержать квартиру в надлежащем состоянии не помогает. Отношения с ответчиком не сложились, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, выгоняет ее из дома. Она неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке выселиться из квартиры, однако на ее требования он не реагирует.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд выселить В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит оставить его проживать в квартире с членами его семьи, которые находятся на его иждивении. Кроме того, причиной его выселения является то обстоятельство, что ответчик отказался оплачивать квартплату за истца и ее сыновей, что истцу не понравилось. На протяжении периода его проживания в квартире оплатой коммунальных услуг занимался он, также он со своей семьей осуществлял ремонт помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.Л., 3-е лицо К.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что К.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> по договору социального найма, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ.
Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы <данные изъяты> истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГ г., <данные изъяты> К.С. с ДД.ММ.ГГ г., ФИО5 с ДД.ММ.ГГ г., <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГ рождения с ДД.ММ.ГГ г., ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения с ДД.ММ.ГГ Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" ДД.ММ.ГГ г.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ в указанное жилое помещение вселился В., который с ДД.ММ.ГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, имеет <данные изъяты> - ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р.
В квартире В. проживает без регистрации, из его пояснений следует, что зарегистрирован он в доме своих родителей в Сергиевском районе Самарской области. Не оспаривает, что согласие на его вселение в квартиру истец и члены не семьи не давали.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что наниматель К.Л. и члены ее семьи не выразили письменного согласия на вселение В. в занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также наниматель не обращался к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы материального права, а также обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, т.к. у него не возникло права пользования спорной жилой площадью.
Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма, оплате коммунальных услуг, а также о проведении ремонта в спорной жилой площади, сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением.
По изложенным основаниям не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и доводы жалобы о проживании в спорной квартире супруги ответчика и детей, чьи права пользования жилым помещением не оспариваются.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12926/2014
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут, родственных отношений не поддерживают, согласия истцы на его вселение не давали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-12926/2014
Судья: Кузина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Улановой Е.С.,
судей Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,
с участием прокурора Пискаревой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Л. удовлетворить. Выселить В. из квартиры N дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
определила:
К.Л. обратилась в суд с иском о выселении В.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГ. Кроме нее, в квартире зарегистрированы и проживают: <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - К.С., ФИО5, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГ в квартиру вселился В., который в дальнейшем зарегистрировал брак с <данные изъяты>. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут, родственных отношений не поддерживают. Согласия на вселение ответчика в спорную квартиру как письменного, так и устного, ни она, ни члены ее семьи ФИО2, ФИО5 не давали. В. участие в оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение не принимает, содержать квартиру в надлежащем состоянии не помогает. Отношения с ответчиком не сложились, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, выгоняет ее из дома. Она неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке выселиться из квартиры, однако на ее требования он не реагирует.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд выселить В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит оставить его проживать в квартире с членами его семьи, которые находятся на его иждивении. Кроме того, причиной его выселения является то обстоятельство, что ответчик отказался оплачивать квартплату за истца и ее сыновей, что истцу не понравилось. На протяжении периода его проживания в квартире оплатой коммунальных услуг занимался он, также он со своей семьей осуществлял ремонт помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.Л., 3-е лицо К.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что К.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> по договору социального найма, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ.
Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы <данные изъяты> истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГ г., <данные изъяты> К.С. с ДД.ММ.ГГ г., ФИО5 с ДД.ММ.ГГ г., <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГ рождения с ДД.ММ.ГГ г., ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения с ДД.ММ.ГГ Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" ДД.ММ.ГГ г.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ в указанное жилое помещение вселился В., который с ДД.ММ.ГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, имеет <данные изъяты> - ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р.
В квартире В. проживает без регистрации, из его пояснений следует, что зарегистрирован он в доме своих родителей в Сергиевском районе Самарской области. Не оспаривает, что согласие на его вселение в квартиру истец и члены не семьи не давали.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что наниматель К.Л. и члены ее семьи не выразили письменного согласия на вселение В. в занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также наниматель не обращался к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы материального права, а также обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, т.к. у него не возникло права пользования спорной жилой площадью.
Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма, оплате коммунальных услуг, а также о проведении ремонта в спорной жилой площади, сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением.
По изложенным основаниям не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и доводы жалобы о проживании в спорной квартире супруги ответчика и детей, чьи права пользования жилым помещением не оспариваются.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)