Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Действиями ответчиков по отчуждению спорной квартиры истцу причинены убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ПСК "Союз" к А.А.Ю., А.С.С., А.С.Г., А.А.С. о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ответчиков А.А.Ю., А.С.Г., А.А.С., А.С.С.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с А.А.Ю., А.С.С., А.С.Г., А.А.С. в пользу ЗАО "ПСК "Союз" убытки в сумме 1 598 818 рублей, судебные расходы в сумме 16 270 рублей 05 копеек, а всего 1 615 088 рублей 05 копеек".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ПСК "Союз" обратилось в суд с иском к А.А.Ю., А.С.С., А.С.Г., А.А.С. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.06.2009 г. по иску Ч., в интересах недееспособного ФИО34., было прекращено право собственности ответчиков на квартиру N N дома N N по <адрес>, данная квартира была истребована у К.А. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.09.2010 г. с ЗАО "ПСК "Союз" в пользу К.А. были взысканы убытки в размере 1 598 318 рублей, составляющие стоимость квартиры. Истребованная у К.А. по судебному решению спорная квартира была ею приобретена на основании договора уступки права требования от 28.12.1998 г. и трехстороннего договора от 30.12.1998 г., заключенного между ней, ответчиками и истцом, к которому квартира должна была перейти в качестве взноса на инвестирование строительства квартиры N N в доме N по <адрес>. Учитывая изложенное, полагает, что действиями ответчиков по отчуждению спорной квартиры, ЗАО "ПСК "Союз" причинены убытки, которые просили взыскать с ответчиков.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А.Ю., А.С.Г., А.А.С., А.С.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что ущерб, понесенный ЗАО "ПСК "Союз", не является результатом действий ответчиков, поскольку последние рассчитались с истцом надлежащим образом, передав по его поручению указанным им лицам (Б.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.К.), принадлежащее им имущество квартиру по адресу: <адрес>. С момента заключения и исполнения ими договора мены от 23.12.1998 г. ответчики надлежащим образом исполнили свои денежные обязательства перед ЗАО "ПСК "Союз", следовательно, ущерб, причиненный истцу, является результатом действий иных лиц. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему убытков действиями ответчиков, а также о надлежащем исполнении К.А. обязанности по оплате приобретенной ею у ЗАО "ПСК "Союз" квартиры. Кроме того, из имеющихся в деле копий материалов исполнительного производства, не следует, что истцом было полностью исполнено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.09.2010 г., о взыскании с него денежных средств в пользу К.А.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик А.С.С., представитель третьего лица ОАО "РЖД" филиал в г. Красноярске, третьи лица Д.Т., Д.А., Б.Т. не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчиков А.С.Г., А.А.Ю., К.А.С. (А.А.С.), представителя А.А.Ю. - Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО ПСК "Союз" Р., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "ПСК "Союз" к А.А.Ю., А.С.С., А.С.Г., А.А.С. о взыскании убытков.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.06.2009 г. (вступившим в законную силу) по иску Ч. к Б.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО41 А.А.С., А.С.Г., А.А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО35, ЗАО "ПСК "Союз", К.А., Д.С. о признаний договоров недействительными, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру N N дома N по <адрес> и восстановлении права собственности на нее, встречному иску К.А. к Ч., Б.Т., А.А.С., А.С.Г., А.А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.С.С., ЗАО "ПСК "Союз" о признании добросовестным приобретателем и права собственности на квартиру, установлено, что 06.05.1998 г. между ФИО42 который на момент заключения сделки <данные изъяты> которое лишило его возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими, и Б.Т. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО43 продал Б.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО44 принадлежащую ему на праве собственности, квартиру N N дома N N по <адрес>
08 мая 1998 г. между ЗАО ПСК "Союз" и А.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Ю. и ФИО46 ФИО47 заключен договор инвестирования строительства квартиры N N в жилом доме N N по <адрес>. Согласно п. 2.1. указанного договора, в счет оплаты строительства квартиры Инвестор передает ЗАО ПСК "Союз" двухкомнатную квартиру N N в доме N N по <адрес>, стоимостью 153 400 рублей, денежные средства в сумме 11 350 рублей и поставляет автомобили ВАЗ в количестве трех штук на сумму 45 000 рублей, которые за А.А.Ю. вносит ЧП И. В соответствии с п. 3.1 настоящего договора А. обязались передать указанное имущество в срок до 01 августа 1998 г., квартиру - до 31 декабря 1998 г.
23 декабря 1998 г. между А.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО50 и Б.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО53., заключен договор мены принадлежащих им на праве собственности квартир, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>
28 декабря 1998 г. ЗАО ПСК "Союз" и К.А. заключен договор уступки права, на основании которого ЗАО ПСК "Союз" уступило К.А. принадлежащее ему по договору долевого участия от 08 мая 1998 г. право требования на квартиру N N в доме N N по <адрес>
30 декабря 1998 г. А.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.С.С. и А.А.С., А.С.Г., ЗАО "ПСК "Союз" и К.А. заключен договор, в соответствии с которым семья А-ко передала в собственность К.А. квартиру N N в доме N N по <адрес>
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2009 г. прекращено право собственности А.А.Ю., А.С.Г., А.А.С., А.С.С. на квартиру N N в доме N N по <адрес> данная квартира истребована у К.А. в собственность Н., Ч. отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании спорной квартиры у Д.С. Отказано в иске К.А. о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на указанную квартиру.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2009 г. из мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2009 г. исключены выводы суда, касающиеся неоплаты К.А. ЗАО ПСК "Союз" денежных средств за квартиру N N в доме N N по <адрес>; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.09.2009 г. в пользу К.А. с ЗАО "ПСК "Союз" взысканы убытки в размере 1 598 818 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра жилья на вторичном рынке 33 437,62 руб. и общей площади квартиры 47,8 кв. м.
Указанное решение суда от 30.09.2009 г. ЗАО "ПСК "Союз" исполнило в полном объеме и выплатило К.А. 1 598 318 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.11.2011 г., а также платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления указанных денежных средств К.А.; карточкой счета ЗАО "ПСК "Союз" в отношении контрагента К.А. за 01.01.2011 г. по 31.03.2012 г.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков понесенных ЗАО ПСК "Союз" убытков в размере 1 598 318 руб., поскольку переданная истцу ответчиками во исполнение условий договора долевого строительства от 08.05.1998 г., в счет приобретения квартиры по <адрес>, квартира N <адрес>, в дальнейшем переданная К.А. по договору уступки права требования от 28.12.2008 г., во исполнение трехстороннего договора о передаче квартиры в собственность от 30.12.1998 г., заключенного между истцом, ответчиками и К.А., была истребована у последней, убытки К.А. в размере 1 598 318 руб., возникшие в результате истребования у нее квартиры, были истцом, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.09.2009 г., возмещены в полном объеме. В результате этого, у ЗАО ПСК "Союз" возникли убытки в размере 1 598 318 руб., которые подлежат возмещению ответчиками, как передавшими истцу во исполнение условий договора долевого строительства от 08.05.1998 г., в дальнейшем истребованную квартиру N <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ими была передана истцу во исполнение условий договора долевого строительства от 08.05.1998 г., также и квартира по ул. Крупской 40-56 г. Красноярска судебная коллегия находит необоснованными, так как указанная квартира была передана ответчиками по договору мены Б.Т., ЗАО ПСК "Союз" стороной указанного договора мены не являлось.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2013 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков А.А.Ю., А.С.Г., А.А.С., А.С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2014 N 33-1860/2014, А-57
Требование: О взыскании убытков.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Действиями ответчиков по отчуждению спорной квартиры истцу причинены убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. N 33-1860/2014, А-57
Судья: Кирсанова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ПСК "Союз" к А.А.Ю., А.С.С., А.С.Г., А.А.С. о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ответчиков А.А.Ю., А.С.Г., А.А.С., А.С.С.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с А.А.Ю., А.С.С., А.С.Г., А.А.С. в пользу ЗАО "ПСК "Союз" убытки в сумме 1 598 818 рублей, судебные расходы в сумме 16 270 рублей 05 копеек, а всего 1 615 088 рублей 05 копеек".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ПСК "Союз" обратилось в суд с иском к А.А.Ю., А.С.С., А.С.Г., А.А.С. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.06.2009 г. по иску Ч., в интересах недееспособного ФИО34., было прекращено право собственности ответчиков на квартиру N N дома N N по <адрес>, данная квартира была истребована у К.А. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.09.2010 г. с ЗАО "ПСК "Союз" в пользу К.А. были взысканы убытки в размере 1 598 318 рублей, составляющие стоимость квартиры. Истребованная у К.А. по судебному решению спорная квартира была ею приобретена на основании договора уступки права требования от 28.12.1998 г. и трехстороннего договора от 30.12.1998 г., заключенного между ней, ответчиками и истцом, к которому квартира должна была перейти в качестве взноса на инвестирование строительства квартиры N N в доме N по <адрес>. Учитывая изложенное, полагает, что действиями ответчиков по отчуждению спорной квартиры, ЗАО "ПСК "Союз" причинены убытки, которые просили взыскать с ответчиков.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А.Ю., А.С.Г., А.А.С., А.С.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что ущерб, понесенный ЗАО "ПСК "Союз", не является результатом действий ответчиков, поскольку последние рассчитались с истцом надлежащим образом, передав по его поручению указанным им лицам (Б.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.К.), принадлежащее им имущество квартиру по адресу: <адрес>. С момента заключения и исполнения ими договора мены от 23.12.1998 г. ответчики надлежащим образом исполнили свои денежные обязательства перед ЗАО "ПСК "Союз", следовательно, ущерб, причиненный истцу, является результатом действий иных лиц. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему убытков действиями ответчиков, а также о надлежащем исполнении К.А. обязанности по оплате приобретенной ею у ЗАО "ПСК "Союз" квартиры. Кроме того, из имеющихся в деле копий материалов исполнительного производства, не следует, что истцом было полностью исполнено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.09.2010 г., о взыскании с него денежных средств в пользу К.А.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик А.С.С., представитель третьего лица ОАО "РЖД" филиал в г. Красноярске, третьи лица Д.Т., Д.А., Б.Т. не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчиков А.С.Г., А.А.Ю., К.А.С. (А.А.С.), представителя А.А.Ю. - Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО ПСК "Союз" Р., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "ПСК "Союз" к А.А.Ю., А.С.С., А.С.Г., А.А.С. о взыскании убытков.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.06.2009 г. (вступившим в законную силу) по иску Ч. к Б.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО41 А.А.С., А.С.Г., А.А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО35, ЗАО "ПСК "Союз", К.А., Д.С. о признаний договоров недействительными, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру N N дома N по <адрес> и восстановлении права собственности на нее, встречному иску К.А. к Ч., Б.Т., А.А.С., А.С.Г., А.А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.С.С., ЗАО "ПСК "Союз" о признании добросовестным приобретателем и права собственности на квартиру, установлено, что 06.05.1998 г. между ФИО42 который на момент заключения сделки <данные изъяты> которое лишило его возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими, и Б.Т. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО43 продал Б.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО44 принадлежащую ему на праве собственности, квартиру N N дома N N по <адрес>
08 мая 1998 г. между ЗАО ПСК "Союз" и А.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Ю. и ФИО46 ФИО47 заключен договор инвестирования строительства квартиры N N в жилом доме N N по <адрес>. Согласно п. 2.1. указанного договора, в счет оплаты строительства квартиры Инвестор передает ЗАО ПСК "Союз" двухкомнатную квартиру N N в доме N N по <адрес>, стоимостью 153 400 рублей, денежные средства в сумме 11 350 рублей и поставляет автомобили ВАЗ в количестве трех штук на сумму 45 000 рублей, которые за А.А.Ю. вносит ЧП И. В соответствии с п. 3.1 настоящего договора А. обязались передать указанное имущество в срок до 01 августа 1998 г., квартиру - до 31 декабря 1998 г.
23 декабря 1998 г. между А.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО50 и Б.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО53., заключен договор мены принадлежащих им на праве собственности квартир, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>
28 декабря 1998 г. ЗАО ПСК "Союз" и К.А. заключен договор уступки права, на основании которого ЗАО ПСК "Союз" уступило К.А. принадлежащее ему по договору долевого участия от 08 мая 1998 г. право требования на квартиру N N в доме N N по <адрес>
30 декабря 1998 г. А.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.С.С. и А.А.С., А.С.Г., ЗАО "ПСК "Союз" и К.А. заключен договор, в соответствии с которым семья А-ко передала в собственность К.А. квартиру N N в доме N N по <адрес>
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2009 г. прекращено право собственности А.А.Ю., А.С.Г., А.А.С., А.С.С. на квартиру N N в доме N N по <адрес> данная квартира истребована у К.А. в собственность Н., Ч. отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании спорной квартиры у Д.С. Отказано в иске К.А. о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на указанную квартиру.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2009 г. из мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2009 г. исключены выводы суда, касающиеся неоплаты К.А. ЗАО ПСК "Союз" денежных средств за квартиру N N в доме N N по <адрес>; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.09.2009 г. в пользу К.А. с ЗАО "ПСК "Союз" взысканы убытки в размере 1 598 818 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра жилья на вторичном рынке 33 437,62 руб. и общей площади квартиры 47,8 кв. м.
Указанное решение суда от 30.09.2009 г. ЗАО "ПСК "Союз" исполнило в полном объеме и выплатило К.А. 1 598 318 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.11.2011 г., а также платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления указанных денежных средств К.А.; карточкой счета ЗАО "ПСК "Союз" в отношении контрагента К.А. за 01.01.2011 г. по 31.03.2012 г.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков понесенных ЗАО ПСК "Союз" убытков в размере 1 598 318 руб., поскольку переданная истцу ответчиками во исполнение условий договора долевого строительства от 08.05.1998 г., в счет приобретения квартиры по <адрес>, квартира N <адрес>, в дальнейшем переданная К.А. по договору уступки права требования от 28.12.2008 г., во исполнение трехстороннего договора о передаче квартиры в собственность от 30.12.1998 г., заключенного между истцом, ответчиками и К.А., была истребована у последней, убытки К.А. в размере 1 598 318 руб., возникшие в результате истребования у нее квартиры, были истцом, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.09.2009 г., возмещены в полном объеме. В результате этого, у ЗАО ПСК "Союз" возникли убытки в размере 1 598 318 руб., которые подлежат возмещению ответчиками, как передавшими истцу во исполнение условий договора долевого строительства от 08.05.1998 г., в дальнейшем истребованную квартиру N <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ими была передана истцу во исполнение условий договора долевого строительства от 08.05.1998 г., также и квартира по ул. Крупской 40-56 г. Красноярска судебная коллегия находит необоснованными, так как указанная квартира была передана ответчиками по договору мены Б.Т., ЗАО ПСК "Союз" стороной указанного договора мены не являлось.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2013 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков А.А.Ю., А.С.Г., А.А.С., А.С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)