Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 20
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" января 2014 г. по делу N А40-145646/13, принятое судьей Е.Ю. Филиной
в порядке упрощенного производства,
по иску ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271)
к ООО РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 20 (ОГРН 1107746860935) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Зиновьев А.В. по доверенности от 21.01.2014;
- ФГУП "ФТ-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 20" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 108 582 руб. 78 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению предусмотренных договором аренды N Д-2011-000147 от 15.11.2011 платежей за период ноябрь 2011 - апрель 2013 года и пени в сумме 8275,23 руб.
Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки не имеется.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N Д-2011-000147 от 15.11.2011, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АМ N 581995 от 01.10.2010 г.), во временное владение и пользование для использования как помещение свободного назначения нежилые помещения общей площадью 147,05 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Текстильщиков, д. 14 в соответствии с приложением N 1 к договору, а ответчик принять и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных указанным договором.
Факт передачи ответчику установленного договором аренды помещения подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи от 15.11.2011 г.
Пунктом 2.1 договора аренды, установлен срок действия договора с момента его подписания до 09.11.2012 года.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком занимаемых помещений после истечения срока действия договора аренды, возражения со стороны истца также отсутствовали. Таким образом, договор аренды N Д-2011-000147 от 15.11.2011 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 10.11.2012 г.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктом 4.1 договора аренды сторонами предусмотрено, что ежемесячная плата состоит из арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.2 договора сумма арендной платы определена на основании отчета об оценке N 21-11/2011 от 08.08.2011 и составляет 49 016 руб. 67 коп. в месяц, при этом согласно п. 4.15 договора, расходы ответчика на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, предусмотренные договором оказания услуг, не включаются в установленную договором ежемесячную плату.
Согласно п. 4.16 договора, возмещение затрат на коммунальные услуги производится ответчиком самостоятельно ежемесячно без выделения НДС авансовыми платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Пунктом 4.19 договора установлено, что сумма платежей за коммунальные услуги включает в себя возмещение затрат на электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, прием сточных вод в городскую канализацию и сброс загрязняющих веществ.
В соответствии с п. 5.1 договор ответчик не позднее 10 числа каждого месяца получает у истца акт оказанных услуг по аренде и акт оказанных коммунальных услуг за предыдущий месяц, при том в случае не подписания актов ответчиком и отсутствием возражений с его стороны в течение пяти календарных дней с момента их получения оказанные услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме без возражений.
Истцом понесены коммунальные расходы, что подтверждается контрактом N 415 от 01.01.2012, договором энергоснабжения N 80279268 от 01.09.2011, соответствующими актами сдачи-приемки предоставленных услуг и платежными поручениями за периоды: ноябрь, декабрь 2011 года - электроснабжение; июль, август, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, апрель 2013 года - водоснабжение.
В связи с несением указанных расходов, истцом в соответствии с условиями договора аренды выставлены ответчику соответствующие счета. Счета за июль, август, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года переданы ответчику по сводному реестру 29.05.2013 г., копия которого имеется в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что счета истцом переданы не уполномоченному им лицу не является основанием для освобождения его от обязанности возмещать арендодателю его расходы по электроснабжению, теплоснабжению, холодное водоснабжению, прием сточных вод в городскую канализацию и сброс загрязняющих веществ по арендованному объекту.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что хозяйственная деятельность ответчика в арендованных помещениях ответчиком производится, следовательно, расходы по коммунальным услугам должны возмещаться. Доказательств завышенности услуг по размеру ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что Толстикова Е.В. не является работником ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 договора сторонами предусмотрена пени за просрочку платежей по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истцом ко взысканию заявлена пени из расчета двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, размер пени за период с 14.05.2013 по 07.10.2013 (плата за электроснабжение) составил 3 291 руб. 31 коп., за период с 04.06.2013 по 07.10.2013 (плата за водоснабжение июль, август, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года) - 4 925 руб. 87 коп. и за период с 17.09.2013 по 07.10.2013 (плата за водоснабжение апрель 2013 года) - 58 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" января 2014 г. по делу N А40-145646/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 20 в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 N 09АП-3987/2014 ПО ДЕЛУ N А40-145646/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N 09АП-3987/2014
Дело N А40-145646/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 20
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" января 2014 г. по делу N А40-145646/13, принятое судьей Е.Ю. Филиной
в порядке упрощенного производства,
по иску ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271)
к ООО РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 20 (ОГРН 1107746860935) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Зиновьев А.В. по доверенности от 21.01.2014;
- ФГУП "ФТ-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 20" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 108 582 руб. 78 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению предусмотренных договором аренды N Д-2011-000147 от 15.11.2011 платежей за период ноябрь 2011 - апрель 2013 года и пени в сумме 8275,23 руб.
Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки не имеется.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N Д-2011-000147 от 15.11.2011, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АМ N 581995 от 01.10.2010 г.), во временное владение и пользование для использования как помещение свободного назначения нежилые помещения общей площадью 147,05 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Текстильщиков, д. 14 в соответствии с приложением N 1 к договору, а ответчик принять и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных указанным договором.
Факт передачи ответчику установленного договором аренды помещения подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи от 15.11.2011 г.
Пунктом 2.1 договора аренды, установлен срок действия договора с момента его подписания до 09.11.2012 года.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком занимаемых помещений после истечения срока действия договора аренды, возражения со стороны истца также отсутствовали. Таким образом, договор аренды N Д-2011-000147 от 15.11.2011 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 10.11.2012 г.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктом 4.1 договора аренды сторонами предусмотрено, что ежемесячная плата состоит из арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.2 договора сумма арендной платы определена на основании отчета об оценке N 21-11/2011 от 08.08.2011 и составляет 49 016 руб. 67 коп. в месяц, при этом согласно п. 4.15 договора, расходы ответчика на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, предусмотренные договором оказания услуг, не включаются в установленную договором ежемесячную плату.
Согласно п. 4.16 договора, возмещение затрат на коммунальные услуги производится ответчиком самостоятельно ежемесячно без выделения НДС авансовыми платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Пунктом 4.19 договора установлено, что сумма платежей за коммунальные услуги включает в себя возмещение затрат на электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, прием сточных вод в городскую канализацию и сброс загрязняющих веществ.
В соответствии с п. 5.1 договор ответчик не позднее 10 числа каждого месяца получает у истца акт оказанных услуг по аренде и акт оказанных коммунальных услуг за предыдущий месяц, при том в случае не подписания актов ответчиком и отсутствием возражений с его стороны в течение пяти календарных дней с момента их получения оказанные услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме без возражений.
Истцом понесены коммунальные расходы, что подтверждается контрактом N 415 от 01.01.2012, договором энергоснабжения N 80279268 от 01.09.2011, соответствующими актами сдачи-приемки предоставленных услуг и платежными поручениями за периоды: ноябрь, декабрь 2011 года - электроснабжение; июль, август, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, апрель 2013 года - водоснабжение.
В связи с несением указанных расходов, истцом в соответствии с условиями договора аренды выставлены ответчику соответствующие счета. Счета за июль, август, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года переданы ответчику по сводному реестру 29.05.2013 г., копия которого имеется в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что счета истцом переданы не уполномоченному им лицу не является основанием для освобождения его от обязанности возмещать арендодателю его расходы по электроснабжению, теплоснабжению, холодное водоснабжению, прием сточных вод в городскую канализацию и сброс загрязняющих веществ по арендованному объекту.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что хозяйственная деятельность ответчика в арендованных помещениях ответчиком производится, следовательно, расходы по коммунальным услугам должны возмещаться. Доказательств завышенности услуг по размеру ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что Толстикова Е.В. не является работником ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 договора сторонами предусмотрена пени за просрочку платежей по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истцом ко взысканию заявлена пени из расчета двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, размер пени за период с 14.05.2013 по 07.10.2013 (плата за электроснабжение) составил 3 291 руб. 31 коп., за период с 04.06.2013 по 07.10.2013 (плата за водоснабжение июль, август, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года) - 4 925 руб. 87 коп. и за период с 17.09.2013 по 07.10.2013 (плата за водоснабжение апрель 2013 года) - 58 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" января 2014 г. по делу N А40-145646/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 20 в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)