Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, на момент переселения из непригодного для проживания жилья истец членом семьи нанимателя не являлся, согласие на заселение в одну комнату с бывшей супругой не давал, ему должна быть предоставлена отдельная квартира площадью не менее ранее занимаемой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску М.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к исполнению обязательств, по апелляционной жалобе М.Г. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения М.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о понуждении к исполнению обязательств, в обоснование которых указал, что постановлением администрации Заводского района г. Саратова от <дата> г. N дом <адрес>, в котором проживал истец и его супруга М.Э.С., был признан непригодным для проживания и подлежал расселению. До переселения истец расторг брак с М.Э.С. и вступил в брак с К.Е.В. При расселении из аварийного дома бывшей супруге истца М.Э.С. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Истец в настоящее время зарегистрирован по последнему адресу, однако там не проживает. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения общая площадь квартиры <адрес>, признанного непригодным для проживания, составляла 183,3 кв. м, из них жилая площадь 55,5 кв. м, подсобная площадь 127,8 кв. м. Общая площадь жилого помещения, которое занимали М.Э.С. и М.Г. составляла 17,8 кв. м. Согласие на заселение в одну комнату с бывшей супругой истец не давал, на момент переселения в квартиру <адрес> членом семьи М.Э. не являлся.
М.Г. просил обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить ему благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 17,8 кв. м, состоящее из одной комнаты.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.Г. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения. В доводах жалобы указано, что до переселения из непригодного для проживания жилья был расторгнут брак с нанимателем жилого помещения. Исходя из положений ст. 58 ЖК РФ, поскольку на момент переселения из непригодного для проживания жилья истец членом семьи нанимателя не являлся, согласие на заселение в одну комнату с бывшей супругой не давал, ему должна быть предоставлена отдельная квартира площадью, не менее ранее занимаемой.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 07 апреля 1998 г. N 229/1 был утвержден акт комиссии о признании жилых домов, в том числе дома N 138 по ул. Огородной в г. Саратове, непригодными для проживания.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения N N от <дата> г. нанимателем квартиры <адрес> являлась М.Э.С. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи проживал М.Г.
Как следует из материалов дела, истец расторг брак с М.Э.С. 20 июля 2004 г. и вступил 02 сентября 2006 г. в брак с К.Е.В.
В рамках реализации ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2011 годах" постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2881 от 25 ноября 2010 г. М.Э.С. на состав семьи из двух человек (М.Э.С., М.Г.) была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 31,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что с М.Э.С. 31 декабря 2010 г. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым М.Э.С. и ее бывшему мужу М.Г. передано во владение и пользование жилое помещение по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждено стороной истца. При этом М.Г. в указанном жилом помещении зарегистрировался.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления истцу отдельной квартиры нет, поскольку жилое помещение ему уже было предоставлено на условиях социального найма. В связи с чем правовых оснований для вторичного предоставления квартиры взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.
Основания признания граждан нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены статьей 51 ЖК РФ. Проживание в квартире разведенных супругов не является основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставления каждому из них отдельной квартиры на основании того, что ранее единая семья распалась по причине расторжения брака.
Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в части нарушения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении дела, в частности статьи 58 ЖК РФ, запрещающей при предоставлении жилых помещений заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, без их согласия.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-1292
Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, на момент переселения из непригодного для проживания жилья истец членом семьи нанимателя не являлся, согласие на заселение в одну комнату с бывшей супругой не давал, ему должна быть предоставлена отдельная квартира площадью не менее ранее занимаемой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-1292
Судья Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску М.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к исполнению обязательств, по апелляционной жалобе М.Г. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения М.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о понуждении к исполнению обязательств, в обоснование которых указал, что постановлением администрации Заводского района г. Саратова от <дата> г. N дом <адрес>, в котором проживал истец и его супруга М.Э.С., был признан непригодным для проживания и подлежал расселению. До переселения истец расторг брак с М.Э.С. и вступил в брак с К.Е.В. При расселении из аварийного дома бывшей супруге истца М.Э.С. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Истец в настоящее время зарегистрирован по последнему адресу, однако там не проживает. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения общая площадь квартиры <адрес>, признанного непригодным для проживания, составляла 183,3 кв. м, из них жилая площадь 55,5 кв. м, подсобная площадь 127,8 кв. м. Общая площадь жилого помещения, которое занимали М.Э.С. и М.Г. составляла 17,8 кв. м. Согласие на заселение в одну комнату с бывшей супругой истец не давал, на момент переселения в квартиру <адрес> членом семьи М.Э. не являлся.
М.Г. просил обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить ему благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 17,8 кв. м, состоящее из одной комнаты.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.Г. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения. В доводах жалобы указано, что до переселения из непригодного для проживания жилья был расторгнут брак с нанимателем жилого помещения. Исходя из положений ст. 58 ЖК РФ, поскольку на момент переселения из непригодного для проживания жилья истец членом семьи нанимателя не являлся, согласие на заселение в одну комнату с бывшей супругой не давал, ему должна быть предоставлена отдельная квартира площадью, не менее ранее занимаемой.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 07 апреля 1998 г. N 229/1 был утвержден акт комиссии о признании жилых домов, в том числе дома N 138 по ул. Огородной в г. Саратове, непригодными для проживания.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения N N от <дата> г. нанимателем квартиры <адрес> являлась М.Э.С. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи проживал М.Г.
Как следует из материалов дела, истец расторг брак с М.Э.С. 20 июля 2004 г. и вступил 02 сентября 2006 г. в брак с К.Е.В.
В рамках реализации ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2011 годах" постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2881 от 25 ноября 2010 г. М.Э.С. на состав семьи из двух человек (М.Э.С., М.Г.) была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 31,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что с М.Э.С. 31 декабря 2010 г. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым М.Э.С. и ее бывшему мужу М.Г. передано во владение и пользование жилое помещение по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждено стороной истца. При этом М.Г. в указанном жилом помещении зарегистрировался.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления истцу отдельной квартиры нет, поскольку жилое помещение ему уже было предоставлено на условиях социального найма. В связи с чем правовых оснований для вторичного предоставления квартиры взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.
Основания признания граждан нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены статьей 51 ЖК РФ. Проживание в квартире разведенных супругов не является основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставления каждому из них отдельной квартиры на основании того, что ранее единая семья распалась по причине расторжения брака.
Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в части нарушения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении дела, в частности статьи 58 ЖК РФ, запрещающей при предоставлении жилых помещений заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, без их согласия.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)