Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Блошенко М.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", Администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе Р.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
В иске Р. к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", Администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн. N <...> за Р., обязании МБУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" заключить с Р. на состав семьи три человека: Р., Р., 2001 г. рождения, Р., 2011 г. рождения, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. N <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что ей как работнику АООТ фирма "Машстрой" на основании бессрочного договора найма в 2009 году предоставлено в пользование жилое помещение N <...> в общежитии по адресу: <адрес>. Все необходимые платежи она осуществляет надлежащим образом. В жилом помещении, которое ей предоставлено, зарегистрированных лиц не имеется.
Просила признать за Р. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн. N 169, обязать МБУ "ЖКХ <адрес>" заключить с Р. на состав семьи два человека договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. N 169.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 06 октября 2009 года АООТ фирма "Машстрой" в лице конкурсного управляющего П. заключило с Р. договор найма жилого помещения - комнаты N <...> в общежитии по <адрес>. Р. была внесена оплата по договору в кассу АООТ фирма "Машстрой".
Из справки МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" от 28.10.2013 N 2737 следует, что лицевой счет по адресу <адрес>, <адрес>, комн. N 169, открыт на имя С. и на его имя начисляются платежи.
Р. в спорную комнату одна и с детьми не вселялась, не проживала в ней, доказательства оплаты Р. за наем жилья и коммунальных платежей отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2009 года установлено, что 22.12.2008 было зарегистрировано право муниципальной собственности за городским округом город-герой Волгоград на отдельно стоящее здание общежития, расположенное в Дзержинском районе Волгограда по <адрес>.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Р. не приобретено право пользования жилым помещением, поскольку к собственнику общежития или действующему от его имени уполномоченному органу местного самоуправления по вопросу заключения договора социального найма она не обращалась, договор социального найма с уполномоченным лицом не заключен.
Кроме того в фактическое пользование Р. комната N 169 в общежитии по <адрес> не предоставлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске является несостоятельным, поскольку право пользования жилым помещением у истца не возникло.
Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в их совокупности.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Копия верна.
Судья волгоградского областного суда
М.В.БЛОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2025/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-2025/2014
Судья Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Блошенко М.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", Администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе Р.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
В иске Р. к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", Администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн. N <...> за Р., обязании МБУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" заключить с Р. на состав семьи три человека: Р., Р., 2001 г. рождения, Р., 2011 г. рождения, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. N <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации Дзержинского района г. Волгограда, МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что ей как работнику АООТ фирма "Машстрой" на основании бессрочного договора найма в 2009 году предоставлено в пользование жилое помещение N <...> в общежитии по адресу: <адрес>. Все необходимые платежи она осуществляет надлежащим образом. В жилом помещении, которое ей предоставлено, зарегистрированных лиц не имеется.
Просила признать за Р. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн. N 169, обязать МБУ "ЖКХ <адрес>" заключить с Р. на состав семьи два человека договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. N 169.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 06 октября 2009 года АООТ фирма "Машстрой" в лице конкурсного управляющего П. заключило с Р. договор найма жилого помещения - комнаты N <...> в общежитии по <адрес>. Р. была внесена оплата по договору в кассу АООТ фирма "Машстрой".
Из справки МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" от 28.10.2013 N 2737 следует, что лицевой счет по адресу <адрес>, <адрес>, комн. N 169, открыт на имя С. и на его имя начисляются платежи.
Р. в спорную комнату одна и с детьми не вселялась, не проживала в ней, доказательства оплаты Р. за наем жилья и коммунальных платежей отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2009 года установлено, что 22.12.2008 было зарегистрировано право муниципальной собственности за городским округом город-герой Волгоград на отдельно стоящее здание общежития, расположенное в Дзержинском районе Волгограда по <адрес>.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Р. не приобретено право пользования жилым помещением, поскольку к собственнику общежития или действующему от его имени уполномоченному органу местного самоуправления по вопросу заключения договора социального найма она не обращалась, договор социального найма с уполномоченным лицом не заключен.
Кроме того в фактическое пользование Р. комната N 169 в общежитии по <адрес> не предоставлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске является несостоятельным, поскольку право пользования жилым помещением у истца не возникло.
Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в их совокупности.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Копия верна.
Судья волгоградского областного суда
М.В.БЛОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)