Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах истца С., поступившей в Московский городской суд 07 ноября 2014 года, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по иску П. (С.) к З., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОМВД РФ по району Богородское г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба" района Богородское г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на комнату, снятии запрета в отношении жилого помещения
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из представленных документов усматривается, что настоящая кассационная жалоба подана в интересах С. и подписана Ч. на основании доверенности.
Вместе с тем, надлежащего документа, удостоверяющего полномочия Ч. на обжалование судебных постановлений от имени С., а именно, подлинника доверенности либо надлежащим образом заверенной копии доверенности к кассационной жалобе не приложено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах истца С., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 N 4Г/3-11935/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. N 4г/3-11935/14
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах истца С., поступившей в Московский городской суд 07 ноября 2014 года, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по иску П. (С.) к З., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОМВД РФ по району Богородское г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Инженерная служба" района Богородское г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на комнату, снятии запрета в отношении жилого помещения
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из представленных документов усматривается, что настоящая кассационная жалоба подана в интересах С. и подписана Ч. на основании доверенности.
Вместе с тем, надлежащего документа, удостоверяющего полномочия Ч. на обжалование судебных постановлений от имени С., а именно, подлинника доверенности либо надлежащим образом заверенной копии доверенности к кассационной жалобе не приложено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах истца С., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)