Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил договор найма жилого помещения бессрочно, здание, в котором располагалось помещение, было передано в муниципальную собственность, местная администрация в заключении договора социального найма истцу отказала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционным жалобам администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца П., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Р. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрации МО "Город Саратов"), в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната N и возложить обязанность заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
В обоснование требований указала, что в 1994 году вселилась в комнату N <адрес>. Совместно с истцом в названной комнате стали проживать ее дочь БВВ и внук БТГ Названное общежитие ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"), с которым истец в 2012 году заключила договор найма на спорную комнату без указания срока действия. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность МО "Город Саратов" истец обратилась в администрацию Фрунзенского района с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2014 года за М.Р. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу с М.Р. с указанием в качестве членов семьи нанимателя дочь БВВ и внука БТГ.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на непредставление доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение. Автор жалобы полагает, что жилое помещение предоставлено истцу незаконно, поскольку у него отсутствует ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии установленной формы, подтверждающий законность вселения в общежитие, а также отсутствует статус работника либо учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратова" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом материального права. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства законного предоставления истцу жилого помещения и вселения в него. Кроме того, автор жалобы указывает на незаконное возложение на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по заключению договора социального найма, поскольку данными полномочиями наделена администрация Фрунзенского района.
В возражениях на апелляционные жалобы М.Р. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца П. поддержала доводы возражений на апелляционные жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <...> принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
Распоряжением от 14 февраля 2012 года N 49-р Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов". В распоряжении указано, что после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир, расположенных в объекте жилищного фонда, необходимо заключить с гражданами, проживающими в доме N 220 по улице Новоузенская города Саратова договоры найма жилых помещений.
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи и 03 мая 2012 года включен в реестр объектов муниципальной казны.
На основании распоряжения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2013 года N 51А-69/13/ф жилой комнате площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на четвертом этаже жилого помещения (ранее комната N 421), присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> N (п. 1.4.25).
Судом установлено, что супруги М.Р. и М.В.В. в 1994 году вселены в комнату N общежития по адресу: <адрес> как вынужденные переселенцы из республики Азербайджан.
Указанное обстоятельство подтверждается удостоверением вынужденного переселенца М.В., справкой о приобретении М.Р. гражданства РФ, письмом ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" от 17 сентября 2013 года, приказом директора техникума от 15 июня 2000 года N 96.
21 ноября 2005 года между Саратовским СТОТиФ и М.Р. был заключен договор взаимной ответственности сторон, согласно которому истцу была предоставлена в срочное возмездное пользование жилая комната N для использования в целях проживания сроком с 21 ноября 2005 года по 21 мая 2006 года.
08 мая 2007 года СТОТиФ с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ей была предоставлена для проживания спорная комната на срок с 08 мая 2007 года по 08 мая 2008 года.
Приказом ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" от 25 августа 2010 года N 560ОД в связи со смертью М.В.В. исключен из списка проживающих в общежитии.
Как установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2012 года между истцом и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен договор найма занимаемого ей жилого помещения в вышеназванном общежитии без указания срока его действия. М.Р. и ее дочь Б.В.В. были постоянно зарегистрированы по спорному месту жительства с 13 мая 1998 года. После рождения <дата> внук истца - Б.Т.Г. стал проживать в составе семьи нанимателя.
Из материалов дела видно, что после передачи здания общежития 14 февраля 2012 года в муниципальную собственность М.Р. продолжает проживать в указанном помещении, оплачивает счета за пользование предоставленным ей жилым помещением и коммунальные услуги, вместе с сыновьями постоянно зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.
На момент заключения с истцом договора найма занимаемого жилого помещения от 01 февраля 2012 года собственником общежития по адресу: <...> являлось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "СГСЭУ", которое не оспаривало указанный договор и признавало право истца на проживание и пользование занимаемым жилым помещением. О данном обстоятельстве свидетельствует письмо ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя и.о. главы администрации Фрунзенского района города Саратова 19 декабря 2012 года за N 01/2106, приложением к которому являлись списки граждан, имеющих в соответствии с требованиями жилищного законодательства, право пользования жилым помещением, расположенным в здании общежития, в числе которых указана М.Р.
Таким образом, названные действия собственника указывают на одобрение им сделки - договора найма от 01 февраля 2012 года.
Судом также установлено, что с целью заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Фрунзенского района. В удовлетворении данного заявления было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения в занимаемую комнату.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих самовольность вселения М.Р. в спорное жилое помещение, ответчиками не представлено.
Исходя из положений ст. ст. 47, 51, 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 60, 61, 62, 69, 70, 99, 100 ЖК РФ, принимая внимание, что занимаемое истцом жилое помещение было предоставлено ей для постоянного проживания, М.Р. постоянно зарегистрирована в нем, вносит плату за проживание и коммунальные услуги, собственник жилого помещения требований о выселении истца не заявлял и признавал за ней право пользования жилым помещением, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб о том, что у истца не имелось законных оснований на вселение в занимаемую комнату общежития являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствие у М.Р. на момент вселения статуса рабочего, служащего, студента либо учащегося учебного заведения, которому принадлежало данное общежитие, не свидетельствует о незаконности ее вселения в жилое помещение на иных условиях.
Довод жалобы администрации МО "Город Саратов" о незаконности возложения на нее обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения является необоснованным по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что одной из сторон по договору социального найма жилого помещения выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель).
В соответствии со ст. 33 Устава города Саратова, принятым решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 33).
В ст. 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Постановлением мэра города Саратова от 07 декабря 2005 года N 620 администрации районов города (А., Г., Д., С., Ф., Ш.) наделены полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда с правом заключения от имени муниципального образования "Город Саратов" договоров социального найма, договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Названные правовые акты указывают на то, что администрация МО "Город Саратов" осуществляет правомочия собственника муниципального жилищного фонда и имеет право на заключение договоров социального найма. Наделение администраций районов на заключение договоров социального найма не свидетельствует о незаконности решения суда в части возложения на администрацию МО "Город Саратов".
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2014 N 33-4478
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил договор найма жилого помещения бессрочно, здание, в котором располагалось помещение, было передано в муниципальную собственность, местная администрация в заключении договора социального найма истцу отказала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. N 33-4478
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционным жалобам администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца П., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Р. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрации МО "Город Саратов"), в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната N и возложить обязанность заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
В обоснование требований указала, что в 1994 году вселилась в комнату N <адрес>. Совместно с истцом в названной комнате стали проживать ее дочь БВВ и внук БТГ Названное общежитие ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"), с которым истец в 2012 году заключила договор найма на спорную комнату без указания срока действия. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность МО "Город Саратов" истец обратилась в администрацию Фрунзенского района с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2014 года за М.Р. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу с М.Р. с указанием в качестве членов семьи нанимателя дочь БВВ и внука БТГ.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на непредставление доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение. Автор жалобы полагает, что жилое помещение предоставлено истцу незаконно, поскольку у него отсутствует ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии установленной формы, подтверждающий законность вселения в общежитие, а также отсутствует статус работника либо учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратова" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом материального права. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства законного предоставления истцу жилого помещения и вселения в него. Кроме того, автор жалобы указывает на незаконное возложение на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по заключению договора социального найма, поскольку данными полномочиями наделена администрация Фрунзенского района.
В возражениях на апелляционные жалобы М.Р. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца П. поддержала доводы возражений на апелляционные жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <...> принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
Распоряжением от 14 февраля 2012 года N 49-р Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <...> в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов". В распоряжении указано, что после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир, расположенных в объекте жилищного фонда, необходимо заключить с гражданами, проживающими в доме N 220 по улице Новоузенская города Саратова договоры найма жилых помещений.
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи и 03 мая 2012 года включен в реестр объектов муниципальной казны.
На основании распоряжения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 января 2013 года N 51А-69/13/ф жилой комнате площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на четвертом этаже жилого помещения (ранее комната N 421), присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> N (п. 1.4.25).
Судом установлено, что супруги М.Р. и М.В.В. в 1994 году вселены в комнату N общежития по адресу: <адрес> как вынужденные переселенцы из республики Азербайджан.
Указанное обстоятельство подтверждается удостоверением вынужденного переселенца М.В., справкой о приобретении М.Р. гражданства РФ, письмом ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" от 17 сентября 2013 года, приказом директора техникума от 15 июня 2000 года N 96.
21 ноября 2005 года между Саратовским СТОТиФ и М.Р. был заключен договор взаимной ответственности сторон, согласно которому истцу была предоставлена в срочное возмездное пользование жилая комната N для использования в целях проживания сроком с 21 ноября 2005 года по 21 мая 2006 года.
08 мая 2007 года СТОТиФ с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ей была предоставлена для проживания спорная комната на срок с 08 мая 2007 года по 08 мая 2008 года.
Приказом ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" от 25 августа 2010 года N 560ОД в связи со смертью М.В.В. исключен из списка проживающих в общежитии.
Как установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2012 года между истцом и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен договор найма занимаемого ей жилого помещения в вышеназванном общежитии без указания срока его действия. М.Р. и ее дочь Б.В.В. были постоянно зарегистрированы по спорному месту жительства с 13 мая 1998 года. После рождения <дата> внук истца - Б.Т.Г. стал проживать в составе семьи нанимателя.
Из материалов дела видно, что после передачи здания общежития 14 февраля 2012 года в муниципальную собственность М.Р. продолжает проживать в указанном помещении, оплачивает счета за пользование предоставленным ей жилым помещением и коммунальные услуги, вместе с сыновьями постоянно зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.
На момент заключения с истцом договора найма занимаемого жилого помещения от 01 февраля 2012 года собственником общежития по адресу: <...> являлось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "СГСЭУ", которое не оспаривало указанный договор и признавало право истца на проживание и пользование занимаемым жилым помещением. О данном обстоятельстве свидетельствует письмо ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя и.о. главы администрации Фрунзенского района города Саратова 19 декабря 2012 года за N 01/2106, приложением к которому являлись списки граждан, имеющих в соответствии с требованиями жилищного законодательства, право пользования жилым помещением, расположенным в здании общежития, в числе которых указана М.Р.
Таким образом, названные действия собственника указывают на одобрение им сделки - договора найма от 01 февраля 2012 года.
Судом также установлено, что с целью заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Фрунзенского района. В удовлетворении данного заявления было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения в занимаемую комнату.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих самовольность вселения М.Р. в спорное жилое помещение, ответчиками не представлено.
Исходя из положений ст. ст. 47, 51, 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 60, 61, 62, 69, 70, 99, 100 ЖК РФ, принимая внимание, что занимаемое истцом жилое помещение было предоставлено ей для постоянного проживания, М.Р. постоянно зарегистрирована в нем, вносит плату за проживание и коммунальные услуги, собственник жилого помещения требований о выселении истца не заявлял и признавал за ней право пользования жилым помещением, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб о том, что у истца не имелось законных оснований на вселение в занимаемую комнату общежития являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствие у М.Р. на момент вселения статуса рабочего, служащего, студента либо учащегося учебного заведения, которому принадлежало данное общежитие, не свидетельствует о незаконности ее вселения в жилое помещение на иных условиях.
Довод жалобы администрации МО "Город Саратов" о незаконности возложения на нее обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения является необоснованным по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что одной из сторон по договору социального найма жилого помещения выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель).
В соответствии со ст. 33 Устава города Саратова, принятым решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения возложены на администрацию муниципального образования "Город Саратов", которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 33).
В ст. 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Постановлением мэра города Саратова от 07 декабря 2005 года N 620 администрации районов города (А., Г., Д., С., Ф., Ш.) наделены полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда с правом заключения от имени муниципального образования "Город Саратов" договоров социального найма, договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Названные правовые акты указывают на то, что администрация МО "Город Саратов" осуществляет правомочия собственника муниципального жилищного фонда и имеет право на заключение договоров социального найма. Наделение администраций районов на заключение договоров социального найма не свидетельствует о незаконности решения суда в части возложения на администрацию МО "Город Саратов".
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)