Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Пересекина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Назарова В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика В.М. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года по иску ООО "БАСС" к В.М. о расторжении договора аренды с правом выкупа, выселении и взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "БАСС" обратилось в суд с иском к В.М. о расторжении договора аренды с правом выкупа, выселении и взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "БАСС" и В.М. был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа и подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N.
Ответчик не выполнял условия договора о внесении ежемесячно арендных платежей в размере <...> рублей. С момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в общей сумме <...> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате арендных платежей составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <...> рублей текущая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ООО "БАСС" ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о наличии у него задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей и просил дать согласие на расторжение данного договора аренды, установив тридцатидневный срок направления ответа на претензию. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Повторное требование в виде искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик обязательств по оплате образовавшейся задолженности не исполнил, ответов на претензии не представил.
На основании п. 4.2 договора в связи с неуплатой арендатором платежей, установленных разделом 3 договора, в срок, подлежат начислению пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец просил суд взыскать с В.М. сумму долга в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - пени; расторгнуть договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и выселить В.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО "БАСС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отложить рассмотрение дела, в связи с занятостью на работе.
Третье лицо В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года исковые требования ООО "БАСС" к В.М. удовлетворены частично.
Судом постановлено: расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО "БАСС" и В.М.
Взыскать с В.М. в пользу ООО "БАСС" сумму долга по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - пени.
Выселить В.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с В.М. в пользу ООО "БАСС" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе ответчик В.М. просит решение отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "БАСС", В.М., В.Н., извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "БАСС".
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БАСС" и В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор аренды жилого комплекса в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ООО "БАСС", с правом последующего выкупа. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 договора).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "БАСС" передало, а В.М. принял во временное владение и пользование двухкомнатную квартиру, назначение: объект жилого комплекса, общей площадью 41,4 кв. м, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.
По условиям вышеуказанного договора аренды арендатор обязан в установленные договором сроки вносить платежи. Перечисление арендного платежа должно осуществляться ежемесячно в размере <...> рублей согласно графику платежей, не позднее 24-го числа текущего месяца.
Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в суде, с предварительным уведомлением арендатора о необходимости исполнения им обязательств в тридцатидневный срок в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендные платежи, предусмотренные п. 3 договора аренды.
По делу установлено, что ответчик В.М. свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не исполнял, так как арендные платежи своевременно не вносил, уплатив лишь ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <...> руб., в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "БАСС" направило в адрес ответчика претензию, в которой сообщило о наличии у него задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, просило погасить образовавшуюся задолженность, предупредив, что по истечении тридцатидневного срока намерено поставить вопрос о расторжении договора аренды. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Повторное требование в виде искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако ответчик обязательств по оплате образовавшейся задолженности не исполнил, ответов на претензию и требование в виде искового заявления не направил.
По условиям договора (п. 4.2) при неуплате арендатором платежей в срок, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по арендным платежам на дату обращения в суд составляет <...> рублей, сумма пени на основании п. 4.2 договора аренды за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.
Расчет задолженности по арендной плате и суммы пени, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, об уменьшении неустойки ответчик перед судом не ходатайствовал, возражений по заявленному иску в суд не представил.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ В.М. было оплачено в счет погашения задолженности по арендной плате <...> рублей, что подтверждается представленной им квитанцией, в связи с чем, сумма задолженности по арендным платежам на момент рассмотрения дела составила <...> рублей.
Поскольку В.М. были нарушены условия договора аренды, им не оплачивалась в установленные договором сроки арендная плата за жилое помещение, которое находилось у него в пользовании, с ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о взыскании с В.М. в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей (<...> - <...> руб.) и суммы пени в размере <...> руб. за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также о расторжении договора аренды с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ жилого комплекса в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 41,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ООО "БАСС".
Указанный вывод суд не противоречит положениям ст. 309, 452, 614, 619, 671, 687 ГК РФ.
Разрешая требования истца ООО "БАСС" о выселении ответчика В.М., суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу того, что судом принято решение о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 41,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, а иных оснований для пользования ответчиком указанной квартирой судом не установлено, суд первой инстанции правомерно счел требования ООО "БАСС" о выселении ответчика В.М. из принадлежащей ему на праве собственности квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ООО "БАСС" о расторжении договора аренды с правом выкупа, выселении ответчика и взыскании с него задолженности по договору аренды.
Доводы апелляционной жалобы В.М. об отсутствии в резолютивной части решения сведений о том, какие требования истца оставлены без удовлетворения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ не могут быть отнесены к числу оснований, безусловно влекущих отмену решения. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении остальной части заявленных ООО "БАСС" к В.М. требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В.М. о снижении размера пени за просрочку платежей в связи с тем, что судом первой инстанции указан период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как истец просил взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть отнесены к числу состоятельных.
Как следует из представленного истцом расчета, пени за несвоевременную уплату платежей начислялись именно с 25 числа каждого месяца, в связи с чем период начисления пени и их размер судом определен верно.
Указание судом на дату окончания периода задолженности по уплате арендных платежей - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия расценивает как описку, которая может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не влекут отмену принятого по делу решения.
Доводы жалобы ответчика о неправомерном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ при наличии его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью на работе, не могут быть отнесены к числу состоятельных.
Как видно из материалов дела, ответчик заблаговременно надлежащим образом был извещен судом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание ответчик не явился, не представил суду доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своей явки. В производстве суда данное дело находилось длительное время, доказательств наличия каких-либо препятствий для предоставления ответчиком в суд доказательств в обоснование своих доводов по иску, в материалах дела не имеется.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, безосновательно не сообщил суду первой инстанции о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.
Таким образом, у суда первой инстанции были законные основания для разрешения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся материалам, в связи с чем судебная коллегия полагает, что нарушений процессуальных прав ответчика судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В.М. направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика В.М.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.М. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения того же суда указанием об отказе ООО "БАСС" в удовлетворении остальной части требований к В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-712
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-712
судья Пересекина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Назарова В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика В.М. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года по иску ООО "БАСС" к В.М. о расторжении договора аренды с правом выкупа, выселении и взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "БАСС" обратилось в суд с иском к В.М. о расторжении договора аренды с правом выкупа, выселении и взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "БАСС" и В.М. был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа и подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N.
Ответчик не выполнял условия договора о внесении ежемесячно арендных платежей в размере <...> рублей. С момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в общей сумме <...> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате арендных платежей составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <...> рублей текущая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ООО "БАСС" ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о наличии у него задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей и просил дать согласие на расторжение данного договора аренды, установив тридцатидневный срок направления ответа на претензию. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Повторное требование в виде искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик обязательств по оплате образовавшейся задолженности не исполнил, ответов на претензии не представил.
На основании п. 4.2 договора в связи с неуплатой арендатором платежей, установленных разделом 3 договора, в срок, подлежат начислению пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец просил суд взыскать с В.М. сумму долга в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - пени; расторгнуть договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и выселить В.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО "БАСС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отложить рассмотрение дела, в связи с занятостью на работе.
Третье лицо В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года исковые требования ООО "БАСС" к В.М. удовлетворены частично.
Судом постановлено: расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО "БАСС" и В.М.
Взыскать с В.М. в пользу ООО "БАСС" сумму долга по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - пени.
Выселить В.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с В.М. в пользу ООО "БАСС" расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе ответчик В.М. просит решение отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "БАСС", В.М., В.Н., извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "БАСС".
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БАСС" и В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор аренды жилого комплекса в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ООО "БАСС", с правом последующего выкупа. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 договора).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "БАСС" передало, а В.М. принял во временное владение и пользование двухкомнатную квартиру, назначение: объект жилого комплекса, общей площадью 41,4 кв. м, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.
По условиям вышеуказанного договора аренды арендатор обязан в установленные договором сроки вносить платежи. Перечисление арендного платежа должно осуществляться ежемесячно в размере <...> рублей согласно графику платежей, не позднее 24-го числа текущего месяца.
Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в суде, с предварительным уведомлением арендатора о необходимости исполнения им обязательств в тридцатидневный срок в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендные платежи, предусмотренные п. 3 договора аренды.
По делу установлено, что ответчик В.М. свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не исполнял, так как арендные платежи своевременно не вносил, уплатив лишь ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <...> руб., в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "БАСС" направило в адрес ответчика претензию, в которой сообщило о наличии у него задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, просило погасить образовавшуюся задолженность, предупредив, что по истечении тридцатидневного срока намерено поставить вопрос о расторжении договора аренды. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Повторное требование в виде искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако ответчик обязательств по оплате образовавшейся задолженности не исполнил, ответов на претензию и требование в виде искового заявления не направил.
По условиям договора (п. 4.2) при неуплате арендатором платежей в срок, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по арендным платежам на дату обращения в суд составляет <...> рублей, сумма пени на основании п. 4.2 договора аренды за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.
Расчет задолженности по арендной плате и суммы пени, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, об уменьшении неустойки ответчик перед судом не ходатайствовал, возражений по заявленному иску в суд не представил.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ В.М. было оплачено в счет погашения задолженности по арендной плате <...> рублей, что подтверждается представленной им квитанцией, в связи с чем, сумма задолженности по арендным платежам на момент рассмотрения дела составила <...> рублей.
Поскольку В.М. были нарушены условия договора аренды, им не оплачивалась в установленные договором сроки арендная плата за жилое помещение, которое находилось у него в пользовании, с ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о взыскании с В.М. в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей (<...> - <...> руб.) и суммы пени в размере <...> руб. за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также о расторжении договора аренды с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ жилого комплекса в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 41,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ООО "БАСС".
Указанный вывод суд не противоречит положениям ст. 309, 452, 614, 619, 671, 687 ГК РФ.
Разрешая требования истца ООО "БАСС" о выселении ответчика В.М., суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу того, что судом принято решение о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 41,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, а иных оснований для пользования ответчиком указанной квартирой судом не установлено, суд первой инстанции правомерно счел требования ООО "БАСС" о выселении ответчика В.М. из принадлежащей ему на праве собственности квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ООО "БАСС" о расторжении договора аренды с правом выкупа, выселении ответчика и взыскании с него задолженности по договору аренды.
Доводы апелляционной жалобы В.М. об отсутствии в резолютивной части решения сведений о том, какие требования истца оставлены без удовлетворения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ не могут быть отнесены к числу оснований, безусловно влекущих отмену решения. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении остальной части заявленных ООО "БАСС" к В.М. требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В.М. о снижении размера пени за просрочку платежей в связи с тем, что судом первой инстанции указан период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как истец просил взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть отнесены к числу состоятельных.
Как следует из представленного истцом расчета, пени за несвоевременную уплату платежей начислялись именно с 25 числа каждого месяца, в связи с чем период начисления пени и их размер судом определен верно.
Указание судом на дату окончания периода задолженности по уплате арендных платежей - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия расценивает как описку, которая может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не влекут отмену принятого по делу решения.
Доводы жалобы ответчика о неправомерном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ при наличии его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью на работе, не могут быть отнесены к числу состоятельных.
Как видно из материалов дела, ответчик заблаговременно надлежащим образом был извещен судом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание ответчик не явился, не представил суду доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своей явки. В производстве суда данное дело находилось длительное время, доказательств наличия каких-либо препятствий для предоставления ответчиком в суд доказательств в обоснование своих доводов по иску, в материалах дела не имеется.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, безосновательно не сообщил суду первой инстанции о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.
Таким образом, у суда первой инстанции были законные основания для разрешения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся материалам, в связи с чем судебная коллегия полагает, что нарушений процессуальных прав ответчика судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика В.М. направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика В.М.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.М. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения того же суда указанием об отказе ООО "БАСС" в удовлетворении остальной части требований к В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)