Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) обратилось в уполномоченный орган по управлению государственным имуществом с заявлением о внесении в договор изменений, касающихся его предмета, срока аренды и нахождения на участке объектов недвижимости. Во внесении изменений отказано со ссылкой на истечение срока действия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Тамашакина С.Н.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (ответчика) на решение от 13.01.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А02-1694/2014 по иску дачного некоммерческого партнерства "Катунь" (649115, Республика Алтай, Майминский р-он, т/б Юность, ОГРН 1050400670100, ИНН 0408010502) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (64900, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, 1, ОГРН 1100411000381, ИНН 0411148638) об оспаривании отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Суд
установил:
дачное некоммерческое партнерство "Катунь" (далее - ДНП "Катунь") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - ТУ Росимущества) о признании незаконным письма от 20.05.2014 N 1040-06/01-02-01, об обязании внести изменения в пункты 1.1, 2.1 договора от 22.05.2008 N 03/09-10 аренды находящегося в собственности земельного участка (далее - договор аренды) относительно объектов аренды и срока договора.
Исковые требования со ссылкой на статьи 11.3, 11.4, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 28, 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" мотивированы тем, что отказ во внесении изменений в договор аренды нарушает право членов ДНП "Катунь" на получение в собственность вновь образованных земельных участков.
Решением от 13.01.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признан незаконным отказ ТУ Росимущества о внесении изменений в договор аренды, оформленный письмом N 1040-06/01-02-01 от 20.05.2014, как несоответствующий действующему законодательству и нарушающий права и законные интересы ДНП "Катунь"; ТУ Росимущества обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНП "Катунь" путем рассмотрения заявления от 15.05.2014 N 34 в соответствии с действующим законодательством и принятия соответствующего решения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По утверждению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам о том, что истцом предлагалось внести изменения в предмет договора аренды относительно 69-ти участков, которые не существуют в природе, а также в отношении расположенных на земельных участках объектах недвижимости при отсутствии сведений о том, в чьем ведении эти объекты находятся, при этом неправильно применили положения главы 24 АПК РФ.
ТУ Росимущества также указывает, что ДНП "Катунь" не воспользовалось преимущественным правом и не обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и заключением договора аренды на новый срок; со стороны ответчика не было препятствий для осуществления пользования земельным участком и нарушений прав членов ДНП "Катунь".
Считает, что истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.
Поступившие 06.08.2015 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа дополнения ТУ Росимущества к кассационной жалобе не принимаются во внимание суда кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств их направления ДНП "Катунь".
ДНП "Катунь", ТУ Росимущества о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ Росимущества (арендодатель) и ДНП "Катунь" (арендатор) заключили на срок с 01.06.2008 по 01.06.2011 договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 04:01:011701:0112, площадью 10 га, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт", между обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Алеко" и н.п. "Соузга", категории: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях организации и размещения ДНП "Катунь", а именно в целях отдыха (с правом возведения членами арендатора на предоставленных земельных участках жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, с правом их регистрации, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Распоряжением ТУ Росимущества от 04.02.2014 N 16/01-р (с учетом распоряжения от 19.03.2014 N 50/02-01-Р) из земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:0112 образованы 69 земельных участков с присвоением соответствующих кадастровых номеров для организации ДНП "Катунь". Зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
ДНП "Катунь" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением от 15.05.2014 N 34 о внесении в договор аренды от 22.05.2008 N 03-09-10 изменений, касающихся предмета договора, срока аренды и нахождения на земельном участке объектов недвижимости.
ТУ Росимущество письмом от 20.05.2014 N 1040-06/01-02-01 сообщило ДНП "Катунь" об отказе во внесении изменений, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды.
ДНП "Катунь", не согласившись с таким отказом, обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ ТУ Росимущества, изложенный в письме от 20.05.2014 N 1040-06/01-02-01, является незаконным по причине несоответствия его действующему законодательству и нарушения им прав и законны интересов ДНТ "Катунь".
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Учитывая упомянутые нормы, проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что поскольку после истечения срока действия договора аренды (после 01.06.2011) ДНП "Катунь" продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером 04:01:11701:0112 на условиях договора аренды, без возражений со стороны арендодателя, то он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
По правилам статей 450 и 451 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
На основании статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ закреплено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
По смыслу приведенных положений раздел земельного участка предоставляет арендатору определенные права, в том числе по внесению соответствующих изменений в договоры аренды, но не влечет прекращение договора аренды.
Принимая во внимание, что договор аренды является действующим, суды сочли возможным внесение в него изменений в порядке статей 450, 452 ГК РФ.
Кроме того, суды установили, что после образования из ранее арендованного участка 69 новых земельных участков в границах прежнего (04.02.2014), разрешенное использование вновь образованных земельных не изменилось, рассматриваемые земельные участки предназначены для организации ДНП "Катунь".
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, суды признали незаконным отказ ТУ Росимущества во внесении изменений в договор аренды, оформленный письмом от 20.05.2014 N 1040-06/01-02-01, в связи с чем правомерно обязали ТУ Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНТ "Катунь" путем рассмотрения заявления от 15.05.2014 N 34 в соответствии с действующим законодательством и принятия соответствующего решения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.
Поскольку нормы материального права судами применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.01.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1694/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2015 N Ф04-21937/2015 ПО ДЕЛУ N А02-1694/2014
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, обязании внести изменения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) обратилось в уполномоченный орган по управлению государственным имуществом с заявлением о внесении в договор изменений, касающихся его предмета, срока аренды и нахождения на участке объектов недвижимости. Во внесении изменений отказано со ссылкой на истечение срока действия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N А02-1694/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Тамашакина С.Н.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (ответчика) на решение от 13.01.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А02-1694/2014 по иску дачного некоммерческого партнерства "Катунь" (649115, Республика Алтай, Майминский р-он, т/б Юность, ОГРН 1050400670100, ИНН 0408010502) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (64900, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, 1, ОГРН 1100411000381, ИНН 0411148638) об оспаривании отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Суд
установил:
дачное некоммерческое партнерство "Катунь" (далее - ДНП "Катунь") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - ТУ Росимущества) о признании незаконным письма от 20.05.2014 N 1040-06/01-02-01, об обязании внести изменения в пункты 1.1, 2.1 договора от 22.05.2008 N 03/09-10 аренды находящегося в собственности земельного участка (далее - договор аренды) относительно объектов аренды и срока договора.
Исковые требования со ссылкой на статьи 11.3, 11.4, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 28, 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" мотивированы тем, что отказ во внесении изменений в договор аренды нарушает право членов ДНП "Катунь" на получение в собственность вновь образованных земельных участков.
Решением от 13.01.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признан незаконным отказ ТУ Росимущества о внесении изменений в договор аренды, оформленный письмом N 1040-06/01-02-01 от 20.05.2014, как несоответствующий действующему законодательству и нарушающий права и законные интересы ДНП "Катунь"; ТУ Росимущества обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНП "Катунь" путем рассмотрения заявления от 15.05.2014 N 34 в соответствии с действующим законодательством и принятия соответствующего решения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По утверждению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам о том, что истцом предлагалось внести изменения в предмет договора аренды относительно 69-ти участков, которые не существуют в природе, а также в отношении расположенных на земельных участках объектах недвижимости при отсутствии сведений о том, в чьем ведении эти объекты находятся, при этом неправильно применили положения главы 24 АПК РФ.
ТУ Росимущества также указывает, что ДНП "Катунь" не воспользовалось преимущественным правом и не обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и заключением договора аренды на новый срок; со стороны ответчика не было препятствий для осуществления пользования земельным участком и нарушений прав членов ДНП "Катунь".
Считает, что истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.
Поступившие 06.08.2015 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа дополнения ТУ Росимущества к кассационной жалобе не принимаются во внимание суда кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств их направления ДНП "Катунь".
ДНП "Катунь", ТУ Росимущества о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ Росимущества (арендодатель) и ДНП "Катунь" (арендатор) заключили на срок с 01.06.2008 по 01.06.2011 договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 04:01:011701:0112, площадью 10 га, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с правой стороны автодороги М-52 "Чуйский тракт", между обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Алеко" и н.п. "Соузга", категории: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях организации и размещения ДНП "Катунь", а именно в целях отдыха (с правом возведения членами арендатора на предоставленных земельных участках жилых домов, хозяйственных строений и сооружений, с правом их регистрации, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Распоряжением ТУ Росимущества от 04.02.2014 N 16/01-р (с учетом распоряжения от 19.03.2014 N 50/02-01-Р) из земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:0112 образованы 69 земельных участков с присвоением соответствующих кадастровых номеров для организации ДНП "Катунь". Зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
ДНП "Катунь" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением от 15.05.2014 N 34 о внесении в договор аренды от 22.05.2008 N 03-09-10 изменений, касающихся предмета договора, срока аренды и нахождения на земельном участке объектов недвижимости.
ТУ Росимущество письмом от 20.05.2014 N 1040-06/01-02-01 сообщило ДНП "Катунь" об отказе во внесении изменений, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды.
ДНП "Катунь", не согласившись с таким отказом, обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ ТУ Росимущества, изложенный в письме от 20.05.2014 N 1040-06/01-02-01, является незаконным по причине несоответствия его действующему законодательству и нарушения им прав и законны интересов ДНТ "Катунь".
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Учитывая упомянутые нормы, проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что поскольку после истечения срока действия договора аренды (после 01.06.2011) ДНП "Катунь" продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером 04:01:11701:0112 на условиях договора аренды, без возражений со стороны арендодателя, то он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
По правилам статей 450 и 451 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
На основании статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ закреплено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
По смыслу приведенных положений раздел земельного участка предоставляет арендатору определенные права, в том числе по внесению соответствующих изменений в договоры аренды, но не влечет прекращение договора аренды.
Принимая во внимание, что договор аренды является действующим, суды сочли возможным внесение в него изменений в порядке статей 450, 452 ГК РФ.
Кроме того, суды установили, что после образования из ранее арендованного участка 69 новых земельных участков в границах прежнего (04.02.2014), разрешенное использование вновь образованных земельных не изменилось, рассматриваемые земельные участки предназначены для организации ДНП "Катунь".
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, суды признали незаконным отказ ТУ Росимущества во внесении изменений в договор аренды, оформленный письмом от 20.05.2014 N 1040-06/01-02-01, в связи с чем правомерно обязали ТУ Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНТ "Катунь" путем рассмотрения заявления от 15.05.2014 N 34 в соответствии с действующим законодательством и принятия соответствующего решения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.
Поскольку нормы материального права судами применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.01.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1694/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)