Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, указывает, что ответчик в квартиру не вселялся, совместное хозяйство с нанимателем не ведет, оплату коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В. и Осиповой Е.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.С.Е. - А.А.С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 января 2015 года, которым Д.С.Е. отказано в удовлетворении иска к С.И.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя истца Д.С.Е. - А.А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика С.И.В. - С.К.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.С.Е. обратился в суд с иском к С.И.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований указывал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется им на условиях социального найма. Ответчик, являющийся его племянником, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 21 апреля 2003 года, однако никогда в него не вселялся, совместного хозяйства с нанимателем не вел, оплату за коммунальные услуги не производит, вещи, принадлежащие С.И.В., в указанном жилом помещении отсутствуют. В настоящее время все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец, однако регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет ему распорядиться указанным жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от <...> в удовлетворении иска Д.С.Е. к С.И.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель Д.С.Е. - А.А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на данных в суде объяснениях ответчика и показаниях приглашенных им свидетелей, которые ничем не были подтверждены. При этом суд не принял во внимание показание свидетелей истца, которые подтвердили, что С.С.И. в спорной квартире никогда не проживал. Полагает, что факт включения С.И.В. в договор социального найма спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя сам по себе не указывает на наличие у него права на спорную жилую площадь, поскольку основанием для возникновения прав и обязанностей С.И.В. в отношении квартиры является факт его вселения, который в процессе судопроизводства по делу не подтвердился.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу требований статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2008 года Д.С.Е. на основании договора социального найма N является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28 - 32).
С 21 апреля 2003 года в указанной квартире на регистрационном учете состоит С.И.В. (л.д. 20).
Из материалов дела также усматривается, что С.И.В. был зарегистрирован по данному адресу при жизни Д.В.И. (бабушки С.И.В.), которая на момент регистрации являлась нанимателем спорного жилого помещения согласно ордеру N от 06 сентября 1983 года. При этом из имеющейся в деле справки Межрайонного отдела N 2 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что установить основание регистрации С.И.В. по месту жительства 21 апреля 2003 года не представляется возможным, поскольку документы, послужившие основанием для такой регистрации, уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д. 26).
Из договора социального найма, заключенного в 2008 году с Д.С.Е. следует, что С.И.В. был включен в договор социального найма спорной квартиры с согласия истца в качестве члена его семьи. Указанный договор социального найма всеми сторонами подписан и никем в суде не оспаривался.
Судебная коллегия отмечает, что сама по себе регистрация по месту жительства еще не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку для этого необходимо вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей носят противоречивый и взаимоисключающий характер. Свидетели связаны со сторонами либо дружескими, либо родственными связями и дали показания в подтверждение доводов каждой стороны, поэтому их показания необходимо оценивать в совокупности с иными доказательствами.
Между тем истец не представил достоверных доказательств, опровергающих то, что при жизни наниматель спорного жилого помещения - Д.В.И. вселила своего внука С.И.В. в жилое помещение в качестве члена своей семьи для постоянного проживания и между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Д.В.И. при жизни не оспаривала право ответчика на данное жилое помещение и не ставила вопрос ни о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, ни о признании его утратившим такое право. Доказательств, подтверждающих, что наниматель Д.В.И. вселила ответчика в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка, в материалах дела также не имеется.
Учитывая наличие совокупности таких обстоятельств по делу как: указания в договоре социального найма на регистрацию С.И.В. в спорной квартире, наличие лиц, подтвердивших факт его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факт проживания в нем, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Д.В.И. о признании С.И.В. не приобретшим права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Заявленные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в их совокупности, и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Д.С.Е. - А.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 33-1955/2015
Требование: О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, указывает, что ответчик в квартиру не вселялся, совместное хозяйство с нанимателем не ведет, оплату коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 33-1955/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В. и Осиповой Е.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.С.Е. - А.А.С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 января 2015 года, которым Д.С.Е. отказано в удовлетворении иска к С.И.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя истца Д.С.Е. - А.А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика С.И.В. - С.К.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.С.Е. обратился в суд с иском к С.И.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований указывал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется им на условиях социального найма. Ответчик, являющийся его племянником, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 21 апреля 2003 года, однако никогда в него не вселялся, совместного хозяйства с нанимателем не вел, оплату за коммунальные услуги не производит, вещи, принадлежащие С.И.В., в указанном жилом помещении отсутствуют. В настоящее время все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец, однако регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет ему распорядиться указанным жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от <...> в удовлетворении иска Д.С.Е. к С.И.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель Д.С.Е. - А.А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на данных в суде объяснениях ответчика и показаниях приглашенных им свидетелей, которые ничем не были подтверждены. При этом суд не принял во внимание показание свидетелей истца, которые подтвердили, что С.С.И. в спорной квартире никогда не проживал. Полагает, что факт включения С.И.В. в договор социального найма спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя сам по себе не указывает на наличие у него права на спорную жилую площадь, поскольку основанием для возникновения прав и обязанностей С.И.В. в отношении квартиры является факт его вселения, который в процессе судопроизводства по делу не подтвердился.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу требований статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2008 года Д.С.Е. на основании договора социального найма N является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28 - 32).
С 21 апреля 2003 года в указанной квартире на регистрационном учете состоит С.И.В. (л.д. 20).
Из материалов дела также усматривается, что С.И.В. был зарегистрирован по данному адресу при жизни Д.В.И. (бабушки С.И.В.), которая на момент регистрации являлась нанимателем спорного жилого помещения согласно ордеру N от 06 сентября 1983 года. При этом из имеющейся в деле справки Межрайонного отдела N 2 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что установить основание регистрации С.И.В. по месту жительства 21 апреля 2003 года не представляется возможным, поскольку документы, послужившие основанием для такой регистрации, уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д. 26).
Из договора социального найма, заключенного в 2008 году с Д.С.Е. следует, что С.И.В. был включен в договор социального найма спорной квартиры с согласия истца в качестве члена его семьи. Указанный договор социального найма всеми сторонами подписан и никем в суде не оспаривался.
Судебная коллегия отмечает, что сама по себе регистрация по месту жительства еще не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку для этого необходимо вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей носят противоречивый и взаимоисключающий характер. Свидетели связаны со сторонами либо дружескими, либо родственными связями и дали показания в подтверждение доводов каждой стороны, поэтому их показания необходимо оценивать в совокупности с иными доказательствами.
Между тем истец не представил достоверных доказательств, опровергающих то, что при жизни наниматель спорного жилого помещения - Д.В.И. вселила своего внука С.И.В. в жилое помещение в качестве члена своей семьи для постоянного проживания и между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Д.В.И. при жизни не оспаривала право ответчика на данное жилое помещение и не ставила вопрос ни о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, ни о признании его утратившим такое право. Доказательств, подтверждающих, что наниматель Д.В.И. вселила ответчика в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка, в материалах дела также не имеется.
Учитывая наличие совокупности таких обстоятельств по делу как: указания в договоре социального найма на регистрацию С.И.В. в спорной квартире, наличие лиц, подтвердивших факт его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факт проживания в нем, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Д.В.И. о признании С.И.В. не приобретшим права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Заявленные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в их совокупности, и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Д.С.Е. - А.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)