Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Монакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> вого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
и судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.
при секретаре Н.
с участием прокурора Солохиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску администрации городского округа "<адрес>" к Б.А., Б.Н., Б.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "<адрес>" З.
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено отказать администрации городского округа "<адрес>" в удовлетворении исковых требования к Б.А., Б.Н., Б.О. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи <адрес> вого суда Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Представитель администрации городского округа "<адрес>" З. обратилась в Черновский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> находящимся в муниципальной собственности, проживают Б.А., Б.Н., Б.О.. Решением Черновского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования администрации городского округа "<адрес>" к вышеуказанным гражданам о выселении из спорной квартиры. <Дата> администрация Черновского административного района городского округа "<адрес>" заключила с ответчиками на спорное жилое помещение договор коммерческого найма сроком до <Дата> <Дата> с ответчиками был заключен новый договор коммерческого найма на 1 год, то есть до <Дата>. Иных письменных договоров или соглашений между истцом и ответчиками не заключалось. Тем не менее, в силу абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что наймодатель за три месяца до окончания срока договора не извещал нанимателя об отказе о продлении договора, договор найма от <Дата> автоматически продлевался с 2009 г. Между тем, спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, следовательно, могла быть предоставлена исключительно по договору социального найма, то есть гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Следовательно, договор найма жилого помещения от <Дата> является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделка не соответствующая закону. Несоответствие выражается в том, что администрация <адрес> не имела права заключать договор коммерческого найма, а также предоставлять помещение гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся. З. просила признать Б.А., Б.Н., Б.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; выселить Б.А., Б.Н., Б.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "<адрес>" З. просит решение Черновского районного суда г. Читы отменить, принято новое решение по делу, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просит решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что требования истца не соотносятся с возникшими между сторонами правоотношениями: требуя признать ответчиков не приобретшими право пользования, истец в обоснование своих требований ссылается на договор коммерческого найма, между тем порядок и основания заключения и расторжения такого договора регулируются соответствующими нормами права.
Ответчик Б.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать. Ссылается на то, что решением Черновского районного суда <адрес> в 2006 году ответчики были выселены из спорного жилого помещения. Впоследствии администрация городского округа "<адрес>" отказалась от исполнения судебного решения и <Дата> заключила с семьей Б-л договор найма жилого помещения, который продлевался до <Дата>. По обоснованному мнению суда заключенный договор найма жилого помещения является социальным. Со <Дата> договор найма не расторгнут, с этого же времени вопрос о его недействительности не ставился. Таким образом, истец был согласен с правом пользования семьей Б-л спорным жилым помещением, семья проживает на законном основании. Оспариваемая сделка не может быть ничтожной, так как истец добровольно и на основании договора найма вселил ответчиков в жилое помещение, требования закона со стороны ответчиков нарушены не были. Также ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчиков, представителя ответчика, просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Солохиной В.Е., полагавшей решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что объектом спорных правоотношений является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании распоряжения главы администрации <адрес> N от <Дата> года, постановления главы администрации <адрес> N от <Дата> включено в реестр муниципальной собственности городского округа "<адрес>".
<Дата> между администрацией Черновского административного района городского округа "<адрес>" и Б.А. был заключен договор N найма вышеназванного жилого помещения сроком до <Дата> для проживания Б.А., его супруги Б.Н. и сына Б.О.
<Дата> между администрацией Черновского административного района городского округа "<адрес>" и Б.А. был заключен договор N найма жилого помещения на срок один год для проживания семьи Б.А.
Судом первой инстанции было установлено, что заключенные договоры имеют признаки договоров коммерческого найма. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, вышеназванные договоры соответствуют требованиям ст. ст. 671, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации).
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в силу ст. 684 ГК Российской Федерации договор коммерческого найма от <Дата> пролонгировался с 2009 года.
Обращаясь с иском в суд, представитель истца ссылался на ничтожность сделки - договора найма жилого помещения N от <Дата> года.
Вместе с тем, довод представителя истца о том, что в отношении муниципального жилищного фонда не могут заключаться договоры коммерческого найма является несостоятельным. Указанный довод основан на неправильном толковании норм права. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование. Таким образом, оснований полагать, что спорное жилое помещение не могло быть передано истцам на условиях коммерческого найма не имеется.
Доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования суду представлено не было. В связи с чем, довод представителя истца о том, что вышеназванное жилое помещение могло быть предоставлено исключительно по договору социального найма является необоснованным.
Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для проживания граждан на условиях возмездного пользования.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договора коммерческого найма, который является действующим, заключен на законных основаниях и не расторгнут, оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и выселении не имелось.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон по существу спора, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований.
Выводы суда мотивированы и обоснованы, всем представленным доказательствам дана оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Ю.А.КАЗАКЕВИЧ
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Председательствующий по делу
судья Монакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> вого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
и судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.
при секретаре Н.
с участием прокурора Солохиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску администрации городского округа "<адрес>" к Б.А., Б.Н., Б.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "<адрес>" З.
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено отказать администрации городского округа "<адрес>" в удовлетворении исковых требования к Б.А., Б.Н., Б.О. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи <адрес> вого суда Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Представитель администрации городского округа "<адрес>" З. обратилась в Черновский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> находящимся в муниципальной собственности, проживают Б.А., Б.Н., Б.О.. Решением Черновского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования администрации городского округа "<адрес>" к вышеуказанным гражданам о выселении из спорной квартиры. <Дата> администрация Черновского административного района городского округа "<адрес>" заключила с ответчиками на спорное жилое помещение договор коммерческого найма сроком до <Дата> <Дата> с ответчиками был заключен новый договор коммерческого найма на 1 год, то есть до <Дата>. Иных письменных договоров или соглашений между истцом и ответчиками не заключалось. Тем не менее, в силу абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что наймодатель за три месяца до окончания срока договора не извещал нанимателя об отказе о продлении договора, договор найма от <Дата> автоматически продлевался с 2009 г. Между тем, спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, следовательно, могла быть предоставлена исключительно по договору социального найма, то есть гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности. Следовательно, договор найма жилого помещения от <Дата> является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделка не соответствующая закону. Несоответствие выражается в том, что администрация <адрес> не имела права заключать договор коммерческого найма, а также предоставлять помещение гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся. З. просила признать Б.А., Б.Н., Б.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; выселить Б.А., Б.Н., Б.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "<адрес>" З. просит решение Черновского районного суда г. Читы отменить, принято новое решение по делу, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просит решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что требования истца не соотносятся с возникшими между сторонами правоотношениями: требуя признать ответчиков не приобретшими право пользования, истец в обоснование своих требований ссылается на договор коммерческого найма, между тем порядок и основания заключения и расторжения такого договора регулируются соответствующими нормами права.
Ответчик Б.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать. Ссылается на то, что решением Черновского районного суда <адрес> в 2006 году ответчики были выселены из спорного жилого помещения. Впоследствии администрация городского округа "<адрес>" отказалась от исполнения судебного решения и <Дата> заключила с семьей Б-л договор найма жилого помещения, который продлевался до <Дата>. По обоснованному мнению суда заключенный договор найма жилого помещения является социальным. Со <Дата> договор найма не расторгнут, с этого же времени вопрос о его недействительности не ставился. Таким образом, истец был согласен с правом пользования семьей Б-л спорным жилым помещением, семья проживает на законном основании. Оспариваемая сделка не может быть ничтожной, так как истец добровольно и на основании договора найма вселил ответчиков в жилое помещение, требования закона со стороны ответчиков нарушены не были. Также ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчиков, представителя ответчика, просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Солохиной В.Е., полагавшей решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что объектом спорных правоотношений является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании распоряжения главы администрации <адрес> N от <Дата> года, постановления главы администрации <адрес> N от <Дата> включено в реестр муниципальной собственности городского округа "<адрес>".
<Дата> между администрацией Черновского административного района городского округа "<адрес>" и Б.А. был заключен договор N найма вышеназванного жилого помещения сроком до <Дата> для проживания Б.А., его супруги Б.Н. и сына Б.О.
<Дата> между администрацией Черновского административного района городского округа "<адрес>" и Б.А. был заключен договор N найма жилого помещения на срок один год для проживания семьи Б.А.
Судом первой инстанции было установлено, что заключенные договоры имеют признаки договоров коммерческого найма. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, вышеназванные договоры соответствуют требованиям ст. ст. 671, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации).
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в силу ст. 684 ГК Российской Федерации договор коммерческого найма от <Дата> пролонгировался с 2009 года.
Обращаясь с иском в суд, представитель истца ссылался на ничтожность сделки - договора найма жилого помещения N от <Дата> года.
Вместе с тем, довод представителя истца о том, что в отношении муниципального жилищного фонда не могут заключаться договоры коммерческого найма является несостоятельным. Указанный довод основан на неправильном толковании норм права. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование. Таким образом, оснований полагать, что спорное жилое помещение не могло быть передано истцам на условиях коммерческого найма не имеется.
Доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования суду представлено не было. В связи с чем, довод представителя истца о том, что вышеназванное жилое помещение могло быть предоставлено исключительно по договору социального найма является необоснованным.
Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для проживания граждан на условиях возмездного пользования.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договора коммерческого найма, который является действующим, заключен на законных основаниях и не расторгнут, оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и выселении не имелось.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон по существу спора, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований.
Выводы суда мотивированы и обоснованы, всем представленным доказательствам дана оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика З. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Ю.А.КАЗАКЕВИЧ
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)