Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,
рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А33-10005/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Авиакомпания "Таймыр" (ИНН 8401008386, ОГРН 1028400000200) (далее - истец, ОАО "Авиакомпания "Таймыр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (ИНН 8602142790, ОГРН 1028600589214) (далее - ответчик, ООО "Авиакомпания "СКОЛ"), в котором просил:
- - взыскать с ООО "Авиакомпания "СКОЛ" в пользу ОАО "Авиакомпания "Таймыр" 22 370 961 рубль 51 копейку, в том числе: задолженность по договору аренды воздушного судна МИ-8МТВ-1 КА-25103 N 440/РД/2011 (N 156/201) в размере 8 918 355 рублей 60 копеек; договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 6 023 200 рублей 84 копейки; штраф за просрочку предоставления справок о полном налете воздушного судна в размере 2 510 000 рублей; задолженность за фактическое пользование имуществом в период с 23.01.2013 по 12.03.2013 в размере 4 919 405 рублей 07 копеек;
- - обязать ООО "Авиакомпания "СКОЛ" возвратить в пользу ОАО "Авиакомпания "Таймыр" следующие комплектующие изделия: двигатель ТВЗ - 117 ВМ левый N 7087884100250; батарея "Прибой -2С" N 81; наземная система обработки полетных данных N 3090 в комплекте: струйный принтер СЖ7НР702Р, дистрибутив ПО СДК-8 на СО-диске; регулятор напряжения РН-600-2с N Е863395; радиостанция "ЯДРО-1А1" сводный N Я811569 в комплекте: блок 1 N 748833, блок 4 N 284057, блок 5 N 748902, блок 7 N 684847, блок 10 N Я811285, блок 18 N 100824; фалы для швартовки лопастей НВ в количестве 5 шт.; штормовые струбцины автомата перекоса; аварийная радиостанция Р-855УМ N 59-124; бортовой журнал; пульт управления автопилота 6С2.390.007-3 N 110020.
ООО "Авиакомпания "СКОЛ" заявлено встречное исковое заявление (с учетом отказа от части встречного требования и изменения основания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании сумму неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2013 года иск ОАО "Авиакомпания "Таймыр удовлетворен. С ООО "Авиакомпания "СКОЛ" в пользу ОАО "Авиакомпания "Таймыр" взыскано 22 370 961 рубль 51 копейка, из них: 8 918 355 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды воздушного судна МИ-8МТВ-1 RA-25103 N 440/РД/2011 (N 156/2011), 6 023 200 рублей 84 копейки договорной неустойки, 2 510 000 рублей штрафа за просрочку предоставления справок о полном налете воздушного судна, 4 919 405 рублей 07 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 23.01.2012 по 12.03.2013, а также 140 854 рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Суд возложил на ООО "Авиакомпания "СКОЛ" обязанность вернуть ОАО "Авиакомпания "Таймыр" комплектующие изделия: двигатель ТВ3-117 ВМ левый N 7087884100250; батарея "Прибой-2С" N 81; наземная система обработки полетных данных N 3090 в комплекте: персональный компьютер (ноутбук) LR-HFWV1, струйный принтер CN 07HF702P, эксплуатационная документация N 550509С, дистрибутив ПО СДК-8 на CL-диске, ключ защиты "HASP", кабель для считывания информации; регулятор напряжения РН-600-2с N Е863395; радиостанция "ЯДРО-1А1" сводный N Я811569 в комплекте: блок 1 N 748833, блок 4 N 284057, блок 5 N 748902, блок 7 N 684847, блок 10 N Я811285, блок 18 N 100824; фалы для швартовки лопастей НВ в количестве 5 шт.; штормовые струбцины автомата перекоса; аварийная радиостанция Р-855УМ N 59-124; бортовой журнал; пульт управления автопилота 6С2.390.007-3 N 110020. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Авиакомпания "СКОЛ" обратилось с апелляционной жалобой.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2013 года по делу N А33-10005/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что во вводной части постановления допущена опечатка в части номера дела: вместо "А33-10002/2012" следовало указать "А33-10005/2013".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Допущенная в постановлении опечатка не затрагивает содержание постановления и подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
исправить опечатку во вводной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А33-10005/2013.
Номер дела во вводной части указанного постановления читать "А33-10005/2013".
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А33-10005/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А33-10005/2013
ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ОПЕЧАТКИ
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,
рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А33-10005/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Авиакомпания "Таймыр" (ИНН 8401008386, ОГРН 1028400000200) (далее - истец, ОАО "Авиакомпания "Таймыр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (ИНН 8602142790, ОГРН 1028600589214) (далее - ответчик, ООО "Авиакомпания "СКОЛ"), в котором просил:
- - взыскать с ООО "Авиакомпания "СКОЛ" в пользу ОАО "Авиакомпания "Таймыр" 22 370 961 рубль 51 копейку, в том числе: задолженность по договору аренды воздушного судна МИ-8МТВ-1 КА-25103 N 440/РД/2011 (N 156/201) в размере 8 918 355 рублей 60 копеек; договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 6 023 200 рублей 84 копейки; штраф за просрочку предоставления справок о полном налете воздушного судна в размере 2 510 000 рублей; задолженность за фактическое пользование имуществом в период с 23.01.2013 по 12.03.2013 в размере 4 919 405 рублей 07 копеек;
- - обязать ООО "Авиакомпания "СКОЛ" возвратить в пользу ОАО "Авиакомпания "Таймыр" следующие комплектующие изделия: двигатель ТВЗ - 117 ВМ левый N 7087884100250; батарея "Прибой -2С" N 81; наземная система обработки полетных данных N 3090 в комплекте: струйный принтер СЖ7НР702Р, дистрибутив ПО СДК-8 на СО-диске; регулятор напряжения РН-600-2с N Е863395; радиостанция "ЯДРО-1А1" сводный N Я811569 в комплекте: блок 1 N 748833, блок 4 N 284057, блок 5 N 748902, блок 7 N 684847, блок 10 N Я811285, блок 18 N 100824; фалы для швартовки лопастей НВ в количестве 5 шт.; штормовые струбцины автомата перекоса; аварийная радиостанция Р-855УМ N 59-124; бортовой журнал; пульт управления автопилота 6С2.390.007-3 N 110020.
ООО "Авиакомпания "СКОЛ" заявлено встречное исковое заявление (с учетом отказа от части встречного требования и изменения основания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании сумму неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2013 года иск ОАО "Авиакомпания "Таймыр удовлетворен. С ООО "Авиакомпания "СКОЛ" в пользу ОАО "Авиакомпания "Таймыр" взыскано 22 370 961 рубль 51 копейка, из них: 8 918 355 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды воздушного судна МИ-8МТВ-1 RA-25103 N 440/РД/2011 (N 156/2011), 6 023 200 рублей 84 копейки договорной неустойки, 2 510 000 рублей штрафа за просрочку предоставления справок о полном налете воздушного судна, 4 919 405 рублей 07 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 23.01.2012 по 12.03.2013, а также 140 854 рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Суд возложил на ООО "Авиакомпания "СКОЛ" обязанность вернуть ОАО "Авиакомпания "Таймыр" комплектующие изделия: двигатель ТВ3-117 ВМ левый N 7087884100250; батарея "Прибой-2С" N 81; наземная система обработки полетных данных N 3090 в комплекте: персональный компьютер (ноутбук) LR-HFWV1, струйный принтер CN 07HF702P, эксплуатационная документация N 550509С, дистрибутив ПО СДК-8 на CL-диске, ключ защиты "HASP", кабель для считывания информации; регулятор напряжения РН-600-2с N Е863395; радиостанция "ЯДРО-1А1" сводный N Я811569 в комплекте: блок 1 N 748833, блок 4 N 284057, блок 5 N 748902, блок 7 N 684847, блок 10 N Я811285, блок 18 N 100824; фалы для швартовки лопастей НВ в количестве 5 шт.; штормовые струбцины автомата перекоса; аварийная радиостанция Р-855УМ N 59-124; бортовой журнал; пульт управления автопилота 6С2.390.007-3 N 110020. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Авиакомпания "СКОЛ" обратилось с апелляционной жалобой.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2013 года по делу N А33-10005/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что во вводной части постановления допущена опечатка в части номера дела: вместо "А33-10002/2012" следовало указать "А33-10005/2013".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Допущенная в постановлении опечатка не затрагивает содержание постановления и подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
исправить опечатку во вводной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А33-10005/2013.
Номер дела во вводной части указанного постановления читать "А33-10005/2013".
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)