Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В настоящее время соглашения об определении порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто. В связи с возникшим с ответчиком конфликтом истцу пришлось временно покинуть спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ласко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Королевой Н.С.,
при секретаре К.И.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2014 года, которым суд вселил В. и несовершеннолетнего Ж. в квартиру N дома N по <адрес>;
- определил порядок пользования данным жилым помещением, определив В. и несовершеннолетнему Ж. в пользование комнату размером 13,6 кв. м, а за ответчиками К.Д. и Ш. определил жилую комнату площадью 17,4 кв. м; в совместном пользовании оставил туалет, площадью 1 кв. м, кухню, площадью 6,4 кв. м, коридор 3,3 кв. м;
- установил для В., К.Д. и Ш. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на них общей и жилой площади жилого помещения в квартире N дома N по <адрес>;
- в остальной части требований В. отказал;
- в удовлетворении иска Ш. к В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Ш., представителя К.Д. - Л., поддержавших доводы жалобы, представителя В. - Ж., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", К.Д., Ш., ООО "УК Управдом", указав, что является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована. Указала, что в данной двухкомнатной квартире с ней зарегистрированы и проживают ответчики К.Д., Ш., а также ее несовершеннолетний сын Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между проживающими в квартире лицами достигнуть не удалось. В феврале 2014 года, в связи с конфликтными ситуациями с бывшим мужем К.Д. ей и ее сыну Ж. пришлось временно покинуть спорное жилое помещение, поскольку К.Д. оказывал им препятствия в проживании в спорной квартире. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в настоящий момент она и ее несовершеннолетний сын вынуждены проживать в квартире предоставленной им по договору коммерческого найма, истица просила суд:
- - вселить ее и несовершеннолетнего Ж. в квартиру N по <адрес>;
- - определить порядок пользования данным жилым помещением, определив ей (В.) и несовершеннолетнему Ж. в пользование жилую комнату размером 13,6 кв. м, оставив в пользовании ответчиков К.Д. и Ш. жилую комнату, площадью 17,4 кв. м. В совместное пользование оставить туалет площадью 1 кв. м, кухню площадью 6,4 кв. м, коридор 3,3 кв. м;
- - определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между проживающими в данном жилом помещении, в равных долях от общего размера оплаты;
- - возложить на ООО "УК Управдом" обязанность заключить с нею соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;
- - обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" заключить с ней, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Ж., отдельный договор социального найма.
Ш. подала в суд встречный иск к В., в котором указала, что В. не является членом ее семьи и членом семьи К.Д., так как брак, заключенный между В. и К.О. был расторгнут в мае 2014 г. Указала, что В. не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2013 г. Фактическое место ее проживания неизвестно. С ноября 2013 г. В. вывезла из спорной квартиры свои вещи и больше там не появлялась, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не принимала и не принимает. Каких-либо действий по достижению соглашений с К.Д. или Ш. об определении порядка пользования спорным жилым помещением и оплате за жилье и коммунальные услуги В. не предпринимала. Доказательств совершения таких действий В. суду не представила. Полагала, что решение выехать из спорного жилого помещения В. приняла не по причине препятствий к проживанию со стороны ответчиков, а исходя из собственного решения и действий, направленных на привлечение ответчика К.Д. к уголовной ответственности по не соответствующим действительности основаниям.
Указанное подтверждается приговором мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по уголовному делу N, возбужденному по заявлению частного обвинителя (потерпевшей) В. в отношении гр-на К.Д., которым К.Д. был оправдан, а также тем, что В. беспрепятственно вывезла из спорного жилого помещения не только свои личные вещи, но и часть совместно нажитого с ответчиком К.Д. имущества (телевизор, бытовую технику).
Кроме того, в период с февраля 2014 г. по август 2014 г. В. не заявляла о своем намерении вносить часть или полностью плату за жилье и коммунальные услуги, не поддерживала никаких контактов с ответчиками, кроме встреч в суде первой и апелляционной инстанции по делу по обвинению К.Д. В связи с этим, платежи по оплате жилья и коммунальных услуг производились ею (Ш.) и К.Д.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что В. добровольно прекратила свое проживание в спорном жилом помещении, вывезла свое имущество, отказалась от участия в содержании жилья и расходах на жилье, не предпринимала мер по разрешению возникшей между сторонами конфликтной ситуации, а препятствий для ее проживания с ее (Ш.) и стороны К.Д. не создавалось, истица просила суд признать В. и Ж. утратившими право на проживание в спорном жилом помещении, сняв В. и Ж. с регистрационного учета.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел, что до 2011 г. Воронова проживала по месту жительства своей матери, не дана оценка возможности ее проживания по прежнему месту жительства. Не установлено, что она выехала из спорного жилого помещения в связи с конфликтом. Факт ее избиения не установлен, имеется оправдательный приговор суда. Конфликтные отношения возникли уже после ее выезда из спорного жилого помещения. Вывоз принадлежащего ей имущества свидетельствует о намерении прекратить проживание. Содержанием жилья она не занималась.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части определения порядка пользования жилым помещением.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 названной статьи).
05 марта 2010 года между К.Д. и В. был заключен брак.
После заключения брака, в 2011 году В. и ее несовершеннолетний сын Ж. были зарегистрированы в квартиру N дома N по <адрес>. Регистрация указанных лиц происходила с согласия как нанимателя указанной квартиры К.Д., так и проживающей в этой квартире Ш. Таким образом, в настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: наниматель К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, бабушка К.Д. - Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая жена К.Д. - В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также сын В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, представленной в материалы дела (л.д. 12).
Из свидетельства о расторжении брака от 01 марта 2014 года следует, что брак между нанимателем спорной квартиры К.Д. и В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Калининграда от 31 января 2014 года (л.д. 28).
Из материалов дела следует, что между сторонами сохранились конфликтные отношения, о чем свидетельствует вынесенный мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда в отношении К.Д. оправдательный приговор.
Согласно Уведомлению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2014 года В. и Ж. объектами недвижимого имущества на праве собственности не владеют.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что право пользования и проживания в спорной квартире у В. возникло на законных основаниях, учитывая, что В. перестала проживать в спорной квартире в связи с возникшей между ней и К.Д. конфликтом, не имеет право пользования другим жилым помещением, не отказалась от прав на эту квартиру, суд пришел к правильному выводу об обоснованности ее требований о вселении.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению иска об определении порядка пользования жилым помещением.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма. Решение суда в указанной части подлежит отмене.
Также в этой связи нельзя признать обоснованными выводы суда в части определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг исходя из занимаемой Вороновой и ее сыном общей площади в 18,2 кв. м. Эти выводы не основаны на законе. Поскольку она имеет равные права по пользованию жилым помещением в целом, как и ее сын, она должна нести соответствующие расходы и на ребенка исходя из общей площади жилья и количества проживающих в квартире.
В остальной части коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2014 года отменить в части определения порядка пользования кв. N д. N по <адрес>, вынести в указанной части новое решение, которым в иске В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1404/2015Г.
Требование: 1) О вселении; 2) Об определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В настоящее время соглашения об определении порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто. В связи с возникшим с ответчиком конфликтом истцу пришлось временно покинуть спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1404/2015г.
Судья Ласко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Королевой Н.С.,
при секретаре К.И.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2014 года, которым суд вселил В. и несовершеннолетнего Ж. в квартиру N дома N по <адрес>;
- определил порядок пользования данным жилым помещением, определив В. и несовершеннолетнему Ж. в пользование комнату размером 13,6 кв. м, а за ответчиками К.Д. и Ш. определил жилую комнату площадью 17,4 кв. м; в совместном пользовании оставил туалет, площадью 1 кв. м, кухню, площадью 6,4 кв. м, коридор 3,3 кв. м;
- установил для В., К.Д. и Ш. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на них общей и жилой площади жилого помещения в квартире N дома N по <адрес>;
- в остальной части требований В. отказал;
- в удовлетворении иска Ш. к В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Ш., представителя К.Д. - Л., поддержавших доводы жалобы, представителя В. - Ж., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", К.Д., Ш., ООО "УК Управдом", указав, что является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована. Указала, что в данной двухкомнатной квартире с ней зарегистрированы и проживают ответчики К.Д., Ш., а также ее несовершеннолетний сын Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между проживающими в квартире лицами достигнуть не удалось. В феврале 2014 года, в связи с конфликтными ситуациями с бывшим мужем К.Д. ей и ее сыну Ж. пришлось временно покинуть спорное жилое помещение, поскольку К.Д. оказывал им препятствия в проживании в спорной квартире. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в настоящий момент она и ее несовершеннолетний сын вынуждены проживать в квартире предоставленной им по договору коммерческого найма, истица просила суд:
- - вселить ее и несовершеннолетнего Ж. в квартиру N по <адрес>;
- - определить порядок пользования данным жилым помещением, определив ей (В.) и несовершеннолетнему Ж. в пользование жилую комнату размером 13,6 кв. м, оставив в пользовании ответчиков К.Д. и Ш. жилую комнату, площадью 17,4 кв. м. В совместное пользование оставить туалет площадью 1 кв. м, кухню площадью 6,4 кв. м, коридор 3,3 кв. м;
- - определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между проживающими в данном жилом помещении, в равных долях от общего размера оплаты;
- - возложить на ООО "УК Управдом" обязанность заключить с нею соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;
- - обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" заключить с ней, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Ж., отдельный договор социального найма.
Ш. подала в суд встречный иск к В., в котором указала, что В. не является членом ее семьи и членом семьи К.Д., так как брак, заключенный между В. и К.О. был расторгнут в мае 2014 г. Указала, что В. не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2013 г. Фактическое место ее проживания неизвестно. С ноября 2013 г. В. вывезла из спорной квартиры свои вещи и больше там не появлялась, участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не принимала и не принимает. Каких-либо действий по достижению соглашений с К.Д. или Ш. об определении порядка пользования спорным жилым помещением и оплате за жилье и коммунальные услуги В. не предпринимала. Доказательств совершения таких действий В. суду не представила. Полагала, что решение выехать из спорного жилого помещения В. приняла не по причине препятствий к проживанию со стороны ответчиков, а исходя из собственного решения и действий, направленных на привлечение ответчика К.Д. к уголовной ответственности по не соответствующим действительности основаниям.
Указанное подтверждается приговором мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по уголовному делу N, возбужденному по заявлению частного обвинителя (потерпевшей) В. в отношении гр-на К.Д., которым К.Д. был оправдан, а также тем, что В. беспрепятственно вывезла из спорного жилого помещения не только свои личные вещи, но и часть совместно нажитого с ответчиком К.Д. имущества (телевизор, бытовую технику).
Кроме того, в период с февраля 2014 г. по август 2014 г. В. не заявляла о своем намерении вносить часть или полностью плату за жилье и коммунальные услуги, не поддерживала никаких контактов с ответчиками, кроме встреч в суде первой и апелляционной инстанции по делу по обвинению К.Д. В связи с этим, платежи по оплате жилья и коммунальных услуг производились ею (Ш.) и К.Д.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что В. добровольно прекратила свое проживание в спорном жилом помещении, вывезла свое имущество, отказалась от участия в содержании жилья и расходах на жилье, не предпринимала мер по разрешению возникшей между сторонами конфликтной ситуации, а препятствий для ее проживания с ее (Ш.) и стороны К.Д. не создавалось, истица просила суд признать В. и Ж. утратившими право на проживание в спорном жилом помещении, сняв В. и Ж. с регистрационного учета.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д. просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел, что до 2011 г. Воронова проживала по месту жительства своей матери, не дана оценка возможности ее проживания по прежнему месту жительства. Не установлено, что она выехала из спорного жилого помещения в связи с конфликтом. Факт ее избиения не установлен, имеется оправдательный приговор суда. Конфликтные отношения возникли уже после ее выезда из спорного жилого помещения. Вывоз принадлежащего ей имущества свидетельствует о намерении прекратить проживание. Содержанием жилья она не занималась.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части определения порядка пользования жилым помещением.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 названной статьи).
05 марта 2010 года между К.Д. и В. был заключен брак.
После заключения брака, в 2011 году В. и ее несовершеннолетний сын Ж. были зарегистрированы в квартиру N дома N по <адрес>. Регистрация указанных лиц происходила с согласия как нанимателя указанной квартиры К.Д., так и проживающей в этой квартире Ш. Таким образом, в настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: наниматель К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, бабушка К.Д. - Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшая жена К.Д. - В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также сын В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, представленной в материалы дела (л.д. 12).
Из свидетельства о расторжении брака от 01 марта 2014 года следует, что брак между нанимателем спорной квартиры К.Д. и В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Калининграда от 31 января 2014 года (л.д. 28).
Из материалов дела следует, что между сторонами сохранились конфликтные отношения, о чем свидетельствует вынесенный мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда в отношении К.Д. оправдательный приговор.
Согласно Уведомлению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2014 года В. и Ж. объектами недвижимого имущества на праве собственности не владеют.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что право пользования и проживания в спорной квартире у В. возникло на законных основаниях, учитывая, что В. перестала проживать в спорной квартире в связи с возникшей между ней и К.Д. конфликтом, не имеет право пользования другим жилым помещением, не отказалась от прав на эту квартиру, суд пришел к правильному выводу об обоснованности ее требований о вселении.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению иска об определении порядка пользования жилым помещением.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма. Решение суда в указанной части подлежит отмене.
Также в этой связи нельзя признать обоснованными выводы суда в части определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг исходя из занимаемой Вороновой и ее сыном общей площади в 18,2 кв. м. Эти выводы не основаны на законе. Поскольку она имеет равные права по пользованию жилым помещением в целом, как и ее сын, она должна нести соответствующие расходы и на ребенка исходя из общей площади жилья и количества проживающих в квартире.
В остальной части коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2014 года отменить в части определения порядка пользования кв. N д. N по <адрес>, вынести в указанной части новое решение, которым в иске В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)