Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что судебным актом договор купли-продажи, на основании которого помещение попало к продавцу, признан недействительным, на продавца возложена обязанность возвратить помещение законному владельцу, переданные продавцу истцом денежные средства не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Известкина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Г. - В.А., Б. ее представителя - К., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Г. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании судебных расходов.
В обосновании предъявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и истцом был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - оздоровительного комплекса, расположенного по <адрес> по цене <данные изъяты>, принадлежащего Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты по договору истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками.
Позже истцу стало известно о том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2012 г., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, на Горобец была возложена обязанность возвратить оздоровительного комплекса, расположенного по <адрес> законному владельцу - Спортивно-оздоровительному некоммерческому партнеру "Бриз".
Просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> возместить судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Договор купли-продажи нежилого помещения - оздоровительного комплекса, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г. и Б. признан недействительным.
С Г. в пользу Б. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г. с решением суда не согласна, считает, что выводы суда о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>. не соответствуют материалам дела, т.к. денежные средства по оспариваемой сделке она получала не от истца, а от С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2012 г., признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания спортивно-оздоровительного комплекса по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом СОНП "Бриз" и покупателем Г., применены последствия недействительности сделки в виде возврата Г. имущества, полученного ей по сделке.
Таким образом, удовлетворение требований СОНП "Бриз" о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврата спорного имущества его владельцу СОНП "Бриз" влечет недействительность договора купли-продажи нежилого помещения - оздоровительного комплекса, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Б. и применение односторонней реституции в виде возложении на Г. возврата полученного по недействительной сделке на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Б. произвела оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет приобретенного у Г. нежилого помещения - оздоровительного комплекса, расположенного по <адрес> путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> под расписку Г. (расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Доводы Г. о том, что денежные средства по сделке купли-продажи в сумме <данные изъяты> получены ей не от покупателя Б., а от ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми (письменными) доказательствами.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с чем его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами.
В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Письменных доказательств о неполучении продавцом денежных средств по договору от покупателя Б., суду не представлено, в материалах дела не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля С., обстоятельства изложенные Г. о передаче денежных средств не подтвердил.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2014 года по иску Б. к Г. о признании сделки недействительной, применении последствий сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7223/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что судебным актом договор купли-продажи, на основании которого помещение попало к продавцу, признан недействительным, на продавца возложена обязанность возвратить помещение законному владельцу, переданные продавцу истцом денежные средства не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 33-7223/2014
Судья: Известкина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Г. - В.А., Б. ее представителя - К., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Г. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании судебных расходов.
В обосновании предъявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и истцом был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - оздоровительного комплекса, расположенного по <адрес> по цене <данные изъяты>, принадлежащего Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты по договору истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками.
Позже истцу стало известно о том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2012 г., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, на Горобец была возложена обязанность возвратить оздоровительного комплекса, расположенного по <адрес> законному владельцу - Спортивно-оздоровительному некоммерческому партнеру "Бриз".
Просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> возместить судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Договор купли-продажи нежилого помещения - оздоровительного комплекса, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г. и Б. признан недействительным.
С Г. в пользу Б. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г. с решением суда не согласна, считает, что выводы суда о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>. не соответствуют материалам дела, т.к. денежные средства по оспариваемой сделке она получала не от истца, а от С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2012 г., признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания спортивно-оздоровительного комплекса по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом СОНП "Бриз" и покупателем Г., применены последствия недействительности сделки в виде возврата Г. имущества, полученного ей по сделке.
Таким образом, удовлетворение требований СОНП "Бриз" о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврата спорного имущества его владельцу СОНП "Бриз" влечет недействительность договора купли-продажи нежилого помещения - оздоровительного комплекса, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Б. и применение односторонней реституции в виде возложении на Г. возврата полученного по недействительной сделке на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Б. произвела оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет приобретенного у Г. нежилого помещения - оздоровительного комплекса, расположенного по <адрес> путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> под расписку Г. (расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Доводы Г. о том, что денежные средства по сделке купли-продажи в сумме <данные изъяты> получены ей не от покупателя Б., а от ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми (письменными) доказательствами.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с чем его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами.
В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Письменных доказательств о неполучении продавцом денежных средств по договору от покупателя Б., суду не представлено, в материалах дела не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля С., обстоятельства изложенные Г. о передаче денежных средств не подтвердил.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2014 года по иску Б. к Г. о признании сделки недействительной, применении последствий сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)