Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шварева П.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.
судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А.
При секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 15 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Усольского районного суда Пермского края от 25 сентября 2014 года, которым постановлено "В удовлетворении иска В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В1., <...> г.р., В2., <...> г.р., В3., <...> г.р., к Муниципальному образования Усольское городское поселение об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, заключив договор социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения представителя истицы - Ц. (по ордеру) изучив материалы дела, апелляционную жалобу судебная коллегия
установила:
В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В1., <...> г.р., В2., <...> г.р., В3., <...> г.р., обратилась в суд с иском, в котором просит обязать администрацию МО Усольское городское поселение предоставить ей и на состав ее семьи благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, заключив договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 17.09.2009 года она работает в должности воспитателя в МБДОУ "Детский сад N <...>", вместе с членами своей семьи состоит на учете в качестве нуждающихся, до настоящего времени не обеспечена жильем.
Считает, что на основании п. 6 ч. 5 ст. 47 ФЗ от 29.12.2012 года ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" имеет право на благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит В., указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
С 2006 года истица с семьей снимает жилое помещение, поскольку дом, принадлежащий дочери является непригодным для проживания.
На момент рассмотрения дела в суде заключение о непригодности помещения для проживания находилось в стадии изготовления. Считает, что судом сделаны неправильные выводы об отсутствии у педагогов права на внеочередное получение жилого помещения. Истица считает, что отказав в удовлетворении ходатайства о приобщении заключения о непригодности жилья к материалам дела, суд не дал оценку иным основаниям предоставления жилого помещения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В. работает в должности воспитателя в МБДОУ "Детский сад N <...>" с 17.02.2009 года, стаж на 01.07.2014 года составляет 4 года 9 месяцев 14 дней /л.д. 20/.
Распоряжением главы администрации Усольского городского поселения от 23.03.2007 года N 21 - Р В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещение по договору социального найма с 15.03.2007 года (по дате обращения), состав семьи 5 человек /л.д. 21, 28/.
До настоящего времени истица и члены ее семьи жильем не обеспечены, проживают в съемном жилом помещении.
Суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в Жилищном кодексе Российской Федерации оснований, предусматривающих право данной категории лиц (педагоги) на обеспечение жилым помещением на основании договора социального найма во внеочередном порядке. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Как предусмотрено положением части 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса.
Положением п. 5 п.п. 6 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 года "Об образовании в Российской Федерации": педагогические работники имеют в числе трудовых прав и социальных гарантий право на предоставление работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, право на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Из анализа вышеприведенного законодательства, следует, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма только для отдельной категории граждан. Круг таких лиц определен в п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, педагогические работники в этом перечне не указаны.
Поскольку пунктом 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ установлен приоритет Жилищного кодекса РФ перед всеми другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истицы о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворению не подлежит.
Довод истицы в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении заключения о непригодности жилья, не влечет отмену решения суда.
Как следует из протокола судебного заседания на момент рассмотрения гражданского дела, то есть 25 сентября 2014 года, истица не располагала заключением о непригодности для проживания жилого помещения по адресу: <...>, отсутствовал данный документ и на момент подачи апелляционной жалобы. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел гражданское дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истица не лишена права заявить исковые требования о предоставлении ей жилого помещения вне очереди по иным, предусмотренным в законе основаниям.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Выводы основаны на законе, не противоречат установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11636
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-11636
Судья Шварева П.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.
судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А.
При секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 15 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Усольского районного суда Пермского края от 25 сентября 2014 года, которым постановлено "В удовлетворении иска В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В1., <...> г.р., В2., <...> г.р., В3., <...> г.р., к Муниципальному образования Усольское городское поселение об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, заключив договор социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения представителя истицы - Ц. (по ордеру) изучив материалы дела, апелляционную жалобу судебная коллегия
установила:
В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В1., <...> г.р., В2., <...> г.р., В3., <...> г.р., обратилась в суд с иском, в котором просит обязать администрацию МО Усольское городское поселение предоставить ей и на состав ее семьи благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, заключив договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 17.09.2009 года она работает в должности воспитателя в МБДОУ "Детский сад N <...>", вместе с членами своей семьи состоит на учете в качестве нуждающихся, до настоящего времени не обеспечена жильем.
Считает, что на основании п. 6 ч. 5 ст. 47 ФЗ от 29.12.2012 года ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" имеет право на благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит В., указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
С 2006 года истица с семьей снимает жилое помещение, поскольку дом, принадлежащий дочери является непригодным для проживания.
На момент рассмотрения дела в суде заключение о непригодности помещения для проживания находилось в стадии изготовления. Считает, что судом сделаны неправильные выводы об отсутствии у педагогов права на внеочередное получение жилого помещения. Истица считает, что отказав в удовлетворении ходатайства о приобщении заключения о непригодности жилья к материалам дела, суд не дал оценку иным основаниям предоставления жилого помещения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В. работает в должности воспитателя в МБДОУ "Детский сад N <...>" с 17.02.2009 года, стаж на 01.07.2014 года составляет 4 года 9 месяцев 14 дней /л.д. 20/.
Распоряжением главы администрации Усольского городского поселения от 23.03.2007 года N 21 - Р В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещение по договору социального найма с 15.03.2007 года (по дате обращения), состав семьи 5 человек /л.д. 21, 28/.
До настоящего времени истица и члены ее семьи жильем не обеспечены, проживают в съемном жилом помещении.
Суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в Жилищном кодексе Российской Федерации оснований, предусматривающих право данной категории лиц (педагоги) на обеспечение жилым помещением на основании договора социального найма во внеочередном порядке. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Как предусмотрено положением части 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса.
Положением п. 5 п.п. 6 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 года "Об образовании в Российской Федерации": педагогические работники имеют в числе трудовых прав и социальных гарантий право на предоставление работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, право на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Из анализа вышеприведенного законодательства, следует, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма только для отдельной категории граждан. Круг таких лиц определен в п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, педагогические работники в этом перечне не указаны.
Поскольку пунктом 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ установлен приоритет Жилищного кодекса РФ перед всеми другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истицы о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворению не подлежит.
Довод истицы в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении заключения о непригодности жилья, не влечет отмену решения суда.
Как следует из протокола судебного заседания на момент рассмотрения гражданского дела, то есть 25 сентября 2014 года, истица не располагала заключением о непригодности для проживания жилого помещения по адресу: <...>, отсутствовал данный документ и на момент подачи апелляционной жалобы. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел гражданское дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истица не лишена права заявить исковые требования о предоставлении ей жилого помещения вне очереди по иным, предусмотренным в законе основаниям.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Выводы основаны на законе, не противоречат установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)