Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 29 апреля 2015 года, на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску Б.М. к Б.А., третьему лицу - администрации МО г. Краснодар об устранении препятствий и признании договора действительным,
установил:
Администрация МО <...> обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Первомайского районного суда <...> от <...> в апелляционном порядке.
В обоснование заявления указала, что решением Первомайского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 об устранении препятствий и признании договора действительным. Суд признал действительным договор купли-продажи от <...> нежилого помещения <...> <...> здания <...> площадью <...> расположенного по адресу: <...>, заключенный между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 Суд признал за < Ф.И.О. >2 право собственности на указанное нежилое помещение, исключив из числа собственников < Ф.И.О. >3 Администрация МО <...> указывала, что была лишена возможности представить свои возражения относительно доводов заявления < Ф.И.О. >2, а также обжаловать данное определение в установленные процессуальные сроки, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2014 года в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодара о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 12 мая 2015 года, дело поступило в президиум краевого суда 19 июня 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара было вынесено 12 декабря 2011 года в отсутствие представителя администрации МО г. Краснодар, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении администрацией МО г. Краснодар повестки в суд, на которой стоит оттиск штампа Правового управления администрации МО г. Краснодар.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на решение, вынесенное судом <...>, была подана представителем администрации МО <...> <...>, то есть по истечении более чем <...> с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар.
Доводы кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску Б.М. к Б.А., третьему лицу - администрации МО г. Краснодар об устранении препятствий и признании договора действительным, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 44Г-1339/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
С ДЕЛОМ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 29 апреля 2015 года, на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску Б.М. к Б.А., третьему лицу - администрации МО г. Краснодар об устранении препятствий и признании договора действительным,
установил:
Администрация МО <...> обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Первомайского районного суда <...> от <...> в апелляционном порядке.
В обоснование заявления указала, что решением Первомайского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 об устранении препятствий и признании договора действительным. Суд признал действительным договор купли-продажи от <...> нежилого помещения <...> <...> здания <...> площадью <...> расположенного по адресу: <...>, заключенный между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 Суд признал за < Ф.И.О. >2 право собственности на указанное нежилое помещение, исключив из числа собственников < Ф.И.О. >3 Администрация МО <...> указывала, что была лишена возможности представить свои возражения относительно доводов заявления < Ф.И.О. >2, а также обжаловать данное определение в установленные процессуальные сроки, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2014 года в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодара о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 12 мая 2015 года, дело поступило в президиум краевого суда 19 июня 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара было вынесено 12 декабря 2011 года в отсутствие представителя администрации МО г. Краснодар, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении администрацией МО г. Краснодар повестки в суд, на которой стоит оттиск штампа Правового управления администрации МО г. Краснодар.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на решение, вынесенное судом <...>, была подана представителем администрации МО <...> <...>, то есть по истечении более чем <...> с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар.
Доводы кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску Б.М. к Б.А., третьему лицу - администрации МО г. Краснодар об устранении препятствий и признании договора действительным, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)