Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, в которой также зарегистрированы ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова С.К.
13 апреля 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Подольской А.А.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В., А.А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 21 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А.А. к К.В., А.А.В. удовлетворить.
Признать К.В., А.А.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда считать основанием для снятия К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований К.В., А.А.В. к К.А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязать выдать ключи от входной двери квартиры, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы К.В. и его представителя по доверенности В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя К.А.А. по доверенности Е., судебная коллегия,
установила:
К.А.А. обратилась в суд с иском к К.В., А.А.В., в котором просила суд (с учетом уточнений) признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование требований К.А.А. указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире также зарегистрированы ее сын К.В. и внучка А.А.В., которые длительное время квартире не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают.
Фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>.
К.В., А.А.В. предъявили встречное исковое заявление к К.А.А., в котором просили суд устранить препятствия со стороны К.А.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать К.А.А. выдать ключи от входной двери квартиры N, указав, что ранее К.А.А. обращалась в суд с иском о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.
После принятия решения с К.А.А. достигнуто соглашение, что К.В. выплачивает долг по коммунальным платежам, а она (К.А.А.) не предъявляет ни к нему, ни к А.А.В. никаких претензий и не препятствует вселению в спорную квартиру.
При попытке вселения в квартиру, К.А.А. стала препятствовать в проживании, устраивать скандалы, в связи с чем, ни он, ни его дочь не имеют возможности проживать в спорной квартире.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.В., А.А.В. просят решение отменить, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является муниципальное жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, которое было предоставлено К.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. - К.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ. - К.В., с ДД.ММ.ГГГГ. А.А.В.
Решением Советского районного суда г. Самара от 28.08.2006 г. исковые требования К.А.А. к К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.А.В., о расторжении договора найма, признании не приобретшей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.А.В., к К.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворены.
Судом установлено, что после вступления в законную силу указанного решения ответчики в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, коммунальные платежи не оплачивают с ноября 2012 г.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самары от 16.10.2014 г. с К.В., А. (К.)А.В. в пользу К.А.А. взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49160,94 руб. (по 24580,47 руб. с каждого).
В настоящее время К.В. проживает по адресу: <адрес>. А.А.В. с лета ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с мужем и сыном на съемной квартире.
Как следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 (знакомые К.А.А.), ФИО3 (супруг А.А.А.), К.В. выехал из спорной квартиры в 90-х г.г., после этого ни он, ни его дочь вселяться в квартиру не пытались, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны К.А.А. им не чинилось. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Ключи от квартиры у К.В. имелись.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречат и согласуются с материалами дела.
Доводы ответчиков о том, что со стороны К.А.А. им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
После вступления решения Советского районного суда г. Самара от 28.08.2006 г. в законную силу ответчики в компетентные органы по поводу препятствий со стороны К.А.А. в пользовании квартирой не обращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали.
После достижения совершеннолетия А.А.В. какой-либо заинтересованности в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не проявляла, оплату коммунальных платежей не производила.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, выехали из спорного жилого помещения добровольно и проживают по другому месту жительства, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несли, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, намерений вселяться в нее они не имели и не пытались.
Следовательно, ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, регистрация ответчиков по указанному выше адресу носит формальный характер, в связи с чем требования К.А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы в апелляционной жалобе о вынужденном характере выезда из жилого помещения, обусловленном конфликтными отношениями с К.А.А., создаваемых им препятствиях в пользовании спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, как ненашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Учитывая добровольное длительное непроживание ответчиков длительное время в спорном жилом помещении, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, в том числе предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Отсутствие у ответчиков права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Частичная оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиками обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и не свидетельствует о намерении ответчиков сохранить право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В., А.А.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3876
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, в которой также зарегистрированы ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3876
Судья: Осипова С.К.
13 апреля 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Подольской А.А.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В., А.А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 21 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.А.А. к К.В., А.А.В. удовлетворить.
Признать К.В., А.А.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда считать основанием для снятия К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований К.В., А.А.В. к К.А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязать выдать ключи от входной двери квартиры, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы К.В. и его представителя по доверенности В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя К.А.А. по доверенности Е., судебная коллегия,
установила:
К.А.А. обратилась в суд с иском к К.В., А.А.В., в котором просила суд (с учетом уточнений) признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование требований К.А.А. указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире также зарегистрированы ее сын К.В. и внучка А.А.В., которые длительное время квартире не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают.
Фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>.
К.В., А.А.В. предъявили встречное исковое заявление к К.А.А., в котором просили суд устранить препятствия со стороны К.А.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать К.А.А. выдать ключи от входной двери квартиры N, указав, что ранее К.А.А. обращалась в суд с иском о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.
После принятия решения с К.А.А. достигнуто соглашение, что К.В. выплачивает долг по коммунальным платежам, а она (К.А.А.) не предъявляет ни к нему, ни к А.А.В. никаких претензий и не препятствует вселению в спорную квартиру.
При попытке вселения в квартиру, К.А.А. стала препятствовать в проживании, устраивать скандалы, в связи с чем, ни он, ни его дочь не имеют возможности проживать в спорной квартире.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.В., А.А.В. просят решение отменить, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является муниципальное жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, которое было предоставлено К.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. - К.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ. - К.В., с ДД.ММ.ГГГГ. А.А.В.
Решением Советского районного суда г. Самара от 28.08.2006 г. исковые требования К.А.А. к К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.А.В., о расторжении договора найма, признании не приобретшей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.А.В., к К.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворены.
Судом установлено, что после вступления в законную силу указанного решения ответчики в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, коммунальные платежи не оплачивают с ноября 2012 г.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самары от 16.10.2014 г. с К.В., А. (К.)А.В. в пользу К.А.А. взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49160,94 руб. (по 24580,47 руб. с каждого).
В настоящее время К.В. проживает по адресу: <адрес>. А.А.В. с лета ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с мужем и сыном на съемной квартире.
Как следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 (знакомые К.А.А.), ФИО3 (супруг А.А.А.), К.В. выехал из спорной квартиры в 90-х г.г., после этого ни он, ни его дочь вселяться в квартиру не пытались, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны К.А.А. им не чинилось. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Ключи от квартиры у К.В. имелись.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречат и согласуются с материалами дела.
Доводы ответчиков о том, что со стороны К.А.А. им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
После вступления решения Советского районного суда г. Самара от 28.08.2006 г. в законную силу ответчики в компетентные органы по поводу препятствий со стороны К.А.А. в пользовании квартирой не обращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали.
После достижения совершеннолетия А.А.В. какой-либо заинтересованности в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не проявляла, оплату коммунальных платежей не производила.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, выехали из спорного жилого помещения добровольно и проживают по другому месту жительства, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несли, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, намерений вселяться в нее они не имели и не пытались.
Следовательно, ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, регистрация ответчиков по указанному выше адресу носит формальный характер, в связи с чем требования К.А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы в апелляционной жалобе о вынужденном характере выезда из жилого помещения, обусловленном конфликтными отношениями с К.А.А., создаваемых им препятствиях в пользовании спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, как ненашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Учитывая добровольное длительное непроживание ответчиков длительное время в спорном жилом помещении, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, в том числе предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Отсутствие у ответчиков права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Частичная оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиками обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и не свидетельствует о намерении ответчиков сохранить право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В., А.А.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)