Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Моисеева К.В.
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.09.2014 года, которым на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить В.Р. и несовершеннолетнему В.М. на семью, состоящую из двух человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в пределах г. <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, соответствующей санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Кирова о возложении обязанности предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну В.М. <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение - квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, расположенную в пределах г. <адрес>. В обоснование иска указала, что она и ее сын проживают в находящейся в муниципальной собственности двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Ее семья в составе двух человек: она и ее сын В.М., принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. Заключением межведомственной комиссии от <дата> года N указанная квартира признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Администрация г. Кирова мер к предоставлению жилья не предпринимает.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кирова - К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование жалобы привела доводы о том, что судом в нарушение требований норм жилищного законодательства принято решение о предоставлении жилого помещения без учета иных лиц, проживающих в квартире признанной непригодной для проживания. Указала на то, что суд не принял во внимание требование закона о предоставлении в связи с переселением из непригодного для проживания жилого помещения равнозначного жилого помещения.
Выслушав представителя ответчика администрации г. Кирова - В.Е., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, представителя истца В.Р. - З., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в квартире <адрес> на условиях социального найма зарегистрированы и проживают Ф.Э.Р., Ф.С.Н., Ф.А.С. Ф.А.С., В.Р., В.М.
Семья В.Р. из двух человек: В.Р. и ее сына В.М. состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, под учетным номером N.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> года N квартира <адрес> признана непригодной для проживания.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилое помещение, в котором проживает истец В.Р. и ее несовершеннолетний сын, признано не пригодным для проживания, у ответчика возникла обязанность предоставить семье В.Р. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статья 87 ЖК РФ устанавливает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
По смыслу приведенных правовых норм, закон связывает возможность предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления с нахождением граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При отсутствии гражданина на таком учете и признании занимаемого им жилого помещения непригодными для проживания закон предусматривает предоставление ему благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
Нормой предоставления согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ признается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Распоряжением главы администрации г. Кирова от 30.05.2005 года N 2656 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на семью из двух и более человек не менее 14 кв. м общей площади на одного человека.
Таким образом, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правомерным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3934
Требование: Об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-3934
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Моисеева К.В.
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.09.2014 года, которым на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить В.Р. и несовершеннолетнему В.М. на семью, состоящую из двух человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в пределах г. <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, соответствующей санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Кирова о возложении обязанности предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну В.М. <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение - квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, расположенную в пределах г. <адрес>. В обоснование иска указала, что она и ее сын проживают в находящейся в муниципальной собственности двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Ее семья в составе двух человек: она и ее сын В.М., принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. Заключением межведомственной комиссии от <дата> года N указанная квартира признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Администрация г. Кирова мер к предоставлению жилья не предпринимает.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кирова - К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование жалобы привела доводы о том, что судом в нарушение требований норм жилищного законодательства принято решение о предоставлении жилого помещения без учета иных лиц, проживающих в квартире признанной непригодной для проживания. Указала на то, что суд не принял во внимание требование закона о предоставлении в связи с переселением из непригодного для проживания жилого помещения равнозначного жилого помещения.
Выслушав представителя ответчика администрации г. Кирова - В.Е., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, представителя истца В.Р. - З., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в квартире <адрес> на условиях социального найма зарегистрированы и проживают Ф.Э.Р., Ф.С.Н., Ф.А.С. Ф.А.С., В.Р., В.М.
Семья В.Р. из двух человек: В.Р. и ее сына В.М. состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, под учетным номером N.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> года N квартира <адрес> признана непригодной для проживания.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилое помещение, в котором проживает истец В.Р. и ее несовершеннолетний сын, признано не пригодным для проживания, у ответчика возникла обязанность предоставить семье В.Р. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма по нормам предоставления.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статья 87 ЖК РФ устанавливает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
По смыслу приведенных правовых норм, закон связывает возможность предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления с нахождением граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При отсутствии гражданина на таком учете и признании занимаемого им жилого помещения непригодными для проживания закон предусматривает предоставление ему благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
Нормой предоставления согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ признается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Распоряжением главы администрации г. Кирова от 30.05.2005 года N 2656 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на семью из двух и более человек не менее 14 кв. м общей площади на одного человека.
Таким образом, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правомерным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)