Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агробалт" Яковлева Д.Ф. (доверенность от 02.03.2015), Халецкой Г.В. (доверенность от 02.03.2015), от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 30.12.2014 N 5941), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-68982/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агробалт", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Александровская ул., д. 26, ОГРН 1024700875693, ИНН 4704032510 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1024700875836, ИНН 4704029557 (далее - Администрация), о признании недействительным пункта 3 постановления главы Администрации от 22.10.2013 N 6047 "О расторжении договора аренды и предоставлении ООО "Агробалт" преимущественного права приобретения арендуемого имущества" в части установления рыночной стоимости встроенных нежилых помещений общей площадью 249,3 кв. м, номера на поэтажном плане с 1 по 16, расположенных в подвале дома по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Александровская ул., д. 26, пом. А1, равной 7 480 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость); обязании главы Администрации в течение тридцати дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение об установлении цены, по которой указанные помещения передаются Обществу, в размере 1 838 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость) и в течение десяти дней с момента принятия такого решения направить Обществу проект договора купли-продажи указанных помещений по цене 1 838 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
Решением от 04.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 данное решение оставлено без изменения.
Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта не является надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных нежилых помещений, что подтверждается представленным Администрацией заключением специалиста, проигнорированным судами, а в назначении повторной экспертизы суды необоснованно отказали; несогласие Общества с ценой имущества свидетельствует о возникновении между сторонами разногласий по условиям договора, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; рассматривая требование об оспаривании оценки, произведенной независимым оценщиком, суд должен был привлечь оценщика к участию в деле; исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) установленная в отчете оценщика величина рыночной стоимости имущества является обязательной для Администрации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что заключение эксперта надлежащим образом оценено судом и обоснованно принято в качестве доказательства рыночной стоимости объекта, а оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось; оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно в рамках рассмотрения спора об оспаривании ненормативного акта; непривлечение оценщика к участию в деле не является основанием для отмены судебных актов; при определении выкупной цены имущества обязательным является проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества, но не сама величина рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Выборгский район" Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.12.2007 N 3662 аренды нежилых помещений общей площадью 249,3 кв. м встроенного подвала в трехэтажном административном здании, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Александровская ул., д. 26, для размещения спортивно-подросткового клуба.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 27.03.2012 о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу N А56-39394/2012 по заявлению Общества признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по продаже заявителю указанного выше объекта недвижимости; на Администрацию возложена обязанность принять решение о продаже Обществу нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Постановлением главы Администрации от 22.10.2013 N 6047 договор аренды от 01.12.2007 N 3662 расторгнут; Обществу предоставлено преимущественное право на приобретение из муниципальной собственности муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области встроенных нежилых помещений.
Пунктом 3 указанного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет) предписано направить Обществу предложение о заключении договора купли-продажи нежилых помещений по рыночной стоимости в размере 7 480 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), определенной в соответствии с отчетом от 05.09.2013 N 100/020/9НИ об оценке рыночной стоимости имущества, и проект договора купли-продажи нежилых помещений.
Письмом от 22.10.2013 Комитет направил Обществу проект договора купли-продажи нежилых помещений по цене 7 480 000 руб. с предложением подписать договор.
Общество, считая, что предложенная Администрацией цена отчуждаемого объекта явно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества. Таким образом, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 2 части 8 статьи 4 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого ненормативного акта и направления Комитетом предложения о заключении договора) субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, величина стоимости объекта оценки может быть оспорена и в рамках рассмотрения спора о признании ненормативного акта недействительным. С учетом данных разъяснений не могут быть приняты во внимание доводы Администрации об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты и о возможности рассмотрения вопроса о выкупной цене только в рамках преддоговорного спора.
В целях определения рыночной стоимости встроенных помещений по состоянию на дату подачи Обществом заявления от 27.03.2012 о реализации преимущественного права на их приобретение определением суда первой инстанции от 21.01.2014 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт" Калабанову Владимиру Геннадьевичу. Согласно заключению эксперта от 14.04.2014 N 14-43-Д-А56-68982/2013 рыночная стоимость встроенных нежилых помещений общей площадью 249,3 кв. м по состоянию на 27.03.2012 составляет 1 838 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
Оценив представленное экспертом заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии этого заключения требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и достоверности определенной экспертом величины рыночной стоимости отчуждаемого имущества в размере 1 838 000 руб.
Администрация, не согласившись с экспертным заключением, представила Отзыв от 29.05.2014 на данное заключение, составленный оценщиком Шадриным Игорем Юрьевичем, согласно которому экспертное заключение не может быть признано соответствующим нормативным документам и стандартам оценочной деятельности. Данный документ исследован судом и мотивированно не принят в качестве доказательства недостоверности оценки, поскольку отмеченные в Отзыве недостатки экспертного заключения не повлияли на результат оценки.
В то же время Администрация в обоснование иной величины рыночной стоимости отчуждаемых помещений не представила отчет от 05.09.2013 N 100/020/9НИ об оценке, в соответствии с которым цена определена в оспариваемом постановлении, в связи с чем в рамках рассмотрения дела не имелось возможности проверить достоверность данного отчета.
Ввиду отсутствия у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта и необнаружения противоречий в выводах эксперта Калабанова В.Г. суды не усмотрели предусмотренных частью второй статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по ходатайству Администрации повторной экспертизы.
При таких обстоятельствах суды, установив, что указанная в пункте 3 постановления главы Администрации от 22.10.2013 N 6047 рыночная стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости имущества, правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.
Доводы подателя жалобы в части несогласия с экспертным заключением подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств, однако в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по таким мотивам судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.
Непривлечение к участию в деле независимого оценщика, проводившего оценку рыночной стоимости спорного имущества, не повлияло на обоснованность выводов судов и не относится к процессуальным нарушениям, влекущим отмену судебного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А56-68982/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2015 N Ф07-477/2015 ПО ДЕЛУ N А56-68982/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А56-68982/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агробалт" Яковлева Д.Ф. (доверенность от 02.03.2015), Халецкой Г.В. (доверенность от 02.03.2015), от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 30.12.2014 N 5941), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-68982/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агробалт", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Александровская ул., д. 26, ОГРН 1024700875693, ИНН 4704032510 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1024700875836, ИНН 4704029557 (далее - Администрация), о признании недействительным пункта 3 постановления главы Администрации от 22.10.2013 N 6047 "О расторжении договора аренды и предоставлении ООО "Агробалт" преимущественного права приобретения арендуемого имущества" в части установления рыночной стоимости встроенных нежилых помещений общей площадью 249,3 кв. м, номера на поэтажном плане с 1 по 16, расположенных в подвале дома по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Александровская ул., д. 26, пом. А1, равной 7 480 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость); обязании главы Администрации в течение тридцати дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение об установлении цены, по которой указанные помещения передаются Обществу, в размере 1 838 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость) и в течение десяти дней с момента принятия такого решения направить Обществу проект договора купли-продажи указанных помещений по цене 1 838 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
Решением от 04.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 данное решение оставлено без изменения.
Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта не является надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных нежилых помещений, что подтверждается представленным Администрацией заключением специалиста, проигнорированным судами, а в назначении повторной экспертизы суды необоснованно отказали; несогласие Общества с ценой имущества свидетельствует о возникновении между сторонами разногласий по условиям договора, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; рассматривая требование об оспаривании оценки, произведенной независимым оценщиком, суд должен был привлечь оценщика к участию в деле; исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) установленная в отчете оценщика величина рыночной стоимости имущества является обязательной для Администрации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что заключение эксперта надлежащим образом оценено судом и обоснованно принято в качестве доказательства рыночной стоимости объекта, а оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось; оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно в рамках рассмотрения спора об оспаривании ненормативного акта; непривлечение оценщика к участию в деле не является основанием для отмены судебных актов; при определении выкупной цены имущества обязательным является проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества, но не сама величина рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Выборгский район" Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.12.2007 N 3662 аренды нежилых помещений общей площадью 249,3 кв. м встроенного подвала в трехэтажном административном здании, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Александровская ул., д. 26, для размещения спортивно-подросткового клуба.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 27.03.2012 о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу N А56-39394/2012 по заявлению Общества признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по продаже заявителю указанного выше объекта недвижимости; на Администрацию возложена обязанность принять решение о продаже Обществу нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Постановлением главы Администрации от 22.10.2013 N 6047 договор аренды от 01.12.2007 N 3662 расторгнут; Обществу предоставлено преимущественное право на приобретение из муниципальной собственности муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области встроенных нежилых помещений.
Пунктом 3 указанного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет) предписано направить Обществу предложение о заключении договора купли-продажи нежилых помещений по рыночной стоимости в размере 7 480 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), определенной в соответствии с отчетом от 05.09.2013 N 100/020/9НИ об оценке рыночной стоимости имущества, и проект договора купли-продажи нежилых помещений.
Письмом от 22.10.2013 Комитет направил Обществу проект договора купли-продажи нежилых помещений по цене 7 480 000 руб. с предложением подписать договор.
Общество, считая, что предложенная Администрацией цена отчуждаемого объекта явно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества. Таким образом, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 2 части 8 статьи 4 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого ненормативного акта и направления Комитетом предложения о заключении договора) субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, величина стоимости объекта оценки может быть оспорена и в рамках рассмотрения спора о признании ненормативного акта недействительным. С учетом данных разъяснений не могут быть приняты во внимание доводы Администрации об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты и о возможности рассмотрения вопроса о выкупной цене только в рамках преддоговорного спора.
В целях определения рыночной стоимости встроенных помещений по состоянию на дату подачи Обществом заявления от 27.03.2012 о реализации преимущественного права на их приобретение определением суда первой инстанции от 21.01.2014 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт" Калабанову Владимиру Геннадьевичу. Согласно заключению эксперта от 14.04.2014 N 14-43-Д-А56-68982/2013 рыночная стоимость встроенных нежилых помещений общей площадью 249,3 кв. м по состоянию на 27.03.2012 составляет 1 838 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).
Оценив представленное экспертом заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии этого заключения требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и достоверности определенной экспертом величины рыночной стоимости отчуждаемого имущества в размере 1 838 000 руб.
Администрация, не согласившись с экспертным заключением, представила Отзыв от 29.05.2014 на данное заключение, составленный оценщиком Шадриным Игорем Юрьевичем, согласно которому экспертное заключение не может быть признано соответствующим нормативным документам и стандартам оценочной деятельности. Данный документ исследован судом и мотивированно не принят в качестве доказательства недостоверности оценки, поскольку отмеченные в Отзыве недостатки экспертного заключения не повлияли на результат оценки.
В то же время Администрация в обоснование иной величины рыночной стоимости отчуждаемых помещений не представила отчет от 05.09.2013 N 100/020/9НИ об оценке, в соответствии с которым цена определена в оспариваемом постановлении, в связи с чем в рамках рассмотрения дела не имелось возможности проверить достоверность данного отчета.
Ввиду отсутствия у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта и необнаружения противоречий в выводах эксперта Калабанова В.Г. суды не усмотрели предусмотренных частью второй статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по ходатайству Администрации повторной экспертизы.
При таких обстоятельствах суды, установив, что указанная в пункте 3 постановления главы Администрации от 22.10.2013 N 6047 рыночная стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости имущества, правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.
Доводы подателя жалобы в части несогласия с экспертным заключением подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств, однако в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по таким мотивам судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.
Непривлечение к участию в деле независимого оценщика, проводившего оценку рыночной стоимости спорного имущества, не повлияло на обоснованность выводов судов и не относится к процессуальным нарушениям, влекущим отмену судебного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А56-68982/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)