Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по частной жалобе <...> в лице законного представителя Б. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 октября 2014 года, которым заявление <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
<...> в лице законного представителя Б. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.08.2014 о возврате искового заявления к К.О. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств, в связи с получением копии определения 16.09.2014.
В судебном заседании Б. требования заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе <...>, его законный представитель Б. просят определение суда отменить. Полагают, что поскольку определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.08.2014 вручено подателю <...>, то срок окончания обжалования заканчивается <...>. Суд необоснованно не направил определение законному представителю.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.06.2013 N 926-О, статья 332 ГПК Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.08.2014 <...> возвращено исковое заявление к К.О. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств (<...>).
Согласно сопроводительному письму (<...> в указанную дату копия не вступившего в законную силу судебного постановления направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (<...>) (<...>).
С учетом положений вышеприведенной ст. 332 ГПК РФ последним днем обжалования определения судьи являлось <...>.
Частная жалоба на определение судьи поступила в суд <...> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (<...>).
Принимая во внимание, что в качестве уважительной причины пропуска срока истец, его представитель Б. ссылались на получение копии определения судьи <...>, при этом согласно сведениям с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление вручено адресату <...> (<...>), то есть за шесть дней до истечения срока обжалования, на наличие других уважительных причин пропуска срока истец не ссылался, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что с учетом получения копии определения <...> срок обжалования заканчивается <...>, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. По смыслу положений ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок обжалования исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Ссылка в частной жалобе на то, что копия не вступившего в законную силу определения судьи не была направлена законному представитель истца, при том, что копия судебного постановления была направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, и указанное судебное отправление было получено адресатом в пределах срока обжалования, на правильность выводов суда повлиять не может.
При таком положении, учитывая, что иных доводов частная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7700/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда о возврате искового заявления о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств, так как заявителем пропущен установленный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок обжалования указанного судебного акта.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7700/2014
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по частной жалобе <...> в лице законного представителя Б. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 октября 2014 года, которым заявление <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
<...> в лице законного представителя Б. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.08.2014 о возврате искового заявления к К.О. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств, в связи с получением копии определения 16.09.2014.
В судебном заседании Б. требования заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе <...>, его законный представитель Б. просят определение суда отменить. Полагают, что поскольку определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.08.2014 вручено подателю <...>, то срок окончания обжалования заканчивается <...>. Суд необоснованно не направил определение законному представителю.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.06.2013 N 926-О, статья 332 ГПК Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.08.2014 <...> возвращено исковое заявление к К.О. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств (<...>).
Согласно сопроводительному письму (<...> в указанную дату копия не вступившего в законную силу судебного постановления направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (<...>) (<...>).
С учетом положений вышеприведенной ст. 332 ГПК РФ последним днем обжалования определения судьи являлось <...>.
Частная жалоба на определение судьи поступила в суд <...> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (<...>).
Принимая во внимание, что в качестве уважительной причины пропуска срока истец, его представитель Б. ссылались на получение копии определения судьи <...>, при этом согласно сведениям с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление вручено адресату <...> (<...>), то есть за шесть дней до истечения срока обжалования, на наличие других уважительных причин пропуска срока истец не ссылался, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что с учетом получения копии определения <...> срок обжалования заканчивается <...>, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. По смыслу положений ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок обжалования исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Ссылка в частной жалобе на то, что копия не вступившего в законную силу определения судьи не была направлена законному представитель истца, при том, что копия судебного постановления была направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, и указанное судебное отправление было получено адресатом в пределах срока обжалования, на правильность выводов суда повлиять не может.
При таком положении, учитывая, что иных доводов частная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)