Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,
с участием адвоката Павловой Е.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Т.В., Т.А., М.А., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.В. Т.А., М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о применении последствий ничтожных сделок и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать,
установила:
Т.В., Т.А., М.А., обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о применении последствий ничтожных сделок и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, распоряжением заместителя префекта ЮВАО г. Москвы N 2950жк от 28 июля 1999 г. в служебный фонд ГП ДЕЗ "Южнопортовый" была введена трехкомнатная квартира по адресу: ****. Распоряжением заместителя префекта ЮВАО г. Москвы N 3015жк от 04 августа 1999 г. Управлению муниципального жилья ЮВАО было предложено заключить с ГП ДЕЗ "Южнопортовый" договор о передаче в аренду вышеуказанной квартиры сроком на 5 лет с последующей пролонгацией договора, одновременно указанным распоряжением было утверждено решение администрации ГП ДЕЗ "Южнопортовый" о предоставлении дворнику ДЕЗ М.В. на одного человека по договору субаренды комнаты размером **** кв. м в указанной квартире сроком на 5 лет с последующей пролонгацией договора.
04 августа 1999 г. между Управлением муниципального жилья ЮВАО Департамента муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и ГП ДЕЗ МО "Южнопортовый" был заключен договор **** аренды жилого помещения, согласно которому Управление ДЕЗ "Южнопортовый" получило в срочное возмездное пользование комнату жилой площадью **** кв. м, находящуюся в спорной квартире для использования в целях проживания семьи М.В., состоящей из 1 человека, сроком на 5 лет с 04 августа 1999 г. по 03 августа 2004 г., в этот же день 04 августа 1999 г. между ГП ДЕЗ "Южнопортовый" и М.В. был заключен договор субаренды (пользования) жилым помещением, согласно которому комната жилой площадью 21,7 кв. м в указанной квартире была предоставлена М.В. в срочное возмездное пользование на семью из 1 человека сроком на 5 лет с 04 августа 1999 г. по 03 апреля 2004 г.
Осенью 1999 г. М.В. (в настоящее время - Т.В.) вселилась в указанную комнату вместе с Т.А. и была зарегистрирована в указанной комнате 04 апреля 2000 г., Т.А. был зарегистрирован в качестве мужа 07 июня 2002 г. 10 апреля 2002 г. в спорную комнату была вселена мать М.А.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2008 г. Т.В., Т.А., М.А. были выселены из указанной комнаты.
Истцы полагают, что договор N ****) аренды жилого помещения, заключенный 04 августа 1999 г. между Управлением муниципального жилья ЮВАО Департамента муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и ГП ДЕЗ Южнопортовый" не соответствует нормам закона, поэтому спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцам на условиях социального найма.
Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Павлова Е.И., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности (л.д. 40).
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" по доверенности Л. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Т.В., Т.А., М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Т.В., Т.А., М.А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истцов Т.В., Т.А., М.А. по доверенности и ордеру адвоката Павлову Е.И., представителя третьего лица ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно с ч. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 04 августа 1999 г. между Управлением муниципального жилья ЮВАО Департамента муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и ГП ДЕЗ МО "Южнопортовый" был заключен договор N **** аренды жилого помещения, согласно которому Управление ДЕЗ "Южнопортовый" получило в срочное возмездное пользование жилое помещение - комнату жилой площадью 21,7 кв. м, находящуюся в трехкомнатной квартире по адресу: **** для использования в целях проживания семьи М.В., состоящей из 1 человека, сроком на 5 лет с 04 августа 1999 г. по 03 августа 2004 г. (л.д. 47 - 51). В тот же день между ГП ДЕЗ "Южнопортовый" и М.В. был заключен договор субаренды (пользования) жилым помещением, в соответствии с которым комната жилой площадью *** кв. м в указанной квартире была предоставлена ответчику на семью из 1 человека в срочное возмездное пользование сроком на 5 лет с 04 августа 1999 г. по 03 апреля 2004 г. (л.д. 52 - 54).
Ответчик была зарегистрирована в указанной комнате 04 апреля 2000 г., 07 июня 2002 г. в спорное жилое помещение был зарегистрирован Т.А. в качестве мужа, а 10 апреля 2002 г. в спорную комнату была вселена мать М.А. Ордер на жилое помещение как на служебное жилое помещение ответчику не выдавался, договор найма не заключался.
27 октября 2008 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по иску ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" к Т.В., Т.А., М.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Т.В. к ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый", ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре ЮВАО г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения было принято решение о выселении Т.В., Т.А., М.А. из комнаты площадью 21.7 кв. м, расположенной по адресу: г. ****, без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении встречных исковых требований Т.В. о признании права пользования указанной комнатой и заключения договора социального найма жилого помещения было отказано (л.д. 17 - 23).
Проверяя доводы истцов, суд первой инстанции верно заключил, что решения о включении спорной комнаты в состав служебного жилищного фонда не принималось, комната в качестве служебного жилого помещения истцу Т.В. не предоставлялась. Каких-либо нарушений действовавшего законодательства при распоряжении спорной комнатой ее собственником - уполномоченным органом г. Москвы при предоставлении данного жилого помещения во временное пользование ГП ДЕЗ "Южнопортовый" и Т.В. допущено не было.
Считая сделки аренды и субаренды в отношении спорного жилого помещения, заключенные в 1999 году, не соответствующими требованиям закона, истцы просили применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Т.В. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с указанием в качестве членов семьи Т.А. и М.А., полагая при этом, что заявленные требования связаны с восстановлением жилищных прав, и, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность на них не распространяется.
Суд первой инстанции, рассматривая данные доводы истцов, верно заключил, что на требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заявленные истцами, распространяются сроки исковой давности, требование об обязании заключить договор найма жилого помещения вытекает из первоначальных требований. Оспариваемые договоры аренды и субаренды заключены в 1999 году, исковые требования заявлены в 2013 году, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не были извещены о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия отклоняет, поскольку из расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. 43) следует, что истцы извещались через своего представителя, явку которого обеспечили, в судебное заседание 15 июля 2013 года представили свои письменные пояснения по иску и возражения относительно заявленных в предыдущем судебном заседании возражений ответчика о применении исковой давности к требованиям истцов (л.д. 45 - 46).
Другие доводы апелляционной повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33972
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-33972
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,
с участием адвоката Павловой Е.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Т.В., Т.А., М.А., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.В. Т.А., М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о применении последствий ничтожных сделок и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать,
установила:
Т.В., Т.А., М.А., обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о применении последствий ничтожных сделок и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, распоряжением заместителя префекта ЮВАО г. Москвы N 2950жк от 28 июля 1999 г. в служебный фонд ГП ДЕЗ "Южнопортовый" была введена трехкомнатная квартира по адресу: ****. Распоряжением заместителя префекта ЮВАО г. Москвы N 3015жк от 04 августа 1999 г. Управлению муниципального жилья ЮВАО было предложено заключить с ГП ДЕЗ "Южнопортовый" договор о передаче в аренду вышеуказанной квартиры сроком на 5 лет с последующей пролонгацией договора, одновременно указанным распоряжением было утверждено решение администрации ГП ДЕЗ "Южнопортовый" о предоставлении дворнику ДЕЗ М.В. на одного человека по договору субаренды комнаты размером **** кв. м в указанной квартире сроком на 5 лет с последующей пролонгацией договора.
04 августа 1999 г. между Управлением муниципального жилья ЮВАО Департамента муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и ГП ДЕЗ МО "Южнопортовый" был заключен договор **** аренды жилого помещения, согласно которому Управление ДЕЗ "Южнопортовый" получило в срочное возмездное пользование комнату жилой площадью **** кв. м, находящуюся в спорной квартире для использования в целях проживания семьи М.В., состоящей из 1 человека, сроком на 5 лет с 04 августа 1999 г. по 03 августа 2004 г., в этот же день 04 августа 1999 г. между ГП ДЕЗ "Южнопортовый" и М.В. был заключен договор субаренды (пользования) жилым помещением, согласно которому комната жилой площадью 21,7 кв. м в указанной квартире была предоставлена М.В. в срочное возмездное пользование на семью из 1 человека сроком на 5 лет с 04 августа 1999 г. по 03 апреля 2004 г.
Осенью 1999 г. М.В. (в настоящее время - Т.В.) вселилась в указанную комнату вместе с Т.А. и была зарегистрирована в указанной комнате 04 апреля 2000 г., Т.А. был зарегистрирован в качестве мужа 07 июня 2002 г. 10 апреля 2002 г. в спорную комнату была вселена мать М.А.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2008 г. Т.В., Т.А., М.А. были выселены из указанной комнаты.
Истцы полагают, что договор N ****) аренды жилого помещения, заключенный 04 августа 1999 г. между Управлением муниципального жилья ЮВАО Департамента муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и ГП ДЕЗ Южнопортовый" не соответствует нормам закона, поэтому спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцам на условиях социального найма.
Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Павлова Е.И., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности (л.д. 40).
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" по доверенности Л. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Т.В., Т.А., М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Т.В., Т.А., М.А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истцов Т.В., Т.А., М.А. по доверенности и ордеру адвоката Павлову Е.И., представителя третьего лица ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно с ч. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 04 августа 1999 г. между Управлением муниципального жилья ЮВАО Департамента муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и ГП ДЕЗ МО "Южнопортовый" был заключен договор N **** аренды жилого помещения, согласно которому Управление ДЕЗ "Южнопортовый" получило в срочное возмездное пользование жилое помещение - комнату жилой площадью 21,7 кв. м, находящуюся в трехкомнатной квартире по адресу: **** для использования в целях проживания семьи М.В., состоящей из 1 человека, сроком на 5 лет с 04 августа 1999 г. по 03 августа 2004 г. (л.д. 47 - 51). В тот же день между ГП ДЕЗ "Южнопортовый" и М.В. был заключен договор субаренды (пользования) жилым помещением, в соответствии с которым комната жилой площадью *** кв. м в указанной квартире была предоставлена ответчику на семью из 1 человека в срочное возмездное пользование сроком на 5 лет с 04 августа 1999 г. по 03 апреля 2004 г. (л.д. 52 - 54).
Ответчик была зарегистрирована в указанной комнате 04 апреля 2000 г., 07 июня 2002 г. в спорное жилое помещение был зарегистрирован Т.А. в качестве мужа, а 10 апреля 2002 г. в спорную комнату была вселена мать М.А. Ордер на жилое помещение как на служебное жилое помещение ответчику не выдавался, договор найма не заключался.
27 октября 2008 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по иску ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый" к Т.В., Т.А., М.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Т.В. к ГУП ДЕЗ района "Южнопортовый", ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре ЮВАО г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения было принято решение о выселении Т.В., Т.А., М.А. из комнаты площадью 21.7 кв. м, расположенной по адресу: г. ****, без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении встречных исковых требований Т.В. о признании права пользования указанной комнатой и заключения договора социального найма жилого помещения было отказано (л.д. 17 - 23).
Проверяя доводы истцов, суд первой инстанции верно заключил, что решения о включении спорной комнаты в состав служебного жилищного фонда не принималось, комната в качестве служебного жилого помещения истцу Т.В. не предоставлялась. Каких-либо нарушений действовавшего законодательства при распоряжении спорной комнатой ее собственником - уполномоченным органом г. Москвы при предоставлении данного жилого помещения во временное пользование ГП ДЕЗ "Южнопортовый" и Т.В. допущено не было.
Считая сделки аренды и субаренды в отношении спорного жилого помещения, заключенные в 1999 году, не соответствующими требованиям закона, истцы просили применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Т.В. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с указанием в качестве членов семьи Т.А. и М.А., полагая при этом, что заявленные требования связаны с восстановлением жилищных прав, и, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность на них не распространяется.
Суд первой инстанции, рассматривая данные доводы истцов, верно заключил, что на требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заявленные истцами, распространяются сроки исковой давности, требование об обязании заключить договор найма жилого помещения вытекает из первоначальных требований. Оспариваемые договоры аренды и субаренды заключены в 1999 году, исковые требования заявлены в 2013 году, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не были извещены о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия отклоняет, поскольку из расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. 43) следует, что истцы извещались через своего представителя, явку которого обеспечили, в судебное заседание 15 июля 2013 года представили свои письменные пояснения по иску и возражения относительно заявленных в предыдущем судебном заседании возражений ответчика о применении исковой давности к требованиям истцов (л.д. 45 - 46).
Другие доводы апелляционной повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)