Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчиком без предупреждения в установленные законом сроки и без оснований, в одностороннем порядке расторгнут спорный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Караблин Ю.В. дов-ть от 20.04.2014,
от ответчика: Чичкова Е.Н. дов-ть от 21.01.2015 N 16,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 08.09.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮКАР Интернешнл"
на решение от 13.02.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление от 27.04.2015,
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Игнахиной М.В., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
по иску ООО "ЮКАР Интернешнл"
о признании незаконными действий по расторжению договора аренды
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района,
третье лицо - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юкар Интернешнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) об отмене распоряжения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом о расторжении договора аренды N 1877 в отношении общества в связи с недостаточностью и незначительности оснований.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет).
До принятия судебного акта по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнило требования, просило признать незаконными действия комитета по расторжению договора аренды от 15.02.2003 N 1877 в связи с нарушением процессуальности, нарушением пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих предупредить не менее чем за три месяца, также пункта 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствия предварительного письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств по оплате или других в разумный срок; отменить приказ от 25.09.2014 N 171/1 "О признании договора аренды нежилых помещений от 15.02.2003 N 1877", то есть признать его недействительным; в порядке защиты обязать заключить или продлить договор аренды на определенный срок один год.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение или принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. В обоснование жалобы истец ссылается на недоказанность надлежащего уведомления общества о расторжении договора в установленные пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, 15.02.2003 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 1877 аренды нежилого помещения - подвал по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 22 площадью 20 кв. м для использования под фотоуслуги.
По истечении срока действия данного договора 13.02.2004, общество продолжало пользоваться нежилыми помещениями, вносило арендную плату.
Дополнительным соглашением от 12.05.2009 к договору аренды стороны согласовали реквизиты для внесения с 01.05.2009 арендной платы в УФК по Московской области.
Письмом от 24.05.2014 N 71.18/2166/89 комитет уведомил общество об отказе от заключенного договора аренды, прекращении с 25.09.2014 действия договора аренды, а также указал на необходимость погашения задолженности по арендной плате.
Приказом комитета от 25.09.2014 N 171/1 договор аренды от 15.02.2003 N 1877 признан прекратившим свое действие с 25.09.2014.
Ссылаясь на незаконность действий комитета по расторжению договора аренды от 15.02.2003 N 1877, приказа от 25.09.2014 N 171/1 и нарушение прав, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2015 N Ф05-10228/2015 ПО ДЕЛУ N А41-59128/14
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по расторжению договора аренды и отмене приказа о признании договора аренды нежилых помещений расторгнутым, обязании заключить или продлить договор аренды на определенный срок - один год.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчиком без предупреждения в установленные законом сроки и без оснований, в одностороннем порядке расторгнут спорный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А41-59128/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Караблин Ю.В. дов-ть от 20.04.2014,
от ответчика: Чичкова Е.Н. дов-ть от 21.01.2015 N 16,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 08.09.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮКАР Интернешнл"
на решение от 13.02.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Муриной В.А.,
на постановление от 27.04.2015,
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Игнахиной М.В., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
по иску ООО "ЮКАР Интернешнл"
о признании незаконными действий по расторжению договора аренды
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района,
третье лицо - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юкар Интернешнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) об отмене распоряжения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом о расторжении договора аренды N 1877 в отношении общества в связи с недостаточностью и незначительности оснований.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет).
До принятия судебного акта по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнило требования, просило признать незаконными действия комитета по расторжению договора аренды от 15.02.2003 N 1877 в связи с нарушением процессуальности, нарушением пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих предупредить не менее чем за три месяца, также пункта 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствия предварительного письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств по оплате или других в разумный срок; отменить приказ от 25.09.2014 N 171/1 "О признании договора аренды нежилых помещений от 15.02.2003 N 1877", то есть признать его недействительным; в порядке защиты обязать заключить или продлить договор аренды на определенный срок один год.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение или принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. В обоснование жалобы истец ссылается на недоказанность надлежащего уведомления общества о расторжении договора в установленные пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, 15.02.2003 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 1877 аренды нежилого помещения - подвал по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 22 площадью 20 кв. м для использования под фотоуслуги.
По истечении срока действия данного договора 13.02.2004, общество продолжало пользоваться нежилыми помещениями, вносило арендную плату.
Дополнительным соглашением от 12.05.2009 к договору аренды стороны согласовали реквизиты для внесения с 01.05.2009 арендной платы в УФК по Московской области.
Письмом от 24.05.2014 N 71.18/2166/89 комитет уведомил общество об отказе от заключенного договора аренды, прекращении с 25.09.2014 действия договора аренды, а также указал на необходимость погашения задолженности по арендной плате.
Приказом комитета от 25.09.2014 N 171/1 договор аренды от 15.02.2003 N 1877 признан прекратившим свое действие с 25.09.2014.
Ссылаясь на незаконность действий комитета по расторжению договора аренды от 15.02.2003 N 1877, приказа от 25.09.2014 N 171/1 и нарушение прав, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)