Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кантака" (ИНН 6163108724, ОГРН 1116195007917) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЛИЗЕ-ДОН" (ИНН 6165157974, ОГРН 1096165004550), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИЗЕ-ДОН" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судья Еремина О.А.) по делу N А53-14732/2013, установил следующее.
ООО "Кантака" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АЛИЗЕ-ДОН" 123 361 рубля 15 копеек долга по договору аренды элементов опалубки и 173 720 рублей 80 копеек неустойки. Иск принят судом и рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2013, иск удовлетворен в заявленном размере. Довод ответчика о том, что он не знал о принятии иска и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, в связи с чем не мог заявить о частичном погашении долга и несоразмерности неустойки, отклонен апелляционным судом как необоснованный.
В кассационной жалобе ООО "АЛИЗЕ-ДОН" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что не был извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; большая часть долга к моменту вынесения решения погашена; неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с неполучением определения суда о принятии иска и его рассмотрении в упрощенном порядке ответчик не смог заявить возражения в части неустойки. Кроме того, по мнению заявителя, постановление апелляционного суда принято в незаконном составе: апелляционная жалоба принята к производству судьей Чотчаевым Б.Т. для судьи Кузнецова С.А., однако дело рассмотрено судьей Ереминой О.А.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу приведенных норм у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке правильности применения судами норм материального права при принятии судебных актов в порядке упрощенного производства.
Вывод суда апелляционной инстанции о принятии судом первой инстанции исчерпывающих мер для извещения ответчика соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.
В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.
Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе особенности уведомления сторон, установлены статьей 228 АПК РФ. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определение от 23.07.2013 о принятии иска и рассмотрении дела в упрощенном производстве опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день, 24.07.2013 (л. д. 4). Копия определения направлялась судом по юридическому адресу ответчика, подтвердившему в суде апелляционной инстанции, что этот адрес является его фактическим местонахождением. Ответчик дважды извещался организацией почтовой связи о получении адресованной ему судебной корреспонденции, однако не явился за ее получением. К такому выводу апелляционный суд пришел, оценив содержание конверта с отметками почты от 26.07.2013 и 29.07.2013 (л. д. 73), и правомерно указал, что ответчик не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции, в связи с чем несет риск соответствующих последствий.
Кроме того, о возбуждении дела в порядке упрощенного производства обществу "АЛИЗЕ-ДОН" направлялась телеграмма. Об отказе главного бухгалтера общества от принятия телеграммы сообщено суду оператором связи (л. д. 67-69).
Утверждение заявителя о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе не соответствует фактическим обстоятельствам.
Определением от 11.10.2013 апелляционная жалоба ООО "АЛИЗЕ-ДОН" принята к производству судьей Чотчаевым Б.Т. для судьи Кузнецова С.А.
Распоряжением председателя судебной коллегии от 30.10.2013 дела, находящиеся в производстве судьи Кузнецова С.А., в связи с назначением его на должность судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда перераспределены, в соответствии со статьей 18 АПК РФ. В частности, дело N А53-14732/2013 передано судье Ереминой О.А.
Таким образом, установленный законом порядок распределения дел соблюден.
Иные основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, заявителем кассационной жалобы не указаны.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А53-14732/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А53-14732/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А53-14732/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кантака" (ИНН 6163108724, ОГРН 1116195007917) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЛИЗЕ-ДОН" (ИНН 6165157974, ОГРН 1096165004550), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИЗЕ-ДОН" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судья Еремина О.А.) по делу N А53-14732/2013, установил следующее.
ООО "Кантака" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АЛИЗЕ-ДОН" 123 361 рубля 15 копеек долга по договору аренды элементов опалубки и 173 720 рублей 80 копеек неустойки. Иск принят судом и рассмотрен в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2013, иск удовлетворен в заявленном размере. Довод ответчика о том, что он не знал о принятии иска и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, в связи с чем не мог заявить о частичном погашении долга и несоразмерности неустойки, отклонен апелляционным судом как необоснованный.
В кассационной жалобе ООО "АЛИЗЕ-ДОН" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что не был извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; большая часть долга к моменту вынесения решения погашена; неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с неполучением определения суда о принятии иска и его рассмотрении в упрощенном порядке ответчик не смог заявить возражения в части неустойки. Кроме того, по мнению заявителя, постановление апелляционного суда принято в незаконном составе: апелляционная жалоба принята к производству судьей Чотчаевым Б.Т. для судьи Кузнецова С.А., однако дело рассмотрено судьей Ереминой О.А.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу приведенных норм у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке правильности применения судами норм материального права при принятии судебных актов в порядке упрощенного производства.
Вывод суда апелляционной инстанции о принятии судом первой инстанции исчерпывающих мер для извещения ответчика соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.
В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.
Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе особенности уведомления сторон, установлены статьей 228 АПК РФ. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определение от 23.07.2013 о принятии иска и рассмотрении дела в упрощенном производстве опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день, 24.07.2013 (л. д. 4). Копия определения направлялась судом по юридическому адресу ответчика, подтвердившему в суде апелляционной инстанции, что этот адрес является его фактическим местонахождением. Ответчик дважды извещался организацией почтовой связи о получении адресованной ему судебной корреспонденции, однако не явился за ее получением. К такому выводу апелляционный суд пришел, оценив содержание конверта с отметками почты от 26.07.2013 и 29.07.2013 (л. д. 73), и правомерно указал, что ответчик не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции, в связи с чем несет риск соответствующих последствий.
Кроме того, о возбуждении дела в порядке упрощенного производства обществу "АЛИЗЕ-ДОН" направлялась телеграмма. Об отказе главного бухгалтера общества от принятия телеграммы сообщено суду оператором связи (л. д. 67-69).
Утверждение заявителя о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе не соответствует фактическим обстоятельствам.
Определением от 11.10.2013 апелляционная жалоба ООО "АЛИЗЕ-ДОН" принята к производству судьей Чотчаевым Б.Т. для судьи Кузнецова С.А.
Распоряжением председателя судебной коллегии от 30.10.2013 дела, находящиеся в производстве судьи Кузнецова С.А., в связи с назначением его на должность судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда перераспределены, в соответствии со статьей 18 АПК РФ. В частности, дело N А53-14732/2013 передано судье Ереминой О.А.
Таким образом, установленный законом порядок распределения дел соблюден.
Иные основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, заявителем кассационной жалобы не указаны.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А53-14732/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)