Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре К.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А. по доверенности К.М.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО с иском к администрации МО Надымский район о признании права собственности на <адрес> в г. Надыме в порядке приватизации. В иске указано, что супруг истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на предприятие по добыче и транспортировке природного газа Надымгазпром МГПУ, где состоял в очереди на получение жилого помещения. Решением администрации предприятия и профкома МГПУ было предоставлено спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Надымгазпром" заключил с ФИО1 договор найма жилого помещения на состав семьи 3 человека. В 2011 году спорный дом передан в муниципальную собственность. Ответчик отказал истцу в передаче спорного жилого помещения в собственность, что является незаконным.
В судебное заседание истец А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности К.М.С. на иске настаивал, привел обстоятельства, изложенные в нем.
Представитель администрации муниципального образования Надымский район К.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать по причине его необоснованности.
Представитель 3-его лица ООО "Газпром добыча Надым" Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен представитель истца К.М.С.. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении иска, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, а также данные в ходе судебного заседания.
Представитель ответчика администрации МО Надымский район С. в своих возражениях высказала позицию в поддержку решения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в пункте 23, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Жилищного кодекса РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - <адрес> в г. Надыме была предоставлена ФИО1 в 2007 году работодателем ООО "Надымгазпром", на основании договора найма жилого помещения от 24 декабря 2007 года. Передача жилого дома в муниципальную собственность состоялась с 2011 году.
Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истцам спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма в установленном законом порядке, является законным и основанным на материалах дела.
Спорные правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, подпадают под действие гражданского закона, а именно ст. 671 Гражданского кодекса РФ, и при переходе права собственности на спорное жилое помещение новому собственнику, то есть муниципальному образованию, порядок пользования жилым помещением остался прежним - на основании договора найма. Следовательно, отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья истцу и несовершеннолетнему ребенку в собственность в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой <адрес> был построен на государственные средства, не имеет правового значения для дела, поскольку не влияет на жилищные права истцов.
Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1694/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-1694/2013
Судья Антонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,
при секретаре К.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А. по доверенности К.М.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО с иском к администрации МО Надымский район о признании права собственности на <адрес> в г. Надыме в порядке приватизации. В иске указано, что супруг истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на предприятие по добыче и транспортировке природного газа Надымгазпром МГПУ, где состоял в очереди на получение жилого помещения. Решением администрации предприятия и профкома МГПУ было предоставлено спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Надымгазпром" заключил с ФИО1 договор найма жилого помещения на состав семьи 3 человека. В 2011 году спорный дом передан в муниципальную собственность. Ответчик отказал истцу в передаче спорного жилого помещения в собственность, что является незаконным.
В судебное заседание истец А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности К.М.С. на иске настаивал, привел обстоятельства, изложенные в нем.
Представитель администрации муниципального образования Надымский район К.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать по причине его необоснованности.
Представитель 3-его лица ООО "Газпром добыча Надым" Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен представитель истца К.М.С.. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении иска, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, а также данные в ходе судебного заседания.
Представитель ответчика администрации МО Надымский район С. в своих возражениях высказала позицию в поддержку решения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в пункте 23, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Жилищного кодекса РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - <адрес> в г. Надыме была предоставлена ФИО1 в 2007 году работодателем ООО "Надымгазпром", на основании договора найма жилого помещения от 24 декабря 2007 года. Передача жилого дома в муниципальную собственность состоялась с 2011 году.
Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истцам спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма в установленном законом порядке, является законным и основанным на материалах дела.
Спорные правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, подпадают под действие гражданского закона, а именно ст. 671 Гражданского кодекса РФ, и при переходе права собственности на спорное жилое помещение новому собственнику, то есть муниципальному образованию, порядок пользования жилым помещением остался прежним - на основании договора найма. Следовательно, отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья истцу и несовершеннолетнему ребенку в собственность в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой <адрес> был построен на государственные средства, не имеет правового значения для дела, поскольку не влияет на жилищные права истцов.
Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)