Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчица была уволена с работы по сокращению штата, в связи с чем не имеет права занимать спорное жилое помещение, предоставленное ей как работнику истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Лаврентьева А.А., Жегуновой Е.Е.,
с участием прокурора С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Р.Л., апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации" удовлетворить.
Признать Р.Л., Р.С. утратившими право пользования жилым помещением <.......> дома <.......> по улице <.......> города Тюмени.
Выселить Р.Л., Р.С. из жилого помещения <.......> города Тюмени.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени снять Р.Л., Р.С. с регистрационного учета по адресу - жилое помещение <.......> города Тюмени.
Взыскать солидарно с Р.Л., Р.С. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального Образования "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы Р.Л. и ее представителя К. действующую на основании письменной доверенности от <.......>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения П., представляющей на основании письменной доверенности от <.......> интересы истца, возражавшей против доводов апелляционных жалобы и представления, заключение прокурора С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,
установила:
Истец, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее по тексту - ГБОУ ВПО "ТюмГМА Минздрава РФ", истец либо Академия), в лице представителя П., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Р.Л., Р.С., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица <.......>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что общежитие, расположенное по адресу: город Тюмень, улица <.......> является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления в качестве специализированного жилого дома. Ответчики Р.Л. и ее сын Р.С. зарегистрированы и проживают в жилых помещениях - комнаты <.......> и <.......> дома <.......> по улице <.......> города Тюмени, предоставленных Р.Л. в связи с трудовыми отношениями с истцом с 27 апреля 1995 года. 27 января 2012 года ответчик Р.Л. была уволена с работы по сокращению штата. Поскольку на 01 марта 2005 года ответчики не обладали какими-либо льготами, указанными в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков и снять Р.С., Р.Л. с регистрационного учета по адресу: город Тюмень, улица <.......>.
Представитель истца П., действуя на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 73), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что в связи с объединением комнат N <.......>, <.......> в одно жилое помещение - N <.......>, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, комнатой N <.......>, дома N <.......> по улице <.......> города Тюмени, выселении из указанной комнаты и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании ответчица Р.Л. и ее представитель К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 74), в удовлетворении иска просили отказать.
Ответчик Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 76).
Представитель ответчика, Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе г. Тюмени, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 12, 20).
Помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени В. в судебном заседании в заключение полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как ответчик Р.Л. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проработала у истца свыше 10 лет, поэтому не может быть выселена.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчица Р.Л. и старший помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени В.
В апелляционной жалобе ответчица Р.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований, так как в соответствии с п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению одинокие лица с проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми. Ответчица указывает, что она являлась матерью-одиночкой, поэтому не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, ее сын - ответчик по настоящему делу - Р.С. являлся инвалидом детства, уволили ее с работы по сокращению штата, другого жилого помещения они не имеют.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора просит решение отменить в удовлетворении исковых требований Академии отказать, полагая, что судом была допущена ошибка в применении норм материального права. Поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на 01 марта 2005 года оснований для выселения Р.Л. из спорного жилого помещения не имеется, она проживает в спорном жилом помещении на законным основаниях, на момент введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Р.Л. продолжала состоять в трудовых отношениях с истцом, соответственно, оснований для ее выселения на 01 марта 2005 года не имелось, иное жилое помещение у нее отсутствует. Кроме того, в соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, Р.Л. не могла быть выселена, так как на 01 марта 2005 года являлась одинокой с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком в возрасте 15 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации", в лице представителя П., действующей на основании письменной доверенности N 87 от 20 декабря 2013 года, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда считает, что состоявшееся по делу решение суда следует отменить в полном объеме, поскольку судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального права.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15 февраля 2013 года, на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области N <.......> от 27 июня 2003 года ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, на праве оперативного управления принадлежит специализированный жилой дом (общежитие), литер А, расположенное по адресу: город Тюмень, улица <.......> (л.д. 8, 68).
Из материалов дела следует, что 27 апреля 1995 года ответчица Р.Л. была принята на работу в ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, на должность <.......>. В связи с трудовыми отношениями истец предоставил, 23 августа 1995 года ответчице Р.Л. с учетом несовершеннолетнего сына Р.С., <.......> года рождения, комнаты N <.......>, <.......> в общежитии, находящемся по адресу: город Тюмень, улица <.......> Ответчица Р.Л. была зарегистрирована в указанном общежитии - 29 августа 1995 года, ответчик Р.С. - 18 января 2005 года. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой, трудовой книжкой Р.Л., ордером, свидетельством и справкой о рождении, поквартирной карточной и карточкой прописки (л.д. 9, 47 - 54, 69, 32, 33, 10, 42).
Согласно Справке Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" N 15076 от 29 июля 2013 года, по состоянию на 2009 года комнаты N <.......>, <.......> перепланированы, переустроены и объединены в одно жилое помещение, после объединения жилому помещению присвоен N <.......> (л.д. 70).
Приказом ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации N <.......> от <.......> года ответчица Р.Л. была уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации" о признании Р.Л., Р.С. утратившими право пользования жилым помещение, выселении из занимаемого жилого помещения, находящегося в общежитии и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчиков не распространяются правила статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку ответчик Р.Л. на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не обладала статусом лица, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР.
Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значении для дела, выводы суда противоречат нормам материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.
По данному делу с учетом заявленных исковых требований и возражений относительно иска, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых не допускается выселение из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Суд первой инстанции, в результате неправильного толкования и применения им ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Вводного закона в их нормативном единстве, в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничился лишь выводом о том, что спорное жилое помещение ответчикам было предоставлено на законном основании. Однако Р.Л. перестала состоять с истцом в трудовых отношениях, а права Р.С. производны от прав Р.Л. При этом такие обстоятельства, как состояла ли Р.Л. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и имела ли она право состоять на таком учете, а также являлась ли Р.Л. одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком, суд не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
Таким образом, наличие определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не были установлены.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР РФ, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Как видно из материалов дела, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ответчица Р.Л. являлась одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком Р.С., <...> года рождения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчица Р.Л. с 02.04.2001 г. и до момента увольнения с работы по сокращению штата, состояла в профкоме в ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, т.е. по месту работы, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях под N 49.
Факт постановки Р.Л. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы (т.е. у истца) в 2001 году подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции справкой за подписью председателя профкома медицинской академии от 19 июня 2014 года. Из данного списка очередности ответчица Р.Л. до своего увольнения, последовавшего <.......> года, истцом по каким-либо предусмотренным жилищным законодательством основаниям не исключалась.
На момент принятия ответчицы Р.Л. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, действовал Жилищный кодекс РСФСР, который допускал учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы (статья 30 ЖК РСФСР). Аналогичные положения содержались в Постановлении Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" (далее по тексту - Постановление).
Пунктами 14, 15 Постановления было предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.
Пункт 20 Постановления предусматривал сохранение права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий за гражданами до получения жилого помещения и основания для снятия с учета. Снятие с учета осуществлялось по решению органов, которыми граждане были приняты на учет: в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов - по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам; на предприятии, в учреждении, организации - жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета.
Как следует из материалов дела, ответчица Р.Л. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту работы в соответствии с порядком, установленным приведенным выше Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335.
В силу части 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ответчица Р.Л. являлась одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком Р.С., который кроме того является инвалидом детства, и с 02.04.2001 г. до момента увольнения с работы состояла в профкоме в ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, т.е. по месту работы, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, справкой о рождении, личной книжки одинокой матери, удостоверением на получение пенсии, справкой экспертного состава N <.......> ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы Тюменской области серии МСЭ-2009 N <.......>, выписным эпикризом и представленной в суд апелляционной инстанции справкой выданной председателем профкома медицинской Академии от 19 июня 2014 года. Иными жилыми помещениями ответчики не обеспечены. (л.д. 24 - 28, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39).
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что поскольку у ответчиков имеются установленные статьей 13 Вводного закона дополнительные гарантии для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия считает, что по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утративших право пользования жилым помещением, выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 января 2014 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании Р.Л., Р.С. утратившими право пользования жилым помещением комнатой N <.......> города Тюмени, выселении Р.Л., Р.С. из жилого помещения, комнаты N <.......> города Тюмени и обязании Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени и снятии Р.Л., Р.С. с регистрационного учета по адресу - жилое помещение комната N <.......> города Тюмени - отказать.
Апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа города Тюмени и апелляционную жалобу ответчика Р.Л. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2548/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, комнатой, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчица была уволена с работы по сокращению штата, в связи с чем не имеет права занимать спорное жилое помещение, предоставленное ей как работнику истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2548/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М.,
судей Лаврентьева А.А., Жегуновой Е.Е.,
с участием прокурора С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Р.Л., апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации" удовлетворить.
Признать Р.Л., Р.С. утратившими право пользования жилым помещением <.......> дома <.......> по улице <.......> города Тюмени.
Выселить Р.Л., Р.С. из жилого помещения <.......> города Тюмени.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени снять Р.Л., Р.С. с регистрационного учета по адресу - жилое помещение <.......> города Тюмени.
Взыскать солидарно с Р.Л., Р.С. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального Образования "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы Р.Л. и ее представителя К. действующую на основании письменной доверенности от <.......>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения П., представляющей на основании письменной доверенности от <.......> интересы истца, возражавшей против доводов апелляционных жалобы и представления, заключение прокурора С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,
установила:
Истец, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее по тексту - ГБОУ ВПО "ТюмГМА Минздрава РФ", истец либо Академия), в лице представителя П., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Р.Л., Р.С., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица <.......>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что общежитие, расположенное по адресу: город Тюмень, улица <.......> является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления в качестве специализированного жилого дома. Ответчики Р.Л. и ее сын Р.С. зарегистрированы и проживают в жилых помещениях - комнаты <.......> и <.......> дома <.......> по улице <.......> города Тюмени, предоставленных Р.Л. в связи с трудовыми отношениями с истцом с 27 апреля 1995 года. 27 января 2012 года ответчик Р.Л. была уволена с работы по сокращению штата. Поскольку на 01 марта 2005 года ответчики не обладали какими-либо льготами, указанными в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков и снять Р.С., Р.Л. с регистрационного учета по адресу: город Тюмень, улица <.......>.
Представитель истца П., действуя на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 73), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что в связи с объединением комнат N <.......>, <.......> в одно жилое помещение - N <.......>, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, комнатой N <.......>, дома N <.......> по улице <.......> города Тюмени, выселении из указанной комнаты и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании ответчица Р.Л. и ее представитель К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 74), в удовлетворении иска просили отказать.
Ответчик Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 76).
Представитель ответчика, Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе г. Тюмени, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 12, 20).
Помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени В. в судебном заседании в заключение полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как ответчик Р.Л. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проработала у истца свыше 10 лет, поэтому не может быть выселена.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчица Р.Л. и старший помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени В.
В апелляционной жалобе ответчица Р.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований, так как в соответствии с п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению одинокие лица с проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми. Ответчица указывает, что она являлась матерью-одиночкой, поэтому не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, ее сын - ответчик по настоящему делу - Р.С. являлся инвалидом детства, уволили ее с работы по сокращению штата, другого жилого помещения они не имеют.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора просит решение отменить в удовлетворении исковых требований Академии отказать, полагая, что судом была допущена ошибка в применении норм материального права. Поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на 01 марта 2005 года оснований для выселения Р.Л. из спорного жилого помещения не имеется, она проживает в спорном жилом помещении на законным основаниях, на момент введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Р.Л. продолжала состоять в трудовых отношениях с истцом, соответственно, оснований для ее выселения на 01 марта 2005 года не имелось, иное жилое помещение у нее отсутствует. Кроме того, в соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, Р.Л. не могла быть выселена, так как на 01 марта 2005 года являлась одинокой с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком в возрасте 15 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации", в лице представителя П., действующей на основании письменной доверенности N 87 от 20 декабря 2013 года, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда считает, что состоявшееся по делу решение суда следует отменить в полном объеме, поскольку судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального права.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15 февраля 2013 года, на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области N <.......> от 27 июня 2003 года ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, на праве оперативного управления принадлежит специализированный жилой дом (общежитие), литер А, расположенное по адресу: город Тюмень, улица <.......> (л.д. 8, 68).
Из материалов дела следует, что 27 апреля 1995 года ответчица Р.Л. была принята на работу в ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, на должность <.......>. В связи с трудовыми отношениями истец предоставил, 23 августа 1995 года ответчице Р.Л. с учетом несовершеннолетнего сына Р.С., <.......> года рождения, комнаты N <.......>, <.......> в общежитии, находящемся по адресу: город Тюмень, улица <.......> Ответчица Р.Л. была зарегистрирована в указанном общежитии - 29 августа 1995 года, ответчик Р.С. - 18 января 2005 года. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой, трудовой книжкой Р.Л., ордером, свидетельством и справкой о рождении, поквартирной карточной и карточкой прописки (л.д. 9, 47 - 54, 69, 32, 33, 10, 42).
Согласно Справке Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" N 15076 от 29 июля 2013 года, по состоянию на 2009 года комнаты N <.......>, <.......> перепланированы, переустроены и объединены в одно жилое помещение, после объединения жилому помещению присвоен N <.......> (л.д. 70).
Приказом ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации N <.......> от <.......> года ответчица Р.Л. была уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации" о признании Р.Л., Р.С. утратившими право пользования жилым помещение, выселении из занимаемого жилого помещения, находящегося в общежитии и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчиков не распространяются правила статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку ответчик Р.Л. на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не обладала статусом лица, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР.
Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значении для дела, выводы суда противоречат нормам материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.
По данному делу с учетом заявленных исковых требований и возражений относительно иска, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых не допускается выселение из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Суд первой инстанции, в результате неправильного толкования и применения им ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Вводного закона в их нормативном единстве, в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничился лишь выводом о том, что спорное жилое помещение ответчикам было предоставлено на законном основании. Однако Р.Л. перестала состоять с истцом в трудовых отношениях, а права Р.С. производны от прав Р.Л. При этом такие обстоятельства, как состояла ли Р.Л. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и имела ли она право состоять на таком учете, а также являлась ли Р.Л. одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком, суд не установил, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
Таким образом, наличие определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не были установлены.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР РФ, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Как видно из материалов дела, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ответчица Р.Л. являлась одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком Р.С., <...> года рождения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчица Р.Л. с 02.04.2001 г. и до момента увольнения с работы по сокращению штата, состояла в профкоме в ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, т.е. по месту работы, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях под N 49.
Факт постановки Р.Л. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы (т.е. у истца) в 2001 году подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции справкой за подписью председателя профкома медицинской академии от 19 июня 2014 года. Из данного списка очередности ответчица Р.Л. до своего увольнения, последовавшего <.......> года, истцом по каким-либо предусмотренным жилищным законодательством основаниям не исключалась.
На момент принятия ответчицы Р.Л. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, действовал Жилищный кодекс РСФСР, который допускал учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы (статья 30 ЖК РСФСР). Аналогичные положения содержались в Постановлении Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" (далее по тексту - Постановление).
Пунктами 14, 15 Постановления было предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.
Пункт 20 Постановления предусматривал сохранение права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий за гражданами до получения жилого помещения и основания для снятия с учета. Снятие с учета осуществлялось по решению органов, которыми граждане были приняты на учет: в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов - по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам; на предприятии, в учреждении, организации - жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета.
Как следует из материалов дела, ответчица Р.Л. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту работы в соответствии с порядком, установленным приведенным выше Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335.
В силу части 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ответчица Р.Л. являлась одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком Р.С., который кроме того является инвалидом детства, и с 02.04.2001 г. до момента увольнения с работы состояла в профкоме в ГБОУ ВПО "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, т.е. по месту работы, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, справкой о рождении, личной книжки одинокой матери, удостоверением на получение пенсии, справкой экспертного состава N <.......> ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы Тюменской области серии МСЭ-2009 N <.......>, выписным эпикризом и представленной в суд апелляционной инстанции справкой выданной председателем профкома медицинской Академии от 19 июня 2014 года. Иными жилыми помещениями ответчики не обеспечены. (л.д. 24 - 28, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39).
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что поскольку у ответчиков имеются установленные статьей 13 Вводного закона дополнительные гарантии для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия считает, что по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утративших право пользования жилым помещением, выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 января 2014 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании Р.Л., Р.С. утратившими право пользования жилым помещением комнатой N <.......> города Тюмени, выселении Р.Л., Р.С. из жилого помещения, комнаты N <.......> города Тюмени и обязании Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени и снятии Р.Л., Р.С. с регистрационного учета по адресу - жилое помещение комната N <.......> города Тюмени - отказать.
Апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа города Тюмени и апелляционную жалобу ответчика Р.Л. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)