Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишков Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "СтройЛюкс" по доверенности С. на определение Узловского городского суда Тульской области от 27 мая 2014 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску З., Л. к ООО "СтройЛюкс" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в строительстве многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
определением Узловского городского суда Тульской области от 27.05.2014 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску З., Л. к ООО "СтройЛюкс" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в строительстве многоквартирного дома, производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным определением, представителем ООО "СтройЛюкс" по доверенности С. подана частная жалоба, в связи с чем дело направлено в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, частная жалоба подана представителем ООО "СтройЛюкс" С., которой представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой не содержится права представителя на обжалование судебного постановления.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что исправление недостатков апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представляется невозможным с учетом того, что, как установлено в судебном заседании, представитель ООО "СтройЛюкс" С. на дату подачи частной жалобы 07.08.2014 г. имела лишь доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., которая не предоставляла ей права на обжалование судебного постановления, иная доверенность отсутствовала, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя ООО "СтройЛюкс" по доверенности С. на определение Узловского городского суда Тульской области от 27 мая 2014 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску З., Л. к ООО "СтройЛюкс" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в строительстве многоквартирного дома - оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2941
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-2941
Судья: Шишков Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "СтройЛюкс" по доверенности С. на определение Узловского городского суда Тульской области от 27 мая 2014 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску З., Л. к ООО "СтройЛюкс" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в строительстве многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
определением Узловского городского суда Тульской области от 27.05.2014 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску З., Л. к ООО "СтройЛюкс" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в строительстве многоквартирного дома, производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным определением, представителем ООО "СтройЛюкс" по доверенности С. подана частная жалоба, в связи с чем дело направлено в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, частная жалоба подана представителем ООО "СтройЛюкс" С., которой представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой не содержится права представителя на обжалование судебного постановления.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что исправление недостатков апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представляется невозможным с учетом того, что, как установлено в судебном заседании, представитель ООО "СтройЛюкс" С. на дату подачи частной жалобы 07.08.2014 г. имела лишь доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., которая не предоставляла ей права на обжалование судебного постановления, иная доверенность отсутствовала, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя ООО "СтройЛюкс" по доверенности С. на определение Узловского городского суда Тульской области от 27 мая 2014 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску З., Л. к ООО "СтройЛюкс" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в строительстве многоквартирного дома - оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)