Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционным жалобам ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ", ООО "Геопроект" на решение Бабушкинского районного суда Москвы от 02 июля 2014 г.,
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу.
На указанное решение суда были поданы апелляционные жалобы ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" и ООО "Геопроект", которые были назначены судом первой инстанции на рассмотрение апелляционной инстанции.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
В силу положений п. п. 7, 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 постановления).
Как усматривается из материалов настоящего дела апелляционная жалоба от ООО "Геопроект" была принята судом 01 сентября 2014 г. после истечения установленного законом срока для обжалования решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 г. и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на его обжалование. Ранее ООО "Геопроект" не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика либо 3-го лица.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу положений ч. 3 ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления, могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Учитывая, что представителем ООО "Геопроект" было подано заявление в апелляционную инстанцию о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Геопроект".
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ООО "Геопроект".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43453
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43453
ф/судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционным жалобам ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ", ООО "Геопроект" на решение Бабушкинского районного суда Москвы от 02 июля 2014 г.,
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу.
На указанное решение суда были поданы апелляционные жалобы ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" и ООО "Геопроект", которые были назначены судом первой инстанции на рассмотрение апелляционной инстанции.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
В силу положений п. п. 7, 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8 постановления).
Как усматривается из материалов настоящего дела апелляционная жалоба от ООО "Геопроект" была принята судом 01 сентября 2014 г. после истечения установленного законом срока для обжалования решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 г. и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на его обжалование. Ранее ООО "Геопроект" не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика либо 3-го лица.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу положений ч. 3 ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления, могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Учитывая, что представителем ООО "Геопроект" было подано заявление в апелляционную инстанцию о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Геопроект".
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ООО "Геопроект".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)