Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) (г. Пенза) от 04.06.2014 N 07/05109 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2013 по делу N А49-2807/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рисан Сити" (г. Пенза) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (г. Пенза) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Самарова А.П. (г. Пенза), Разинкина А.П. (г. Пенза), администрации города Пензы (г. Пенза),
установил:
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по основаниям предусмотренным пунктом 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы заявителя о пропуске срока на подачу настоящего заявления, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 295 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Принять заявление Управление Росреестра по Пензенской области (г. Пенза) от 04.06.2014 N 07/05109 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2013 по делу N А49-2807/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
3. Направить копию настоящего определения Управлению Росреестра по Пензенской области (г. Пенза).
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.07.2014 N ВАС-8229/14 ПО ДЕЛУ N А49-2807/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N ВАС-8229/14
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) (г. Пенза) от 04.06.2014 N 07/05109 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2013 по делу N А49-2807/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рисан Сити" (г. Пенза) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (г. Пенза) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Самарова А.П. (г. Пенза), Разинкина А.П. (г. Пенза), администрации города Пензы (г. Пенза),
установил:
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по основаниям предусмотренным пунктом 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы заявителя о пропуске срока на подачу настоящего заявления, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 295 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Принять заявление Управление Росреестра по Пензенской области (г. Пенза) от 04.06.2014 N 07/05109 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2013 по делу N А49-2807/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
2. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
3. Направить копию настоящего определения Управлению Росреестра по Пензенской области (г. Пенза).
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)