Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Котовой М.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2014 года, которым исковое заявление И. к ООО "УК "Вече" о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков,
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "УК "Вече" (далее - Общество) о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда, указав, что по договору социального найма является нанимателем квартиры N <...> в четырехквартирном доме N <...> в д. <...> Новгородского района, в которой проживает со своей супругой и сыном. Ответчик уклоняется от возложенных на него обязанностей по капитальному ремонту дома, в связи с чем истец вынужден был собственными силами и на личные денежные средства произвести ремонт отдельных элементов данного дома на общую сумму <...> тыс. руб. Ответчик нарушил права истца и его семьи на предоставление качественных услуг. Просит обязать Общество надлежащим образом исполнить обязательства по эксплуатации дома, перечислив ремонтные работы, в которых нуждаются элементы дома, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему и его семье в результате нарушения их прав на предоставление качественных услуг, в размере <...> руб. <...> коп. каждому, расходы на предоставление ксерокопий документов, фотографий, оплату проезда в В.Новгород по <...> руб. каждому члену семьи.
Судьей Новгородского районного суда Новгородской области 18 февраля 2014 г. постановлено определение об оставлении настоящего иска без движения и предложено в срок до 11 марта 2014 г. устранить следующие недостатки: сформулировать исковые требования в просительной части искового заявления без изложения обстоятельств дела; четко сформулировать исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, указав, конкретное лицо, в пользу которого взыскивается компенсация морального вреда; приложить расчет судебных расходов в сумме <...> руб., подписанный истцом с копией для ответчика и приложить документы, подтверждающие несение истцом таких расходов.
05 марта 2014 г. И. представил исправленное исковое заявление, в котором просил обязать ООО "Вече" надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, в котором проживает истец со своей семьей, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. <...> коп.
14 марта 2014 г. судьей постановлено определение о возвращении иска со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не в полном объеме устранены в установленный срок недостатки искового заявления.
С указанным определением И. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что им в полном объеме были устранены недостатки первоначального иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Как видно из первоначально поданного иска, требования в его просительной части сформулированы таким образом, что неясно, какие конкретно ремонтные работы и где именно истец просит обязать выполнить ответчика, просительная часть загромождена подробным обоснованием нуждаемости жилого дома истца в ремонте.
Из уточнений, которые были направлены истцом во исполнение определения суда от 18.02.2014 г. и поступили в суд 05.03.2014 г. видно, что последним сформулированы исковые требования следующим образом: "обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома на основании договора, заключенного между наймодателем - Администрацией поселения и ООО УК "Вече".
Таким образом, конкретных требований к ответчику о выполнении каких-либо ремонтных работ истцом, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, вообще не заявлено.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
М.А.КОТОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1212
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1212
Судья: Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Котовой М.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2014 года, которым исковое заявление И. к ООО "УК "Вече" о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков,
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "УК "Вече" (далее - Общество) о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда, указав, что по договору социального найма является нанимателем квартиры N <...> в четырехквартирном доме N <...> в д. <...> Новгородского района, в которой проживает со своей супругой и сыном. Ответчик уклоняется от возложенных на него обязанностей по капитальному ремонту дома, в связи с чем истец вынужден был собственными силами и на личные денежные средства произвести ремонт отдельных элементов данного дома на общую сумму <...> тыс. руб. Ответчик нарушил права истца и его семьи на предоставление качественных услуг. Просит обязать Общество надлежащим образом исполнить обязательства по эксплуатации дома, перечислив ремонтные работы, в которых нуждаются элементы дома, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему и его семье в результате нарушения их прав на предоставление качественных услуг, в размере <...> руб. <...> коп. каждому, расходы на предоставление ксерокопий документов, фотографий, оплату проезда в В.Новгород по <...> руб. каждому члену семьи.
Судьей Новгородского районного суда Новгородской области 18 февраля 2014 г. постановлено определение об оставлении настоящего иска без движения и предложено в срок до 11 марта 2014 г. устранить следующие недостатки: сформулировать исковые требования в просительной части искового заявления без изложения обстоятельств дела; четко сформулировать исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, указав, конкретное лицо, в пользу которого взыскивается компенсация морального вреда; приложить расчет судебных расходов в сумме <...> руб., подписанный истцом с копией для ответчика и приложить документы, подтверждающие несение истцом таких расходов.
05 марта 2014 г. И. представил исправленное исковое заявление, в котором просил обязать ООО "Вече" надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, в котором проживает истец со своей семьей, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. <...> коп.
14 марта 2014 г. судьей постановлено определение о возвращении иска со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не в полном объеме устранены в установленный срок недостатки искового заявления.
С указанным определением И. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что им в полном объеме были устранены недостатки первоначального иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Как видно из первоначально поданного иска, требования в его просительной части сформулированы таким образом, что неясно, какие конкретно ремонтные работы и где именно истец просит обязать выполнить ответчика, просительная часть загромождена подробным обоснованием нуждаемости жилого дома истца в ремонте.
Из уточнений, которые были направлены истцом во исполнение определения суда от 18.02.2014 г. и поступили в суд 05.03.2014 г. видно, что последним сформулированы исковые требования следующим образом: "обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома на основании договора, заключенного между наймодателем - Администрацией поселения и ООО УК "Вече".
Таким образом, конкретных требований к ответчику о выполнении каких-либо ремонтных работ истцом, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, вообще не заявлено.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
М.А.КОТОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)