Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Приморавтотранс": представитель не явился;
- от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: Евтушенко Е.В., представитель по доверенности от 01.11.2013 N 55/2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Приморавтотранс"
на решение от 03.10.2013
по делу N А73-7282/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Г. Калашниковым
по заявлению Открытого акционерного общества "Приморавтотранс"
об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 17.06.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - ОАО "Приморавтотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление, административный орган) от 17.06.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что в действиях общества имеется состав вмененного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела. По мнению заявителя, он не является надлежащим субъектом ответственности.
В заседании суда представитель административного органа отклонила доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Приморавтотранс", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимало, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что при проведении плановой документарной проверки ОАО "Приморавтотранс" УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора 15.05.2013 были выявлены нарушения пунктов 5.2, 5.4, 5.6.6, 5.6.12, 5.7, 5.10, 5.12, 5.8, 5.17, 5.30 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", утвержденных Приказом Минтранса России N 42 от 08.02.2011.
Результаты проверки отражены в акте от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135.
31.05.2013 инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Вайло А.О. в отношении ОАО "Приморавтотранс", в присутствии исполняющего обязанности генерального директора Общества Супрунова А.Л. (приказ от 28.05.2013 N 115К о возложение обязанностей генерального директора ОАО "Приморавтотранс" на Супрунова А.Л.), составлен протокол ТБ-АТ-31/05/2013 08ВЛ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении со сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 31.05.2013 вручен законному представителю Общества Супрунову А.Л.
17.06.2013 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым ОАО "Приморавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств (далее - ТС) предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 ФЗ Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее - Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - ОТИ) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).
Требования применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (пункт 3).
Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункт 4).
Пунктом 5 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе:
- - пункт 5.1. Назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;
- - пункт 5.4. Назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, одного или группы ОТИ четвертой категории;
- - пункт 5.6. Разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: 5.6.6. Положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС (5.6.6); Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (5.6.12);
- - пункт 5.7. Обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС;
- - пункт 5.8. Разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС;
- - пункт 5.10. Разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие;
- - пункт 5.12. Отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности";
- - пункт 5.17. Информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности морского и речного транспорта за шесть месяцев до момента изменения конструктивных или технических элементов, технологических процессов на ОТИ или ТС, являющихся основаниями для изменения значения присвоенной категории, планов обеспечения транспортной безопасности и (или) необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и/или ТС;
- - пункт 5.30. Воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 1 данного Закона транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).
Материалами дела подтверждается, что общество является собственником объектов транспортной инфраструктуры.
Приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 данным объектам присвоены соответствующие категории:
Наименование объекта транспортной
инфраструктуры, адрес места его
Присвоенная категория
объекту
транспортной
Автовокзал г. Дальнегорск, ул. Коржевская,
Автовокзал г. Дальнереченск, ул.
Автовокзал г. Большой Камень, ул. Зеленая,
Автостанция Черниговский р-н, с. Черниговка,
Автостанция Ханкайский р-н, с. Камень-
Автостанция Пограничный р-н,
Автостанция Октябрьский р-н, с.
Покровка, ул. Пионерская,
Автостанция Хорольский р-н, с.
Хороль, ул.
Автостанция Хорольский р-н,
Автостанция Чугуевский р-н, с. Чугуевка, ул.
Автостанция Ольгинский р-н, п. Ольга, ул.
Автостанция Яковлевский р-
н, с. Яковлевка, ул.
Автостанция Анучинский р-н, с. Анучино, ул.
Автостанция Кировский р-н, п.
Кировский, ул.
Автостанция Кировский р-н, п. Горные Ключи, ул.
Автостанция Красноармейский р-н, с. Рощино, ул.
Автостанция Красноармейский р-
н, с. Новопокровка, ул.
Автостанция Лазовский р-н, с. Лазо, ул.
Автостанция Партизанский р-
н, с. Сергеевка, ул.
Автостанция Лазовский р-н,
п. Преображение, ул. Заводская, 4-
Автостанция Шкотовский р-н, п. Шкотово, ул.
Под объектами транспортной инфраструктуры, согласно пункту 5 статьи 1 этого же Закона, понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод общества о том, что не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, а, следовательно, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку передало объекты транспортной инфраструктуры другим лицам, деятельность по их эксплуатации не осуществляет, в связи с чем, арендаторы несут обязанности по обеспечению Требований транспортной безопасности.
В материалах дела имеется выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО "Приморавтотранс" N 119 от 11.06.2013, пунктом 5.1 которого прекращена деятельность ОАО "Приморавтотранс" в лице филиала "Объединение автовокзалов и автостанций" ОАО "Приморавтотранс" по организации междугородных и пригородных перевозок пассажиров и реализации билетов пассажирам на проезд и провоз багажа с 20.06.2008, в связи с созданием ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" для оказания услуг по обслуживанию пассажиров.
В материалах дела имеется договор от 01.07.2012 аренды зданий и нежилых помещений заключенного ОАО "Приморавтотранс" с ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций", которым последнему передано 25 объектов недвижимости, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути. Данное имущество передано по акту приема передачи от 01.07.2012.
Судом установлено, что 27.08.2012 ОАО "Приморавтотранс" заключен договор аренды зданий и нежилых помещений, которым ООО "Приморские автовокзалы" передано 11 объектов недвижимости, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути. Данное имущество передано по акту приема передачи от 27.08.2012.
Дополнительным соглашением от 01.10.2012 к договору аренды зданий от 27.08.2013 пункт 1 раздела 1 изложен в новой редакции, ООО "Приморские автовокзалы" передано 24 объекта недвижимости, привокзальных и пристанционных территорий, посадочных платформ, подъездных путей.
Дополнительным соглашением от 18.12.2012 к договору аренды зданий от 27.08.2013 пункт 1 раздела 1 изложен в новой редакции, ООО "Приморские автовокзалы" передано 13 объектов недвижимости, привокзальных и пристанционных территорий, посадочных платформ, подъездных путей.
28.12.2012 ОАО "Приморавтотранс" заключен договор аренды зданий и нежилых помещений с ООО "Приморские автобусные линии", которым последнему передано 10 объектов недвижимости, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути. Данное имущество передано по акту приема передачи от 28.12.2012.
Договором аренды здания от 01.12.2012 здание автовокзала и земельный участок в г. Дальнегорске по ул. Коржевской, 1 передано в аренду ООО "Кавалеровское АТП".
Однако при передаче данных автовокзалов и автостанций Обществом не была оговорена обязанность арендаторов по обеспечению транспортной безопасности, в том числе и ответственность за невыполнение данных обязательств.
Договорами аренды и дополнительными соглашениями переданы объекты недвижимости, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути, однако нет указания на передачу данных объектов как технологического комплекса.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал общество субъектом транспортной инфраструктуры в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности", поскольку вышеуказанные положения законодательства не ставят необходимость соблюдения Требований транспортной безопасности в зависимость от того, эксплуатируется объект транспортной инфраструктуры собственником или нет.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Общества на то, что здание автостанции в п. Преображение находится в аренде у ИП Максудова М.Ф., что подтверждается договором аренды нежилых помещений от 30.11.2012 N 9/2/30-12-12 (Преображенская автостанция: Приморский край, п. Преображение, ул. Заводская, 4А), для расположения в нем кафе, и иной торговой деятельности, в связи с чем, данный объект не является объектом транспортной инфраструктуры, и на него не распространяются требования статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
Так судом установлено, что в реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры, под реестровым номером АТА0001030, собственником объекта транспортной инфраструктуры Автостанция п. Преображение значится ОАО "Приморавтотранс".
При этом ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих факт того, что общество обращалось в Росавтодор с заявлением об исключении вышеуказанного объекта, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку обществом не приведены уважительные причины, по которым указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что при проведении проверки Управлением Ространснадзора установлено наличие у общества объектов транспортной инфраструктуры в понимании, предусмотренном пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, как технологического транспортного комплекса, в связи с чем, на общество возложена обязанность по соблюдению требований транспортной безопасности, предусмотренных Законом N 16-ФЗ и Требованиями по обеспечению транспортной безопасности.
Сам факт владения на законном основании юридическим лицом объектами транспортной инфраструктуры относит его к субъектам транспортной инфраструктуры.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, признается правильным.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества по делу реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод о том, что в действиях общества имеется состав вмененного нарушения, признается законным.
Административным органом применен минимальный штраф, установленный санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено, поскольку несоблюдение требований и норм в области транспортной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Оспариваемое обществом постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу N А73-7282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Приморавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную платежным поручением от 22.10.2013 N 617 в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 06АП-6166/2013 ПО ДЕЛУ N А73-7282/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 06АП-6166/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Приморавтотранс": представитель не явился;
- от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: Евтушенко Е.В., представитель по доверенности от 01.11.2013 N 55/2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Приморавтотранс"
на решение от 03.10.2013
по делу N А73-7282/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Г. Калашниковым
по заявлению Открытого акционерного общества "Приморавтотранс"
об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 17.06.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - ОАО "Приморавтотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление, административный орган) от 17.06.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что в действиях общества имеется состав вмененного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела. По мнению заявителя, он не является надлежащим субъектом ответственности.
В заседании суда представитель административного органа отклонила доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Приморавтотранс", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимало, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что при проведении плановой документарной проверки ОАО "Приморавтотранс" УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора 15.05.2013 были выявлены нарушения пунктов 5.2, 5.4, 5.6.6, 5.6.12, 5.7, 5.10, 5.12, 5.8, 5.17, 5.30 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", утвержденных Приказом Минтранса России N 42 от 08.02.2011.
Результаты проверки отражены в акте от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135.
31.05.2013 инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Вайло А.О. в отношении ОАО "Приморавтотранс", в присутствии исполняющего обязанности генерального директора Общества Супрунова А.Л. (приказ от 28.05.2013 N 115К о возложение обязанностей генерального директора ОАО "Приморавтотранс" на Супрунова А.Л.), составлен протокол ТБ-АТ-31/05/2013 08ВЛ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении со сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 31.05.2013 вручен законному представителю Общества Супрунову А.Л.
17.06.2013 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым ОАО "Приморавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств (далее - ТС) предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 ФЗ Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее - Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - ОТИ) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).
Требования применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (пункт 3).
Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункт 4).
Пунктом 5 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе:
- - пункт 5.1. Назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;
- - пункт 5.4. Назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, одного или группы ОТИ четвертой категории;
- - пункт 5.6. Разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: 5.6.6. Положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС (5.6.6); Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (5.6.12);
- - пункт 5.7. Обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС;
- - пункт 5.8. Разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС;
- - пункт 5.10. Разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие;
- - пункт 5.12. Отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности";
- - пункт 5.17. Информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности морского и речного транспорта за шесть месяцев до момента изменения конструктивных или технических элементов, технологических процессов на ОТИ или ТС, являющихся основаниями для изменения значения присвоенной категории, планов обеспечения транспортной безопасности и (или) необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и/или ТС;
- - пункт 5.30. Воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 1 данного Закона транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).
Материалами дела подтверждается, что общество является собственником объектов транспортной инфраструктуры.
Приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 данным объектам присвоены соответствующие категории:
Наименование объекта транспортной
инфраструктуры, адрес места его
Присвоенная категория
объекту
транспортной
Автовокзал г. Дальнегорск, ул. Коржевская,
Автовокзал г. Дальнереченск, ул.
Автовокзал г. Большой Камень, ул. Зеленая,
Автостанция Черниговский р-н, с. Черниговка,
Автостанция Ханкайский р-н, с. Камень-
Автостанция Пограничный р-н,
Автостанция Октябрьский р-н, с.
Покровка, ул. Пионерская,
Автостанция Хорольский р-н, с.
Хороль, ул.
Автостанция Хорольский р-н,
Автостанция Чугуевский р-н, с. Чугуевка, ул.
Автостанция Ольгинский р-н, п. Ольга, ул.
Автостанция Яковлевский р-
н, с. Яковлевка, ул.
Автостанция Анучинский р-н, с. Анучино, ул.
Автостанция Кировский р-н, п.
Кировский, ул.
Автостанция Кировский р-н, п. Горные Ключи, ул.
Автостанция Красноармейский р-н, с. Рощино, ул.
Автостанция Красноармейский р-
н, с. Новопокровка, ул.
Автостанция Лазовский р-н, с. Лазо, ул.
Автостанция Партизанский р-
н, с. Сергеевка, ул.
Автостанция Лазовский р-н,
п. Преображение, ул. Заводская, 4-
Автостанция Шкотовский р-н, п. Шкотово, ул.
Под объектами транспортной инфраструктуры, согласно пункту 5 статьи 1 этого же Закона, понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод общества о том, что не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, а, следовательно, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку передало объекты транспортной инфраструктуры другим лицам, деятельность по их эксплуатации не осуществляет, в связи с чем, арендаторы несут обязанности по обеспечению Требований транспортной безопасности.
В материалах дела имеется выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО "Приморавтотранс" N 119 от 11.06.2013, пунктом 5.1 которого прекращена деятельность ОАО "Приморавтотранс" в лице филиала "Объединение автовокзалов и автостанций" ОАО "Приморавтотранс" по организации междугородных и пригородных перевозок пассажиров и реализации билетов пассажирам на проезд и провоз багажа с 20.06.2008, в связи с созданием ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" для оказания услуг по обслуживанию пассажиров.
В материалах дела имеется договор от 01.07.2012 аренды зданий и нежилых помещений заключенного ОАО "Приморавтотранс" с ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций", которым последнему передано 25 объектов недвижимости, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути. Данное имущество передано по акту приема передачи от 01.07.2012.
Судом установлено, что 27.08.2012 ОАО "Приморавтотранс" заключен договор аренды зданий и нежилых помещений, которым ООО "Приморские автовокзалы" передано 11 объектов недвижимости, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути. Данное имущество передано по акту приема передачи от 27.08.2012.
Дополнительным соглашением от 01.10.2012 к договору аренды зданий от 27.08.2013 пункт 1 раздела 1 изложен в новой редакции, ООО "Приморские автовокзалы" передано 24 объекта недвижимости, привокзальных и пристанционных территорий, посадочных платформ, подъездных путей.
Дополнительным соглашением от 18.12.2012 к договору аренды зданий от 27.08.2013 пункт 1 раздела 1 изложен в новой редакции, ООО "Приморские автовокзалы" передано 13 объектов недвижимости, привокзальных и пристанционных территорий, посадочных платформ, подъездных путей.
28.12.2012 ОАО "Приморавтотранс" заключен договор аренды зданий и нежилых помещений с ООО "Приморские автобусные линии", которым последнему передано 10 объектов недвижимости, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути. Данное имущество передано по акту приема передачи от 28.12.2012.
Договором аренды здания от 01.12.2012 здание автовокзала и земельный участок в г. Дальнегорске по ул. Коржевской, 1 передано в аренду ООО "Кавалеровское АТП".
Однако при передаче данных автовокзалов и автостанций Обществом не была оговорена обязанность арендаторов по обеспечению транспортной безопасности, в том числе и ответственность за невыполнение данных обязательств.
Договорами аренды и дополнительными соглашениями переданы объекты недвижимости, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути, однако нет указания на передачу данных объектов как технологического комплекса.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал общество субъектом транспортной инфраструктуры в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности", поскольку вышеуказанные положения законодательства не ставят необходимость соблюдения Требований транспортной безопасности в зависимость от того, эксплуатируется объект транспортной инфраструктуры собственником или нет.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Общества на то, что здание автостанции в п. Преображение находится в аренде у ИП Максудова М.Ф., что подтверждается договором аренды нежилых помещений от 30.11.2012 N 9/2/30-12-12 (Преображенская автостанция: Приморский край, п. Преображение, ул. Заводская, 4А), для расположения в нем кафе, и иной торговой деятельности, в связи с чем, данный объект не является объектом транспортной инфраструктуры, и на него не распространяются требования статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
Так судом установлено, что в реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры, под реестровым номером АТА0001030, собственником объекта транспортной инфраструктуры Автостанция п. Преображение значится ОАО "Приморавтотранс".
При этом ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих факт того, что общество обращалось в Росавтодор с заявлением об исключении вышеуказанного объекта, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку обществом не приведены уважительные причины, по которым указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что при проведении проверки Управлением Ространснадзора установлено наличие у общества объектов транспортной инфраструктуры в понимании, предусмотренном пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, как технологического транспортного комплекса, в связи с чем, на общество возложена обязанность по соблюдению требований транспортной безопасности, предусмотренных Законом N 16-ФЗ и Требованиями по обеспечению транспортной безопасности.
Сам факт владения на законном основании юридическим лицом объектами транспортной инфраструктуры относит его к субъектам транспортной инфраструктуры.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, признается правильным.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества по делу реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод о том, что в действиях общества имеется состав вмененного нарушения, признается законным.
Административным органом применен минимальный штраф, установленный санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено, поскольку несоблюдение требований и норм в области транспортной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности не нарушены. Оспариваемое обществом постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу N А73-7282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Приморавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную платежным поручением от 22.10.2013 N 617 в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)