Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Говоруха Л.Л.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Кривулько В.В. и Доманова В.Ю.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Г. и П.С. к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке
по апелляционной жалобе ответчика на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2013 года, которым на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Н.Л. с учетом несовершеннолетних П.Г. и П.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Южно-Сахалинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры, общей площадью не менее 38,5 квадратных метра, состоящей не менее чем из двух комнат.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
24 мая 2013 года Н.Л., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.Г. и П.С. через своего представителя Л. Ок обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
В обоснование иска указано, что Н.Л. вместе с детьми П.Г. и П.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для проживания. Отделом социальных выплат при администрации города Южно-Сахалинска Н.Л. с детьми признана малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях вне очереди. Приобрести какое-либо жилье в собственность ей не позволяет материальное положение, а ответчик в добровольном порядке жилое помещение не предоставляет.
По указанным основаниям истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить ее семье вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Южно-Сахалинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 38,6 квадратных метра, состоящее из двух комнат.
В судебном заседании представитель истца Л. заявленные требования поддержала, представитель администрации города Южно-Сахалинска Р. в иске просила отказать.
Истец Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель администрации города Южно-Сахалинска С. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Н.Л. отказать. Просит учесть, что суд первой инстанции не истребовал сведения о зарегистрированных правах истца и членов ее семьи на недвижимое имущество не только в Сахалинской области, но и на всей территории Российской Федерации; не установил отношение истца и ее детей к квартире N в доме N <адрес>, в котором Н.Л. проживала и была зарегистрирована на день покупки занимаемого жилья; не исследовал вопрос об отсутствии в заключении от 31 марта 2010 года N 325 указания на то, что признанный непригодным для постоянного проживания жилой дом ремонту и реконструкции не подлежит, и не учел, что в деле отсутствует решение органа местного самоуправления об отселении жильцов этого дома.
Считает, что суд должен был исследовать имущественное положение истца на день принятия решения, а также учесть права на признанное непригодным жилое помещение бывшего супруга истца П.Н., и зарегистрированного в квартире истца Ш., не являющегося ее родственником.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившейся в суд Н.Л., надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившей об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), заслушав объяснения представителя ответчика Н.И., поддержавшего жалобу, и возражения против ее удовлетворения представителя истца Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации - предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н.Л. на основании договора купли-продажи от 26 марта 2001 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором зарегистрированы и проживают ее сын П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, дочь П.С. ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором находится квартира истца, заключением межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска от 31 марта 2010 года признан непригодным для проживания. Решением администрации города Южно-Сахалинска от 09 апреля 2013 года Н.Л. и ее несовершеннолетние дети признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда в городском округе "Город Южно-Сахалинск". С 08 мая 2013 года Н.Л. с детьми состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Н.Л. с учетом проживающих с нею членов семьи права на предоставление вне очереди жилого помещения взамен непригодного для проживания и равнозначного ранее занимаемому.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был учесть отсутствие в заключении межведомственной комиссии, признавшей жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, непригодным для проживания, указания на то, что он не подлежит ремонту или реконструкции, является несостоятельным, так как межведомственной комиссией по результатам ее работы было принято одно из решений, перечисленных в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47:, а именно решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
При этом, данная правовая норма не требует указания в заключении межведомственной комиссии на то, что жилой дом, признанный непригодным, не подлежит ремонту или реконструкции.
Вместе с тем отсутствие в заключении межведомственной комиссии такого указания свидетельствует о наличии оснований для внеочередного предоставления истцу другого жилого помещения взамен признанного непригодным по основанию, установленному пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Доказательств, подтверждающих целесообразность проведения ремонта или реконструкции жилого дома, в котором проживает истец, ответчиком не представлено.
Несостоятельной является и ссылка ответчика в жалобе на отсутствие решения органа местного самоуправления о дальнейшем использовании жилого дома в связи с признанием его непригодным для проживания и отселении проживающих в нем граждан, поскольку невыполнение обязанности по принятию такого решения, возложенной пунктом 49 названного выше Положения на орган местного самоуправления, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.
Довод ответчика о том, что судом не были истребованы сведения о расторжении брака истца с П.Н. и о зарегистрированных правах истца и членов ее семьи, опровергается материалами дела, в которых указанные сведения имеются (л.д. 16, 30-31, 33, 52-54).
Не подтверждается материалами дела и довод ответчика о том, что представителем Администрации города Южно-Сахалинска в судебном заседании заявлялись, а судом оставлены без удовлетворения какие-либо ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, на что ответчик ссылается в апелляционной жалобе.
Другие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, принятого судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
В.В.КРИВУЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2702/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2702/2013
Судья - Говоруха Л.Л.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Кривулько В.В. и Доманова В.Ю.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Г. и П.С. к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке
по апелляционной жалобе ответчика на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2013 года, которым на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Н.Л. с учетом несовершеннолетних П.Г. и П.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Южно-Сахалинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры, общей площадью не менее 38,5 квадратных метра, состоящей не менее чем из двух комнат.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
24 мая 2013 года Н.Л., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.Г. и П.С. через своего представителя Л. Ок обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
В обоснование иска указано, что Н.Л. вместе с детьми П.Г. и П.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для проживания. Отделом социальных выплат при администрации города Южно-Сахалинска Н.Л. с детьми признана малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях вне очереди. Приобрести какое-либо жилье в собственность ей не позволяет материальное положение, а ответчик в добровольном порядке жилое помещение не предоставляет.
По указанным основаниям истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить ее семье вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Южно-Сахалинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 38,6 квадратных метра, состоящее из двух комнат.
В судебном заседании представитель истца Л. заявленные требования поддержала, представитель администрации города Южно-Сахалинска Р. в иске просила отказать.
Истец Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель администрации города Южно-Сахалинска С. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Н.Л. отказать. Просит учесть, что суд первой инстанции не истребовал сведения о зарегистрированных правах истца и членов ее семьи на недвижимое имущество не только в Сахалинской области, но и на всей территории Российской Федерации; не установил отношение истца и ее детей к квартире N в доме N <адрес>, в котором Н.Л. проживала и была зарегистрирована на день покупки занимаемого жилья; не исследовал вопрос об отсутствии в заключении от 31 марта 2010 года N 325 указания на то, что признанный непригодным для постоянного проживания жилой дом ремонту и реконструкции не подлежит, и не учел, что в деле отсутствует решение органа местного самоуправления об отселении жильцов этого дома.
Считает, что суд должен был исследовать имущественное положение истца на день принятия решения, а также учесть права на признанное непригодным жилое помещение бывшего супруга истца П.Н., и зарегистрированного в квартире истца Ш., не являющегося ее родственником.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившейся в суд Н.Л., надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившей об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), заслушав объяснения представителя ответчика Н.И., поддержавшего жалобу, и возражения против ее удовлетворения представителя истца Л., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации - предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н.Л. на основании договора купли-продажи от 26 марта 2001 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором зарегистрированы и проживают ее сын П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, дочь П.С. ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором находится квартира истца, заключением межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска от 31 марта 2010 года признан непригодным для проживания. Решением администрации города Южно-Сахалинска от 09 апреля 2013 года Н.Л. и ее несовершеннолетние дети признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда в городском округе "Город Южно-Сахалинск". С 08 мая 2013 года Н.Л. с детьми состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Н.Л. с учетом проживающих с нею членов семьи права на предоставление вне очереди жилого помещения взамен непригодного для проживания и равнозначного ранее занимаемому.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был учесть отсутствие в заключении межведомственной комиссии, признавшей жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, непригодным для проживания, указания на то, что он не подлежит ремонту или реконструкции, является несостоятельным, так как межведомственной комиссией по результатам ее работы было принято одно из решений, перечисленных в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47:, а именно решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
При этом, данная правовая норма не требует указания в заключении межведомственной комиссии на то, что жилой дом, признанный непригодным, не подлежит ремонту или реконструкции.
Вместе с тем отсутствие в заключении межведомственной комиссии такого указания свидетельствует о наличии оснований для внеочередного предоставления истцу другого жилого помещения взамен признанного непригодным по основанию, установленному пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Доказательств, подтверждающих целесообразность проведения ремонта или реконструкции жилого дома, в котором проживает истец, ответчиком не представлено.
Несостоятельной является и ссылка ответчика в жалобе на отсутствие решения органа местного самоуправления о дальнейшем использовании жилого дома в связи с признанием его непригодным для проживания и отселении проживающих в нем граждан, поскольку невыполнение обязанности по принятию такого решения, возложенной пунктом 49 названного выше Положения на орган местного самоуправления, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.
Довод ответчика о том, что судом не были истребованы сведения о расторжении брака истца с П.Н. и о зарегистрированных правах истца и членов ее семьи, опровергается материалами дела, в которых указанные сведения имеются (л.д. 16, 30-31, 33, 52-54).
Не подтверждается материалами дела и довод ответчика о том, что представителем Администрации города Южно-Сахалинска в судебном заседании заявлялись, а судом оставлены без удовлетворения какие-либо ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, на что ответчик ссылается в апелляционной жалобе.
Другие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, принятого судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
В.В.КРИВУЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)