Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики, скрывая наличие завещания, вступили в права наследования на спорное имущество по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
16 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л. к Б.А., З.Н., Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону на... доли жилого дома, на земельный участок, исключении записей из ЕГРП, признании свидетельства, выданного на имя Б.А. о праве собственности на... долю земельного участка, недействительным отказать,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ответчикам Б.А., З.Н., Н., просил признать за ним право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью.. кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенного по адресу: ... и на земельный участок площадью.. кв. м, с кадастровым номером 50:26:06:10:01:01:29, категория земли - земли поселений, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при вышеуказанном домовладении в порядке наследования по закону после смерти матери - О.В.
Также просит исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: записи от 22.06.2000 г. о регистрации прав собственности Н., З.Н., Б.А. на... долю спорного жилого дома и... долю земельного участка каждой.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилой дом по адресу: ..., принадлежал на праве общей совместной собственности О.А. и О.В., которые находились в зарегистрированном браке. О.В. (мать истца) умерла... г. Супруг О.В. - О.А. умер ранее.... После смерти О.А. было открыто наследственное имущество на жилой дом по адресу.... и земельный участок при указанном домовладении, О.В. (мать истца) фактически в наследство после смерти супруга вступила, поскольку проживала в этом доме, от наследства не отказывалась, имела супружескую долю в праве собственности на указанное имущество. При жизни О.А.... года составлено завещание на спорное имущество на имя ответчиков. Ответчики, скрывая наличие завещания, вступили в права наследования на спорное имущество по закону. Решением Наро-Фоминского районного суда Московской области от 18.08.2011 года свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным. О.В., являясь супругой О.А., о наличии завещания не знала, после ее смерти истец фактически вступил в наследство, зарегистрирован в указанном доме. Однако в наследство вступили дети О.А.
Истец Л. и его представитель по доверенности М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Б.Н. иск не признала, пояснив, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области установлено, что О.В. не имела супружеской доли в наследственном имуществе и в права наследования по закону вступила с дочерьми Н. и З.Н., впоследствии свою долю подарила П.Т., которая потом оформила эту... долю на Б.А. Б.А. Просила отказать в удовлетворении исковых требований также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик З.Н. и ее представитель по доверенности З.М. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что З.Н. является наследником и по закону, и по завещанию. О.В. не имела в спорном имуществе супружеской доли, поскольку дом был построен до того, как О.В. вступила в брак с О.А.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, представитель Н. - З.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что Н. является наследником спорного имущества и по закону, и по завещанию.
Третье лицо П.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.
Третье лицо Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица - нотариусы К. и Ч., представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Л. М. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Проверив материалы дела, выслушав Л., З.Н., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц Б.А., Н., нотариусов К. и Ч., представителя Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что О.А. и О.В. состояли в зарегистрированном браке с... года, проживали и были постоянно зарегистрированы в жилом доме по адресу: .., расположенном на земельном участке, площадью... кв. м, принадлежащем О.А. на основании свидетельства о праве собственности от... г. Жилой дом также принадлежал О.А. на основании регистрационного удостоверения, выданного решением исполкома Нарофоминского гор. Совета народных депутатов Московской области от...
...О.А. составлено завещание, по которому принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: ... он завещал Н., З.Н. и П.А. Завещание зарегистрировано Марушкинским сельским советом.
...г. О.А. умер.
03.06.2000 г. нотариус г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области выдал свидетельство о праве на наследство по закону после смерти О.А. на жилой дом по адресу: ... и земельный участок при доме площадью.... кв. м, с кадастровым номером 50:26:06:100101:29 на имя наследников по закону - О.В., Н. и З.Н., вступивших в наследство. Завещание О.А. от 16.09.1993 г. наследниками нотариусу представлено не было.
...О.В. подарила долю жилого дома по адресу: ... П.Т.
...О.В. умерла (л.д. 16 Том 1).
После ее смерти по заявлению ее наследника Л. было открыто наследственное дело.
21.10.2010 Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на... долю земельного участка площадью... кв. м, с кадастровым номером 50:26:06:10:0101:29. (л.д. 165 Том 1).
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18.08.2011 г. признаны недействительными:
- - свидетельство о праве на наследство по закону от..., выданное нотариусом г. Апрелевки Наро-Фоминского района Московской области наследникам О.В., З.Н., Н.;
- - договор дарения доли жилого дома, заключенный между О.В. и П.Т. от... г.;
- - договор дарения жилого дома, заключенный... между П.Т. и Ф., Л.;
- - завещание О.В. от... на имя Л. на... от... части земельного участка при доме.
Этим же решением постановлено исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности О.В. на... долю жилого дома по адресу: ... и... долю земельного участка при доме, о праве собственности Л. на... доли земельного участка, о праве собственности П.Т. и Ф.; за Б.А. (до брака П.А.) признано право собственности на... долю жилого дома по адресу: ...., как на наследство по завещанию после смерти О.А.; встречные исковые требования Ф. о выделении супружеской доли и обязательной доли умершей О.В. после смерти О.А. - оставлены без удовлетворения. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Л. о признании права собственности на пристройки и об увеличении в праве собственности на долю жилого дома.
Дополнительным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01.03.2012 г. удовлетворены исковые требования З.Н., Н., П.Т. к Л., Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании снести самовольные постройки - перегородку в жилом доме по адресу: .....
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что наследниками О.А. на жилой дом по завещанию являлись в равных долях Н., З.Н. и Б. (до брака П.А.), а его супруга О.В. не была включена в число наследников по завещанию, при жизни завещание не оспаривала, супружеской доли в праве собственности на дом, а также права на обязательную долю при наследовании не имела; свидетельство о праве на наследство по закону получила неправомерно.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Щербинский районный суд установил, что право собственности на спорный жилой дом и на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела принадлежит по 1/3 доли Н., З.Н., Б.А. При этом право собственности Б.А. зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 05.09.2013 на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18.08.2011 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что завещание, составленное О.А. его супруга О.В. при жизни не оспорила, наследование после смерти О.А. должно было производиться лицами, указанными в завещании, т.е. Н., З.Н. и Б. (до брака П.А.). Эти обстоятельства установлены решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18.08.2011 г., которым признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 03.06.2000, выданное нотариусом г. Апрелевки Наро-Фоминского района Московской области наследникам О.В., З.Н., Н. и последующие сделки, совершенные О.В. в отношении... доли спорного имущества. Этим же решением установлено отсутствие у О.В. права на супружескую долю и обязательную долю в наследственном имуществе.
При таких обстоятельствах требования Л. о признании за ним прав на дом и земельный участок в порядке наследования после смерти матери О.В. суд счел не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что Наро-Фоминским судом Московской области не разрешались требования наследников по завещанию относительно земельного участка, не могут быть приняты во внимание.
Положениями части второй статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на дату смерти наследодателя О.А. было предусмотрено, что в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.
Пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ, действующего с 25.10.2001 г. не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, судьба земельного участка следует судьбе расположенного на нем жилого дома, а каких-либо прав на жилой дом О.В. не имела, что установлено Наро-Фоминским судом Московской области, которым за Б.А. признано право собственности на... долю земельного участка. Другие... доли распределены между наследниками по завещанию Н. и З.Н.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Л. о признании права собственности в порядке наследования по закону на... доли жилого дома, на земельный участок, а также признании свидетельства, выданного на имя Б.А. о праве собственности на.... долю земельного участка, недействительным и исключения из ЕГРП внесенных в отношении прав ответчиков записей о правах на спорное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29329
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости, признании свидетельства о праве собственности недействительным.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики, скрывая наличие завещания, вступили в права наследования на спорное имущество по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-29329
Судья Иванова О.С.
16 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л. к Б.А., З.Н., Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону на... доли жилого дома, на земельный участок, исключении записей из ЕГРП, признании свидетельства, выданного на имя Б.А. о праве собственности на... долю земельного участка, недействительным отказать,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ответчикам Б.А., З.Н., Н., просил признать за ним право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью.. кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенного по адресу: ... и на земельный участок площадью.. кв. м, с кадастровым номером 50:26:06:10:01:01:29, категория земли - земли поселений, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при вышеуказанном домовладении в порядке наследования по закону после смерти матери - О.В.
Также просит исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: записи от 22.06.2000 г. о регистрации прав собственности Н., З.Н., Б.А. на... долю спорного жилого дома и... долю земельного участка каждой.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилой дом по адресу: ..., принадлежал на праве общей совместной собственности О.А. и О.В., которые находились в зарегистрированном браке. О.В. (мать истца) умерла... г. Супруг О.В. - О.А. умер ранее.... После смерти О.А. было открыто наследственное имущество на жилой дом по адресу.... и земельный участок при указанном домовладении, О.В. (мать истца) фактически в наследство после смерти супруга вступила, поскольку проживала в этом доме, от наследства не отказывалась, имела супружескую долю в праве собственности на указанное имущество. При жизни О.А.... года составлено завещание на спорное имущество на имя ответчиков. Ответчики, скрывая наличие завещания, вступили в права наследования на спорное имущество по закону. Решением Наро-Фоминского районного суда Московской области от 18.08.2011 года свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным. О.В., являясь супругой О.А., о наличии завещания не знала, после ее смерти истец фактически вступил в наследство, зарегистрирован в указанном доме. Однако в наследство вступили дети О.А.
Истец Л. и его представитель по доверенности М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Б.Н. иск не признала, пояснив, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области установлено, что О.В. не имела супружеской доли в наследственном имуществе и в права наследования по закону вступила с дочерьми Н. и З.Н., впоследствии свою долю подарила П.Т., которая потом оформила эту... долю на Б.А. Б.А. Просила отказать в удовлетворении исковых требований также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик З.Н. и ее представитель по доверенности З.М. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что З.Н. является наследником и по закону, и по завещанию. О.В. не имела в спорном имуществе супружеской доли, поскольку дом был построен до того, как О.В. вступила в брак с О.А.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, представитель Н. - З.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что Н. является наследником спорного имущества и по закону, и по завещанию.
Третье лицо П.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.
Третье лицо Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица - нотариусы К. и Ч., представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Л. М. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Проверив материалы дела, выслушав Л., З.Н., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц Б.А., Н., нотариусов К. и Ч., представителя Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что О.А. и О.В. состояли в зарегистрированном браке с... года, проживали и были постоянно зарегистрированы в жилом доме по адресу: .., расположенном на земельном участке, площадью... кв. м, принадлежащем О.А. на основании свидетельства о праве собственности от... г. Жилой дом также принадлежал О.А. на основании регистрационного удостоверения, выданного решением исполкома Нарофоминского гор. Совета народных депутатов Московской области от...
...О.А. составлено завещание, по которому принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: ... он завещал Н., З.Н. и П.А. Завещание зарегистрировано Марушкинским сельским советом.
...г. О.А. умер.
03.06.2000 г. нотариус г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области выдал свидетельство о праве на наследство по закону после смерти О.А. на жилой дом по адресу: ... и земельный участок при доме площадью.... кв. м, с кадастровым номером 50:26:06:100101:29 на имя наследников по закону - О.В., Н. и З.Н., вступивших в наследство. Завещание О.А. от 16.09.1993 г. наследниками нотариусу представлено не было.
...О.В. подарила долю жилого дома по адресу: ... П.Т.
...О.В. умерла (л.д. 16 Том 1).
После ее смерти по заявлению ее наследника Л. было открыто наследственное дело.
21.10.2010 Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на... долю земельного участка площадью... кв. м, с кадастровым номером 50:26:06:10:0101:29. (л.д. 165 Том 1).
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18.08.2011 г. признаны недействительными:
- - свидетельство о праве на наследство по закону от..., выданное нотариусом г. Апрелевки Наро-Фоминского района Московской области наследникам О.В., З.Н., Н.;
- - договор дарения доли жилого дома, заключенный между О.В. и П.Т. от... г.;
- - договор дарения жилого дома, заключенный... между П.Т. и Ф., Л.;
- - завещание О.В. от... на имя Л. на... от... части земельного участка при доме.
Этим же решением постановлено исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности О.В. на... долю жилого дома по адресу: ... и... долю земельного участка при доме, о праве собственности Л. на... доли земельного участка, о праве собственности П.Т. и Ф.; за Б.А. (до брака П.А.) признано право собственности на... долю жилого дома по адресу: ...., как на наследство по завещанию после смерти О.А.; встречные исковые требования Ф. о выделении супружеской доли и обязательной доли умершей О.В. после смерти О.А. - оставлены без удовлетворения. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Л. о признании права собственности на пристройки и об увеличении в праве собственности на долю жилого дома.
Дополнительным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01.03.2012 г. удовлетворены исковые требования З.Н., Н., П.Т. к Л., Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании снести самовольные постройки - перегородку в жилом доме по адресу: .....
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что наследниками О.А. на жилой дом по завещанию являлись в равных долях Н., З.Н. и Б. (до брака П.А.), а его супруга О.В. не была включена в число наследников по завещанию, при жизни завещание не оспаривала, супружеской доли в праве собственности на дом, а также права на обязательную долю при наследовании не имела; свидетельство о праве на наследство по закону получила неправомерно.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Щербинский районный суд установил, что право собственности на спорный жилой дом и на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела принадлежит по 1/3 доли Н., З.Н., Б.А. При этом право собственности Б.А. зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 05.09.2013 на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18.08.2011 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что завещание, составленное О.А. его супруга О.В. при жизни не оспорила, наследование после смерти О.А. должно было производиться лицами, указанными в завещании, т.е. Н., З.Н. и Б. (до брака П.А.). Эти обстоятельства установлены решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18.08.2011 г., которым признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 03.06.2000, выданное нотариусом г. Апрелевки Наро-Фоминского района Московской области наследникам О.В., З.Н., Н. и последующие сделки, совершенные О.В. в отношении... доли спорного имущества. Этим же решением установлено отсутствие у О.В. права на супружескую долю и обязательную долю в наследственном имуществе.
При таких обстоятельствах требования Л. о признании за ним прав на дом и земельный участок в порядке наследования после смерти матери О.В. суд счел не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что Наро-Фоминским судом Московской области не разрешались требования наследников по завещанию относительно земельного участка, не могут быть приняты во внимание.
Положениями части второй статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на дату смерти наследодателя О.А. было предусмотрено, что в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.
Пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ, действующего с 25.10.2001 г. не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, судьба земельного участка следует судьбе расположенного на нем жилого дома, а каких-либо прав на жилой дом О.В. не имела, что установлено Наро-Фоминским судом Московской области, которым за Б.А. признано право собственности на... долю земельного участка. Другие... доли распределены между наследниками по завещанию Н. и З.Н.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Л. о признании права собственности в порядке наследования по закону на... доли жилого дома, на земельный участок, а также признании свидетельства, выданного на имя Б.А. о праве собственности на.... долю земельного участка, недействительным и исключения из ЕГРП внесенных в отношении прав ответчиков записей о правах на спорное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)