Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4083/14 по апелляционной жалобе Л.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года по заявлению Л.А. об оспаривании отказа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей заявителя адвоката Буйницкого А.Н. (по ордеру), Л.Л. (по доверенности), представителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Ш. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Л.А. просил суд возложить на районную администрацию обязанность принять его на указанный вид учета.
В обоснование поданного в суд заявления Л.А. ссылался на то обстоятельство, что письмами (уведомлениями) администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата>, <дата>, <дата> ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи с превышением учетной нормы.
По мнению заявителя, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, районной администрацией не принято во внимание то обстоятельство, что он (Л.А.) страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно.
Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе Л.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в частности, на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является такое нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как видно из протокола предварительного судебного заседания, назначенного судом на <дата> в 12 час. 05 мин., Л.А. в судебное заседание не явился.
В этом же предварительном судебном заседании определением судьи дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на <дата> на 12 часов 10 минут - непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.
О времени и месте судебного разбирательства, назначенного судом на <дата> на 12 часов 10 минут, Л.А. не извещался. Следовательно, требования статьи 153 ГПК Российской Федерации об извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 113 и 114 ГПК Российской Федерации, судом первой инстанции не выполнены.
При этом, исходя из положений статьи 152 ГПК Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, но не может быть использовано судом для исследования иных фактических обстоятельств по делу, порядок которого (исследования) определен статьями 174 - 189 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, лица участвующие в деле, вправе рассчитывать на получение от суда извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного судом после окончания процедуры подготовки дела, независимо от того, были ли они извещены о предварительном судебном заседании и принимали ли они в нем участие.
В соответствии с положениями части 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации судом апелляционной инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Л.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (справка о регистрации по месту жительства - л.д. 79). Квартира по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи принадлежит на праве общей долевой собственности Л. (матери заявителя) и Л.А. (по ? доли).
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", <адрес> состоит из одной жилой комнаты площадью <...> и помещений вспомогательного использования; общая площадь квартиры составляет <...> (л.д. 79 оборот).
Л.А. является <...> и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей справкой, выданной <...> (л.д. 7).
<дата> Л.А. обратился в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему квартиры по договору социального найма в порядке, определенном Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", статьями 57 (п. 3 ч. 2), 51 (п. 4 ч. 1) ЖК Российской Федерации (л.д. 117).
Письмом от <дата> администрация Выборгского района Санкт-Петербурга сообщила Л.А. о том, что по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в удовлетворении просьбы в связи с превышением размера общей площади жилого помещения, приходящейся на заявителя и членов его семьи, над учетной нормой, установленной для проживающих в отдельных квартирах статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при этом, квартира, в которой проживает заявитель, как указано в ответе районной администрации, не может быть признана жилым помещением, занятым разными семьями, поскольку не соответствует определению такого жилого помещения, приведенному в части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (л.д. 118).
Впоследствии Л.А. неоднократно (в <дата>; <дата>) повторно обращался в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлениями о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и предоставлении ему во внеочередном порядке жилого помещения (л.д. 77 - 78), на которые ему <дата> и <дата> районной администрацией направлялись ответы об отсутствии оснований для принятия на учет и предоставления жилой площади (л.д. 4; 40 - 41).
В силу части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.
Уровень обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в <адрес> и общей площади квартиры составляет <адрес>, то есть более учетной нормы - 9 кв. м (<адрес>.).
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с возражениями представителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, указывавшего на то, что Л.А. является лицом, обеспеченным жилой площадью и не может быть отнесен к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Довод Л.А. о том, что он является <...> группы и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, и не составляет с Л.Н. одной семьи и не ведет с ней совместного хозяйства, не может служить основанием для удовлетворения поданного в суд заявления (жалобы), поскольку, как видно из справки о регистрации по месту жительства, все проживающие в квартире связаны отношениями родства (мать, сын).
Наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права предусматривает в качестве самостоятельного основания для обеспечения его отдельным жилым помещением такое условие как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей (семей, проживающих в коммунальной квартире), но не лиц, связанных отношениями родства и проживающих в отдельной квартире.
Применительно к законодательству, действующему на территории Санкт-Петербурга, <адрес>, не может расцениваться в качестве квартиры, занятой несколькими семьями, что давало бы заявителю основания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" быть признанным нуждающимся жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В пунктах 1, 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" законодателем прямо указано, что под квартирой, занятой несколькими семьями, понимается коммунальная квартира, то есть квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством (п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 (ред. от 11.12.2013) "О жилищной политике Санкт-Петербурга").
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года по делу N 2-4083/14 отменить.
В удовлетворении заявления Л.А. об оспаривании отказа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 33-1404/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4083/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. N 33-1404/2015
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4083/14 по апелляционной жалобе Л.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года по заявлению Л.А. об оспаривании отказа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей заявителя адвоката Буйницкого А.Н. (по ордеру), Л.Л. (по доверенности), представителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Ш. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Л.А. просил суд возложить на районную администрацию обязанность принять его на указанный вид учета.
В обоснование поданного в суд заявления Л.А. ссылался на то обстоятельство, что письмами (уведомлениями) администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата>, <дата>, <дата> ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи с превышением учетной нормы.
По мнению заявителя, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, районной администрацией не принято во внимание то обстоятельство, что он (Л.А.) страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно.
Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе Л.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в частности, на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является такое нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как видно из протокола предварительного судебного заседания, назначенного судом на <дата> в 12 час. 05 мин., Л.А. в судебное заседание не явился.
В этом же предварительном судебном заседании определением судьи дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на <дата> на 12 часов 10 минут - непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.
О времени и месте судебного разбирательства, назначенного судом на <дата> на 12 часов 10 минут, Л.А. не извещался. Следовательно, требования статьи 153 ГПК Российской Федерации об извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 113 и 114 ГПК Российской Федерации, судом первой инстанции не выполнены.
При этом, исходя из положений статьи 152 ГПК Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, но не может быть использовано судом для исследования иных фактических обстоятельств по делу, порядок которого (исследования) определен статьями 174 - 189 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, лица участвующие в деле, вправе рассчитывать на получение от суда извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного судом после окончания процедуры подготовки дела, независимо от того, были ли они извещены о предварительном судебном заседании и принимали ли они в нем участие.
В соответствии с положениями части 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации судом апелляционной инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Л.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (справка о регистрации по месту жительства - л.д. 79). Квартира по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи принадлежит на праве общей долевой собственности Л. (матери заявителя) и Л.А. (по ? доли).
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", <адрес> состоит из одной жилой комнаты площадью <...> и помещений вспомогательного использования; общая площадь квартиры составляет <...> (л.д. 79 оборот).
Л.А. является <...> и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей справкой, выданной <...> (л.д. 7).
<дата> Л.А. обратился в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему квартиры по договору социального найма в порядке, определенном Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", статьями 57 (п. 3 ч. 2), 51 (п. 4 ч. 1) ЖК Российской Федерации (л.д. 117).
Письмом от <дата> администрация Выборгского района Санкт-Петербурга сообщила Л.А. о том, что по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в удовлетворении просьбы в связи с превышением размера общей площади жилого помещения, приходящейся на заявителя и членов его семьи, над учетной нормой, установленной для проживающих в отдельных квартирах статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при этом, квартира, в которой проживает заявитель, как указано в ответе районной администрации, не может быть признана жилым помещением, занятым разными семьями, поскольку не соответствует определению такого жилого помещения, приведенному в части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (л.д. 118).
Впоследствии Л.А. неоднократно (в <дата>; <дата>) повторно обращался в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлениями о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и предоставлении ему во внеочередном порядке жилого помещения (л.д. 77 - 78), на которые ему <дата> и <дата> районной администрацией направлялись ответы об отсутствии оснований для принятия на учет и предоставления жилой площади (л.д. 4; 40 - 41).
В силу части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.
Уровень обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в <адрес> и общей площади квартиры составляет <адрес>, то есть более учетной нормы - 9 кв. м (<адрес>.).
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с возражениями представителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, указывавшего на то, что Л.А. является лицом, обеспеченным жилой площадью и не может быть отнесен к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Довод Л.А. о том, что он является <...> группы и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, и не составляет с Л.Н. одной семьи и не ведет с ней совместного хозяйства, не может служить основанием для удовлетворения поданного в суд заявления (жалобы), поскольку, как видно из справки о регистрации по месту жительства, все проживающие в квартире связаны отношениями родства (мать, сын).
Наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма права предусматривает в качестве самостоятельного основания для обеспечения его отдельным жилым помещением такое условие как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей (семей, проживающих в коммунальной квартире), но не лиц, связанных отношениями родства и проживающих в отдельной квартире.
Применительно к законодательству, действующему на территории Санкт-Петербурга, <адрес>, не может расцениваться в качестве квартиры, занятой несколькими семьями, что давало бы заявителю основания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" быть признанным нуждающимся жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В пунктах 1, 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" законодателем прямо указано, что под квартирой, занятой несколькими семьями, понимается коммунальная квартира, то есть квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством (п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 (ред. от 11.12.2013) "О жилищной политике Санкт-Петербурга").
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года по делу N 2-4083/14 отменить.
В удовлетворении заявления Л.А. об оспаривании отказа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)