Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
Григорьева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Катаевой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 10.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 30.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-7315/2013 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Притомская набережная, 7, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения.
Другое лицо, участвующее в деле: индивидуальный предприниматель Трутнева Светлана Николаевна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) в заседании участвовали представители:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - Гирис Л.Г. по доверенности от 10.01.2014;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Юканкин Д.С. по доверенности от 23.01.2014.
Суд
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.04.2013 N 17А-15-2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Трутнева Светлана Николаевна.
Решением от 10.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, им приняты достаточные меры по истребованию муниципального имущества из чужого незаконного владения (переговоры, направление претензий, комиссионное посещение объекта с составлением акта). Кроме того, совершение действий, направленных на возврат арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды, является правом органа местного самоуправления, а не обязанностью.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом и индивидуальным предпринимателем Кривошеевой Людмилой Федоровной был заключен договор аренды от 12.07.2012 N 10490 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Советский, 43, сроком действия с 10.07.2012 по 09.08.2012. По истечении срока действия договора арендованное имущество предпринимателем Кривошеевой Л.Ф. не было возвращено.
Комитетом 20.08.2012 были проведены торги в форме открытого аукциона ОА N 28/12 УИК - КУМИ на право заключения договора аренды вышеуказанного имущества на срок 364 дня, победителем аукциона признана предприниматель Кривошеева Л.Ф.
В связи с последующим отказом победителя аукциона от заключения договора аренды нежилого помещения аукционной комиссией 10.09.2012 принято решение о заключении договора аренды нежилого помещения с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, предпринимателем Трутневой С.Н.
15.11.2012 между комитетом и предпринимателем Трутневой С.Н. был заключен договор N 10539 аренды нежилого помещения, являвшегося предметом аукциона.
Ссылаясь на невозможность использования арендованного помещения ввиду нахождения в нем предпринимателя Кривошеевой Л.Ф., предприниматель Трутнева С.Н. 05.12.2012 обратилась с заявлением в прокуратуру Центрального района г. Кемерово. Указанное обращение было передано на рассмотрение в антимонопольный орган.
Управление приказом от 11.02.2013 N 47 возбудило дело N 17/А-15-2013 в отношении комитета по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 05.12.2012 предприниматель Кривошеева Л.Ф. сдала занимаемое по договору аренды от 12.07.2012 N 10490 нежилое помещение в удовлетворительном состоянии, а комитет принял его и передал предпринимателю Трутневой С.Н.
Доказательств осуществления комитетом каких-либо действий, направленных на возврат спорного помещения из незаконного владения предпринимателя Кривошеевой Л.Ф., в период с 10.09.2012 по 05.12.2012 не представлено.
Управление пришло к выводу о необоснованном создании комитетом преимуществ предпринимателю Кривошеевой Л.Ф. путем предоставления возможности длительного пользования муниципальным имуществом по окончании срока действия договора аренды от 12.07.2012, что повлекло нарушение прав законного пользователя имущества - предпринимателя Трутневой С.Н.
Решением антимонопольного органа от 05.04.2013 комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 1); рассмотрение дела N 17/А-15-2013 о нарушении антимонопольного законодательства прекращено, в связи с добровольным устранением комитетом нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).
Не согласившись с пунктом 1 указанного решения управления, комитет обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совершении комитетом действий, запрещенных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов допускается на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт пользования предпринимателем Кривошеевой Л.Ф. в период с 10.09.2012 по 05.12.2012 муниципальным имуществом (нежилым помещением по адресу: город Кемерово, проспект Советский, 43) в нарушение требований части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Принимая во внимание заключение 15.11.2012 с предпринимателем Трутневой С.Н. по итогам торгов договора аренды названного имущества и отсутствие надлежащих доказательств совершения комитетом в указанный период каких-либо действий, направленных на возврат муниципального имущества из незаконного владения предпринимателя Кривошеевой Л.Ф., суды пришли к правильному выводу о нарушении комитетом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем необоснованного создания преимущественных условий деятельности предпринимателя Кривошеевой Л.Ф. по отношению к предпринимателю Трутневой С.Н.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали комитету в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Возражения комитета относительно совершения им достаточных действий по истребованию спорного имущества из чужого незаконного владения направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7315/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А27-7315/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А27-7315/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
Григорьева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Катаевой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 10.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 30.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-7315/2013 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Притомская набережная, 7, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения.
Другое лицо, участвующее в деле: индивидуальный предприниматель Трутнева Светлана Николаевна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) в заседании участвовали представители:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - Гирис Л.Г. по доверенности от 10.01.2014;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Юканкин Д.С. по доверенности от 23.01.2014.
Суд
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.04.2013 N 17А-15-2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Трутнева Светлана Николаевна.
Решением от 10.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, им приняты достаточные меры по истребованию муниципального имущества из чужого незаконного владения (переговоры, направление претензий, комиссионное посещение объекта с составлением акта). Кроме того, совершение действий, направленных на возврат арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды, является правом органа местного самоуправления, а не обязанностью.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом и индивидуальным предпринимателем Кривошеевой Людмилой Федоровной был заключен договор аренды от 12.07.2012 N 10490 муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Советский, 43, сроком действия с 10.07.2012 по 09.08.2012. По истечении срока действия договора арендованное имущество предпринимателем Кривошеевой Л.Ф. не было возвращено.
Комитетом 20.08.2012 были проведены торги в форме открытого аукциона ОА N 28/12 УИК - КУМИ на право заключения договора аренды вышеуказанного имущества на срок 364 дня, победителем аукциона признана предприниматель Кривошеева Л.Ф.
В связи с последующим отказом победителя аукциона от заключения договора аренды нежилого помещения аукционной комиссией 10.09.2012 принято решение о заключении договора аренды нежилого помещения с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, предпринимателем Трутневой С.Н.
15.11.2012 между комитетом и предпринимателем Трутневой С.Н. был заключен договор N 10539 аренды нежилого помещения, являвшегося предметом аукциона.
Ссылаясь на невозможность использования арендованного помещения ввиду нахождения в нем предпринимателя Кривошеевой Л.Ф., предприниматель Трутнева С.Н. 05.12.2012 обратилась с заявлением в прокуратуру Центрального района г. Кемерово. Указанное обращение было передано на рассмотрение в антимонопольный орган.
Управление приказом от 11.02.2013 N 47 возбудило дело N 17/А-15-2013 в отношении комитета по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 05.12.2012 предприниматель Кривошеева Л.Ф. сдала занимаемое по договору аренды от 12.07.2012 N 10490 нежилое помещение в удовлетворительном состоянии, а комитет принял его и передал предпринимателю Трутневой С.Н.
Доказательств осуществления комитетом каких-либо действий, направленных на возврат спорного помещения из незаконного владения предпринимателя Кривошеевой Л.Ф., в период с 10.09.2012 по 05.12.2012 не представлено.
Управление пришло к выводу о необоснованном создании комитетом преимуществ предпринимателю Кривошеевой Л.Ф. путем предоставления возможности длительного пользования муниципальным имуществом по окончании срока действия договора аренды от 12.07.2012, что повлекло нарушение прав законного пользователя имущества - предпринимателя Трутневой С.Н.
Решением антимонопольного органа от 05.04.2013 комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 1); рассмотрение дела N 17/А-15-2013 о нарушении антимонопольного законодательства прекращено, в связи с добровольным устранением комитетом нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).
Не согласившись с пунктом 1 указанного решения управления, комитет обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совершении комитетом действий, запрещенных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов допускается на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт пользования предпринимателем Кривошеевой Л.Ф. в период с 10.09.2012 по 05.12.2012 муниципальным имуществом (нежилым помещением по адресу: город Кемерово, проспект Советский, 43) в нарушение требований части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Принимая во внимание заключение 15.11.2012 с предпринимателем Трутневой С.Н. по итогам торгов договора аренды названного имущества и отсутствие надлежащих доказательств совершения комитетом в указанный период каких-либо действий, направленных на возврат муниципального имущества из незаконного владения предпринимателя Кривошеевой Л.Ф., суды пришли к правильному выводу о нарушении комитетом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем необоснованного создания преимущественных условий деятельности предпринимателя Кривошеевой Л.Ф. по отношению к предпринимателю Трутневой С.Н.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали комитету в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Возражения комитета относительно совершения им достаточных действий по истребованию спорного имущества из чужого незаконного владения направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7315/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)