Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в срок и в полном объеме, однако объект долевого строительства в установленные сроки ей ответчиком передан не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иойлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Ениславской О.Л. и Виноградовой О.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УНО-пресс" на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНО-пресс" в пользу Б.О. по договору участия в долевом строительстве от 29 августа 2013 года неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей, всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНО-пресс" в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере *** рублей.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя истицы Б.О. - М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к ООО "УНО-пресс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату нотариальной доверенности и штрафа.
Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком обязательств по сроку передачи квартиры, предусмотренных договором участия в долевом строительстве от 29 августа 2013 года, заключенного сторонами по делу, по условиям которого истица обязалась в счет оплаты своей доли в строительстве уплатить *** рублей, а ответчик в срок до 01 сентября 2014 года передать Б.О. объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N в доме N по ул. *** в городе Пскове.
Истицей оплата по договору произведена в срок, однако объект долевого строительства в установленные сроки ей передан не был.
Истица Б.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истицы М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "УНО-пресс" Б.М. исковые требования признала частично. Не оспаривая право истицы на взыскание неустойки и компенсации морального вреда, считает их размер, заявленный к взысканию, завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств и причиненным Б.О. нравственным страданиям. Судебные расходы считает подлежащими уменьшению с учетом небольшой сложности дела.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УНО-пресс" выражает несогласие с определенным судом к взысканию размером неустойки и компенсации морального вреда. Ссылаясь на незначительный срок просрочки передачи объекта долевого строительства, отсутствие негативных последствий для истицы в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, просит об их уменьшении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что *** 2013 года между ООО "Псковский ипотечный центр", действующим от имени и в интересах ООО "УНО-пресс", и Б.О. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный этим договором срок построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц жилой многоквартирный дом по адресу: ***, и в срок до 01 сентября 2014 года передать в собственность трехкомнатную квартиру N общей площадью *** кв. м.
В соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора в счет своей доли в строительстве истица обязалась оплатить застройщику *** рублей.
Б.О. выполнила свои обязательства по договору и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Согласно передаточному акту квартира истице была передана 30 декабря 2014 года, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства.
Разрешая спор, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с п. 9 ст. 4 которого к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам - участникам долевого строительства объекта долевого строительства.
При определении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, доводы представителя ответчика, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до *** рублей, признав заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. С целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон судебная коллегия признает данную сумму соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.
Поскольку несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истицы как потребителя, суд обоснованно, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой *** рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует критериям разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на определение иного размера компенсации, не могут быть признаны состоятельными.
При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УНО-пресс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1174
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в срок и в полном объеме, однако объект долевого строительства в установленные сроки ей ответчиком передан не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1174
Судья Иойлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Ениславской О.Л. и Виноградовой О.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УНО-пресс" на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНО-пресс" в пользу Б.О. по договору участия в долевом строительстве от 29 августа 2013 года неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей, всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНО-пресс" в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере *** рублей.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя истицы Б.О. - М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к ООО "УНО-пресс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату нотариальной доверенности и штрафа.
Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком обязательств по сроку передачи квартиры, предусмотренных договором участия в долевом строительстве от 29 августа 2013 года, заключенного сторонами по делу, по условиям которого истица обязалась в счет оплаты своей доли в строительстве уплатить *** рублей, а ответчик в срок до 01 сентября 2014 года передать Б.О. объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N в доме N по ул. *** в городе Пскове.
Истицей оплата по договору произведена в срок, однако объект долевого строительства в установленные сроки ей передан не был.
Истица Б.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истицы М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "УНО-пресс" Б.М. исковые требования признала частично. Не оспаривая право истицы на взыскание неустойки и компенсации морального вреда, считает их размер, заявленный к взысканию, завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств и причиненным Б.О. нравственным страданиям. Судебные расходы считает подлежащими уменьшению с учетом небольшой сложности дела.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УНО-пресс" выражает несогласие с определенным судом к взысканию размером неустойки и компенсации морального вреда. Ссылаясь на незначительный срок просрочки передачи объекта долевого строительства, отсутствие негативных последствий для истицы в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, просит об их уменьшении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что *** 2013 года между ООО "Псковский ипотечный центр", действующим от имени и в интересах ООО "УНО-пресс", и Б.О. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный этим договором срок построить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц жилой многоквартирный дом по адресу: ***, и в срок до 01 сентября 2014 года передать в собственность трехкомнатную квартиру N общей площадью *** кв. м.
В соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора в счет своей доли в строительстве истица обязалась оплатить застройщику *** рублей.
Б.О. выполнила свои обязательства по договору и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Согласно передаточному акту квартира истице была передана 30 декабря 2014 года, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства.
Разрешая спор, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с п. 9 ст. 4 которого к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам - участникам долевого строительства объекта долевого строительства.
При определении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, доводы представителя ответчика, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до *** рублей, признав заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. С целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон судебная коллегия признает данную сумму соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.
Поскольку несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истицы как потребителя, суд обоснованно, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой *** рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует критериям разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на определение иного размера компенсации, не могут быть признаны состоятельными.
При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УНО-пресс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)