Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-39776/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-инвест" (далее - общество) о расторжении договора от 16.11.2004 N 21/ЗКС-000038 аренды земельного участка на инвестиционных условиях и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 10446 кв. м с кадастровым номером 78:7456:3001, находящегося по адресу: Фрунзенский р-н, южнее реки Волковки, квартал 56, М. Балканская ул., у дома 18 (северо-западнее дома 21, лит. А по М. Балканской ул.).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по строительству.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 иск удовлетворен частично, договор аренды расторгнут, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 от 13.09.2013 решение от 22.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении требований в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком условий спорного договора аренды в части сроков завершения строительства и реализации инвестиционного проекта, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10.2.5, 10.3 договора аренды, договор расторг.
Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчика, суд сослался на статьи 15, 16 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", предусматривающие защиту капитальных вложений субъекта инвестиционной деятельности, а также на пункт 10.3 договора, в соответствии с которым при расторжении договора аренды в связи с невыполнением арендатором обязанностей, установленных договором, в качестве защиты капитальных вложений инвестора сторонами предусмотрен порядок компенсации затрат, произведенных арендатором при реализации инвестиционного проекта и указал, что иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта, не подлежит удовлетворению под видом требования о возврате земельного участка по правилам, которые регулируют правоотношения, возникшие из договора аренды.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-39776/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.06.2014 N ВАС-6818/14 ПО ДЕЛУ N А56-39776/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-6818/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-39776/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-инвест" (далее - общество) о расторжении договора от 16.11.2004 N 21/ЗКС-000038 аренды земельного участка на инвестиционных условиях и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 10446 кв. м с кадастровым номером 78:7456:3001, находящегося по адресу: Фрунзенский р-н, южнее реки Волковки, квартал 56, М. Балканская ул., у дома 18 (северо-западнее дома 21, лит. А по М. Балканской ул.).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по строительству.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 иск удовлетворен частично, договор аренды расторгнут, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 от 13.09.2013 решение от 22.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении требований в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком условий спорного договора аренды в части сроков завершения строительства и реализации инвестиционного проекта, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10.2.5, 10.3 договора аренды, договор расторг.
Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчика, суд сослался на статьи 15, 16 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", предусматривающие защиту капитальных вложений субъекта инвестиционной деятельности, а также на пункт 10.3 договора, в соответствии с которым при расторжении договора аренды в связи с невыполнением арендатором обязанностей, установленных договором, в качестве защиты капитальных вложений инвестора сторонами предусмотрен порядок компенсации затрат, произведенных арендатором при реализации инвестиционного проекта и указал, что иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта, не подлежит удовлетворению под видом требования о возврате земельного участка по правилам, которые регулируют правоотношения, возникшие из договора аренды.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-39776/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)