Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуненко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р Еспублики Коми в составе:
председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 октября 2013 года, которым
Ш. отказано в иске к администрации муниципального образования городского округа "Инта" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>; обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в черте <Адрес обезличен> взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного адресу: <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>; обязании предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в черте <Адрес обезличен> взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>
Ответчиком иск не признан.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам закона.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что <Дата обезличена> Ш. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв. м
<Дата обезличена> истец обратилась в администрацию МОГО "Инта" с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения в связи с невозможностью проживания по месту регистрации в вышеуказанном жилом помещении.
Постановлением администрации МОГО "Инта" от <Дата обезличена> Ш. на состав семьи один человек по договору найма предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, на срок до <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> с истцом заключен договор срочного найма вышеуказанного жилого помещения.
<Дата обезличена> Ш. на основании личного заявления снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.
Постановлением администрации МОГО "Инта" от <Дата обезличена> жилой <Адрес обезличен> РК признан аварийным и подлежащим сносу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что регистрация истца по месту пребывания по адресу <Адрес обезличен> не порождала обязанности Ш. сняться с регистрационного учета по месту жительства по <Адрес обезличен>. По мнению суда первой инстанции, добровольное снятие Ш. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес обезличен> с целью неоплаты ЖКУ, свидетельствует об отказе истца от договора социального найма данного жилого помещения и, как следствие, об отказе от прав на него.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Право на жилище является одним из основных прав гражданина РФ, которое закреплено в Конституции РФ (ст. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П, определения от 13.07.2000 N 185-О, от 06.10.2008 N 619-О-П и от 13.10.2009 N 1309-О-О) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Учитывая, что регистрация является административным актом и носит уведомительный характер, само по себе снятие истца с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен>, не свидетельствует об отказе от права пользования данным жилым помещением при том, что условием предоставления жилья на условиях срочного найма являлась непригодность для проживания квартиры, предоставленной по договору социального найма.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что <Адрес обезличен> предоставлена истцу во временное пользование до <Дата обезличена> в связи с невозможностью проживания в <Адрес обезличен>.
От прав на спорную квартиру Ш. не отказывалась: договор социального найма в установленном законом порядке не расторгала, ключи от жилого помещения собственнику не передавала, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.
Вместе с тем оснований для признания права пользования квартирой <Адрес обезличен> судебная коллегия не усматривает, поскольку данное помещение не отвечает требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, следовательно, не может быть объектом жилищных прав. В этой части решение суда об отказе в иске является по существу правильным.
Способом восстановления жилищных прав истца является предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. Предоставление ответчиком Ш. жилого помещения по <Адрес обезличен> на условиях срочного найма о выполнении администрацией МО ГО "Инта" обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения в порядке ст. 86, 89 ЖК РФ и реализации права истца на указанный вид госгарантии не свидетельствует.
Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения. Решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 октября 2013 года отменить в части отказа Ш. в иске о возложении обязанности на администрацию МО ГО "Инта" предоставить благоустроенное жилое помещение с вынесением нового решения, которым
Возложить на администрацию Муниципального образования городского округа "Инта" обязанность предоставить Ш. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах населенного пункта МОГО "Инта" общей площадью не менее ... кв. м на состав семьи один человек, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного адресу: <Адрес обезличен>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6572/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-6572/2013
Судья: Жуненко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р Еспублики Коми в составе:
председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 октября 2013 года, которым
Ш. отказано в иске к администрации муниципального образования городского округа "Инта" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>; обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в черте <Адрес обезличен> взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного адресу: <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>; обязании предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в черте <Адрес обезличен> взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>
Ответчиком иск не признан.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам закона.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что <Дата обезличена> Ш. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв. м
<Дата обезличена> истец обратилась в администрацию МОГО "Инта" с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения в связи с невозможностью проживания по месту регистрации в вышеуказанном жилом помещении.
Постановлением администрации МОГО "Инта" от <Дата обезличена> Ш. на состав семьи один человек по договору найма предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, на срок до <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> с истцом заключен договор срочного найма вышеуказанного жилого помещения.
<Дата обезличена> Ш. на основании личного заявления снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.
Постановлением администрации МОГО "Инта" от <Дата обезличена> жилой <Адрес обезличен> РК признан аварийным и подлежащим сносу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что регистрация истца по месту пребывания по адресу <Адрес обезличен> не порождала обязанности Ш. сняться с регистрационного учета по месту жительства по <Адрес обезличен>. По мнению суда первой инстанции, добровольное снятие Ш. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <Адрес обезличен> с целью неоплаты ЖКУ, свидетельствует об отказе истца от договора социального найма данного жилого помещения и, как следствие, об отказе от прав на него.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Право на жилище является одним из основных прав гражданина РФ, которое закреплено в Конституции РФ (ст. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П, определения от 13.07.2000 N 185-О, от 06.10.2008 N 619-О-П и от 13.10.2009 N 1309-О-О) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Учитывая, что регистрация является административным актом и носит уведомительный характер, само по себе снятие истца с регистрационного учета по адресу <Адрес обезличен>, не свидетельствует об отказе от права пользования данным жилым помещением при том, что условием предоставления жилья на условиях срочного найма являлась непригодность для проживания квартиры, предоставленной по договору социального найма.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что <Адрес обезличен> предоставлена истцу во временное пользование до <Дата обезличена> в связи с невозможностью проживания в <Адрес обезличен>.
От прав на спорную квартиру Ш. не отказывалась: договор социального найма в установленном законом порядке не расторгала, ключи от жилого помещения собственнику не передавала, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.
Вместе с тем оснований для признания права пользования квартирой <Адрес обезличен> судебная коллегия не усматривает, поскольку данное помещение не отвечает требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, следовательно, не может быть объектом жилищных прав. В этой части решение суда об отказе в иске является по существу правильным.
Способом восстановления жилищных прав истца является предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. Предоставление ответчиком Ш. жилого помещения по <Адрес обезличен> на условиях срочного найма о выполнении администрацией МО ГО "Инта" обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения в порядке ст. 86, 89 ЖК РФ и реализации права истца на указанный вид госгарантии не свидетельствует.
Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения. Решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 октября 2013 года отменить в части отказа Ш. в иске о возложении обязанности на администрацию МО ГО "Инта" предоставить благоустроенное жилое помещение с вынесением нового решения, которым
Возложить на администрацию Муниципального образования городского округа "Инта" обязанность предоставить Ш. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах населенного пункта МОГО "Инта" общей площадью не менее ... кв. м на состав семьи один человек, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного адресу: <Адрес обезличен>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)